Через смешение личности и индивида осуществляется замена гена личности на ген индивида и всего букета «либеральных ценностей»

После такой генной модификации русский человек перестанет быть способным на то, чтобы пытаться проявлять свою личность, суметь «выделаться» (Ф. М. Достоевский) в личность³⁷ — и станет индивидом или, если

³⁶ Свиридов Г. Музыка как судьба. — М, 2002. С. 608. Детали см. также в книге Калашникова М. и Крупнова Ю. «Гнев орка» (М., 2003).

³⁷ Давыдов В. В. Личности надо выделаться// С чего начинается личность?/Под ред.Р. И. Косолапова. — М.: Политиздат, 1979).Уникальную работу по созданию универсальной антропологической теории, основанную на идее событийной общности и призванной систематически мыслить такую «практику, где происходит полное становление человека», реализует коллектив ученика В. В. Давыдова, директора института педагогических инноваций Российской академии образования В. И. Слободчикова (см., в частности, книгу:

49

использовать меткую модификацию этого слова, — индивидам (произносится как холуем).

То есть русский станет, по Ясину и К, очень развитым—только вот перестанет быть русским.

Именно это и нужно Ясину и всем другим клеветникам и ненавистникам России. Под видом привития «свободной личности» им надо превратить народ сначала в быдло, а потом и в полноценно развитых скотов, причем таких скотов, которые точно знают, что они индивиды и права человека имеют, что они «не твари дрожащие и право имеют» (Федор Раскольников).

Умерщвляемой в виде хосписа или либеральной империи государственности личность не нужна. Незачем. Нужны индивиды — т. е. атомы-скоты.

Личность понятна и нужна только высокоразвитой государственности, которая всей своей мощью ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития.

Личность нужна только подлинной России, России как мировой державе.

Самая гнусная идеология, всемерно распространяемая в последние столетия, особенно в XX и XXI веках, заключается в целенаправленном противопоставлении личности и государственности, во «вбивании» в сознание всего мирового населения идею обязательной защиты индивида от якобы античеловеческого насилия государства.

Безусловно, когда речь идет о таком бандитском государстве, как сегодняшняя Российская Федерация — фрагмент разрушенного СССР, то необходимо всячески

Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. // Учебное пособие для вузов. — М.: Школа-Пресс, 1995, а также многочисленные статьи). Чрезвычайно перспективную мыследеятельностную антропологию разрабатывает другой ученик В. В. Давыдова, директор центра образовательной политики РАО Ю. В. Громыко (см. его книги «Проектное сознание» и «Выготскианство за рамками концепции Л. С. Выготского»).

50

помогать людям избегать участи пассивной жертвы обнаглевшего и заворовавшегося чиновничества.

Но это тогда, когда государство, госаппарат направлен против российской государственности.

Но кто в состоянии выступить защитником свободы и достоинства каждой личности как личности, кто в силах противопоставить себя химерическому государству как сверхорганизованной преступности и любым иным антисоциальным и антиисторическим системам?

Только мощная многовековая государственность, способная решать мировые проблемы.

Государственность, осуществляющая всемирно-историческое дело, и есть не более чем система позиций, завоевывающих и удерживающих мировую высоту, дающих возможность каждому человеку стать личностью. Если хотите, государственность — это подиум, который позволяет народу выходить на авансцену истории и каждому конкретному человеку в наибольшей степени проявлять свою личность.

Разумеется, речь не идет о том, что Богом определяемая личность каждого человека руководится государственностью или невозможна без государственности.

Вовсе нет. Речь идет о том, что в социальном массовом и достоверном плане единственным способом поставить в центр общего дела личность является высокоразвитая и организованная на традиционных основаниях государственность.

Вот такая государственность вместе с личностью и является врагом ясиных.

Основа же российского генома — личность, служащая государственности.

Геном русского народа реализуется в архетипах сознания, в подвигах святых и гениев, в тысячелетней традиции.

При этом в крестьянском характере честного и по доброй воле служения государственности нет и никогда не было никакой имперскости.

Никогда никто в российской традиции не собирался завоевывать и колонизировать земли ради экспансии.

51

Это подробно и неоднократно описано российскими и зарубежными исследователями.

Точно сказал об этом замечательный советский историк, автор выдающейся книги «Связь времен» Ф. Нестеров³⁸.

Важнейшая черта русского колонизационного движения состояла в том, что миграционные потоки направлялись на неосвоенную ранее землю. Русские крестьяне, поднимая целину, распространили Россию от Прибалтики до Тихого океана, от Белого моря до песков Средней Азии. Ни у одного земледельческого народа, будь то в Поволжье, на берегах Балтики, в Закавказье, в бассейне Амударьи и Сырдарьи, землю не отобрали.

Нигде русские переселенцы не ущемили жизненно важных интересов и кочевого населения: степь широка, в ней места хватало и для русского поля, и для пастбищ скотоводов. Напротив, в страшные годы бескормицы и массового падежа скота русское зерно и мука становились серьезным подспорьем в жизни кочевых племен.

Не было причин, материальных причин к тому, чтобы русские крестьяне и казаки становились в непримиримо враждебные отношения к нерусским народам, и не было причин для яростной, слепой ненависти с другой стороны. Нигде русская община не напоминает английскую колонию, нигде не держится обособленно высокомерно по отношению к «туземцам», повсеместно она органично врастает в окружающую иноплеменную среду, завязывает с ней хозяйственные, дружеские и родственные связи, повсеместно срастаясь с ней, служит связующим звеном между нерусскими и Россией. Не было комплекса «народа-господина», с одной стороны; и не было реакции на него — с другой, а потому вместо стены отчужденности выковывалось звено связи.

Совсем иное — Запад. Он всегда строил свое процветание и мобилизацию на завоевании чужих земель.

¹⁸ Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики.-М.: Молодая гвардия, 1987.

52

Не случайно, к примеру, знаменитый Лейбниц приветствовал победу Карла XII над русскими под Нарвой и высказал пожелание, чтобы «юный король установил свою власть в Москве и дальше вплоть до реки Амур». Ведь в 1670 году, за 2 года до рождения Петра, Лейбниц разработал план создания Европейского союза, призванного обеспечить Европе вечный мир. Для этого естественная, по мнению Лейбница, завоевательная энергия стран Европы должна направиться в другие районы Земли. Каждая из крупных тогдашних держав по этому плану должна была получить свою зону колониальной экспансии: Англии и Дании предназначалась Северная Америка, Франции — Африка и Египет, Испании — Южная Америка, Голландии — Восточная Индия, Швеции — Россия³⁹.

Абсолютно невозможно вообразить себе крестьянина или дворянина, который бы мыслил завоевательно, рассуждал бы так, как, к примеру, известный гуманист А. Сахаров, что «Жизнь — это экспансия», и который бы ставил себе задачу распространить власть на далекие земли ради власти.

Всегда в основе — защита своей независимости и страны, Родины. Всегда — оборона. Встать в круг и защищать свою землю, свою страну.

Странно, что сегодня опять и опять приходится писать про это, чуть ли не доказывать заново. А ведь про это знаменитое оборонное сознание написано сотни добротных исторических трудов. Тысячелетние основания такой русской жизни просто и ясно изложены в уже упоминаемом нами труде Ф. Нестерова.

Русские всю свою историю воины, выстраивающие жесткую иерархию и дисциплину ради защиты страны.

Из всех русских всегда выделялось и стояло в ядре нации военно-служилое сословие, профессия которого — Родину защищать (как это сформулировано в кинофильме «Офицеры»).

³⁹ Бадаев В. Правда прошлого против исторических мифологем //«Русское самосознание», 2001, № 4. С. 12.

53

Вынужденный все время держать оборону, русский человек знает, что жизнь исходно несовершенна и трагична, что разыгравшееся вдруг солнышко и хорошая погода редки и очень быстро пройдут, а потому надо быть им особенно благодарным.

Мы все тленны и никакими богатствами не спасется душа. «Голым пришел в мир, голым и уйду» — это знает и из этого исходит каждый русский. Главное — сохранить достоинство и честь, передать это следующим поколениям.

Поэтому мертвые у русских сраму не имут.

Поэтому в центре жизни никогда не должны стоять корысть и интересы, а только принципы и память предназначения. Отсюда — нестяжательство и ненависть к ростовщикам всех родов и видов.

Русский человек знает, что он призван быть образом Бога, Его соработником, что Бог видит все, что Око есть. И что никому и никогда Бога не обмануть, а значит, не обмануть свой народ и самого себя.

Всегда быть благодарным за самую малую удачу или добрую волю других к тебе и твоей стране. Никогда не считать, что кто-то или что-то тебе обязано. Всегда с благодарностью воспринимать все дары: господа Бога, который дал все, что есть, мать и отца, подаривших тебе жизнь, мир — и малый и большой.

Знать, что имеет смысл достигать только недостижимое — небесное спокойствие и полноту, чувство твоей личной причастности к миру. Именно для этого дана тебе уникальная неповторимая единственная личность.

Личность как «кусочек Бога» в каждом человеке⁴⁰, личность как основа мира-мiра — а не противостоящая и подавляемая якобы общиною, мiром.

Я убежден, что такой геном русских — в крестьянстве, что у русских — крестьянская судьба.

Мое убеждение, конечно, связано с тем, что я сын служащих и внук крестьян. А впрочем, не только внук,

⁴⁰ См. мои статьи «Практика персонального образования» — http://spasem-shkolu.p-rossii.rU/8/91_1.shtml и «Борьба за личность» - http://www.pereplet.rU/krupnov/16.html#16.

54

но и сын, крестьянский сын. Моя мама, перед тем как стать служащей в 15 лет, в 1942 году работала два года бригадиром колхоза «Путь Ильича» деревни Щекавцево Ногинского района Московской области.

Но дело, конечно, не в моих вкусовых предпочтениях. Как минимум тысяча лет российской истории убедительно свидетельствуют, что ядерная субстанция русских — крестьянство.

Главное в крестьянстве — ясное понимание того, что жизнь трагична, что полагаться можно и нужно только на самих себя.

Неправильно понимают трагедию. В лучшем случае воспринимают трагичность как некий восточный фатум, рок, предопределенность. Трагедия же — светлое сознание величия человека, хотя бы иногда и чуть-чуть преодолевающего несовершенство мира.

Это невозможно сделать одному, это можно сделать только совместно со своим народом.

И исходный расчет только на самого себя никакого отношения не имеет к западному индивидуализму. Речь идет о самообеспечении и непаразитарном существовании. Никто тебе ничего не должен. Как поработаешь, так и полопаешь. Кто не работает, тот не ест.

Личность для крестьянина прямо противоположна индивиду и всегда связана не с правами человека, а с отстаиванием принципа и достоинства своей страны, народа, рода, семьи.

Личность — всегда служение народу и государственности вместе с другими личностями. Поэтому ничего «нет больше, чем положить душу свою за други своя».

Вольное служение и свободный труд — вот основа крестьянства.

Крестьянин прекрасно понимает, что вольно жить мировой жизнью невозможно без мощной государственности, что государственность — не жандарм и насильник, а организационный механизм, единственно возможный способ существования во всемирной истории, т. е. достойной жизни в мире.

55

Именно поэтому любой крестьянин прекрасно понимает, зачем нужна армия и почему в опасные дни нужно идти умирать (хотя любому не хочется, хотя каждому очень страшно).

Крестьянское сословие — основа, фундамент, сердце России.

И не случайно в России крестьяне — от христиане, то есть христианский народ, народ Христа, люди, старающиеся практически жить по принципам и заветам Христа, люди, свободно выбравшие своим предельным и недосягаемым идеалом Христа, который смертию смерть поправ.

Сердцем крестьянского идеала является отношение к Родине и матери.

Для крестьянина главные слова — «Родина-Мать зовет».

Крестьянин понимает и отдает себе полный отчет, что без Родины, без своего идеала и без любви своего народа его жизнь совсем немногого стоит.

Будет Родине хорошо — и мне будет хорошо. А плохо Родине — и мне будет плохо.

И в советское время этот идеал проводился очень четко:

Забота у нас такая, забота у нас простая: Жила бы страна родная, и нету других забот.

Поэтому крестьянин в России всегда воин и солдат.

Писатели и философы назвали этот феномен «оборонным сознанием». И это правильно. Важно только не забывать, что именно обороняется.

Обороняется и сохраняется не привычка, а архетип и геном русских.

И поэтому для меня абсолютно чужим и противным является мироощущение людей, которые под лозунгами развития и модернизации России готовы генетически модифицировать меня и мою страну.

Прекрасный пример — деятельность А. Чубайса, председателя правления РАО «ЕЭС России» и по совмести-

56

тельству фактического лидера политической партии «Союз правых сил» (СПС).

Его либеральная империя в чистом виде является проектом генетически модифицированного продукта — эдаким гибридом помидора с селедкой.

Империя — всяким неугомонным русским, архаическим слоям их сознания, чтобы не плакали.

А либеральная — это и есть новое ядро и основа, тот самый полезный «ген селедки», который, по мнению Чубайса и К облагораживает Россию и приводит ее в надлежащий цивилизованный вид.

Очень ярко видны планы «генного инженера» Чубайса через его рассуждения о русской семье и русской женщине.

Вот как он обосновывает свою «армейскую реформу», которая сводится к разрушению существующей армии и созданию контрактной наемной армии: «Русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем по восемь детей (из них половина не доживала до 18 лет), к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так, как русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ребенка. И вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат — бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились»⁴¹.

И еще: «Русская женщина, родившая одного ребенка, относится к нему совершенно не так, как русская женщина, родившая восемь детей. Она просто не отдаст в армию вот этого одного ребенка. Вы действительно можете гоняться за ней с участковым, можете военкомат оснастить ОМОНом, она все равно не отдаст, потому что это —другая женщина, другая семья, другое отношение к ребенку. Все то, о чем я сейчас говорю, — не

⁴¹ Выступление А. Б. Чубайса в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, г. Санкт-Петербург, 25.09.2003 г.

57

экспромт, а результат фундаментальных научных исследований, ведущихся Егором Гайдаром и его институтом»⁴².

И отсюда вывод: «Переход к профессиональной армии есть не результат "реформаторского зуда" в "Союзе правых сил", а абсолютно предопределенная историческая неизбежность»⁴³.

То, что касается невежественных и прямо вредных для страны призывов к «профессиональной армии», мы подробно обсудим в главке этой книги «Спасти страну от профессиональной армии».

Здесь же только скажем, что мысль Чубайса о том, что матери восьми детей меньше жаль каждого своего ребенка, чем матери одного, стоит того, чтобы в нее внимательно вдуматься. В этой чудовищной арифметике отражается не только скособоченное сознание «эффективного менеджера», но и суть метода Чубайса, Гайдара и подобных ему господ.

Чувствуется также, что у бедного Чубайса перед глазами при этом стоит образ какой-то несчастной и погубившей себя женщины, почти крольчихи, нарожавшей много-много детей и забывшей о них, бросившей их. Но поистине страшно то, что этот свой образ он переносит на «русскую женщину» вообще и на русскую женщину первой половины XX века.

Причем психологически Чубайс, конечно же, совершенно прав.

Во-первых, и одного-единственного ребенка и одного из восьми детей любая мать и семья с удовольствием бы не отправляла в армию или еще куда-то, тем более на войну. Это очевидно. Более того, это правильно.

Во-вторых, вкладываясь в единственное дитя, мать и семья психологически становится своего рода заложником ребенка, поскольку случись с ним что — полностью

⁴² Анатолий Чубайс: Никогда не соглашусь, что Россия — левая страна» // «Известия», 14.09.2003.

⁴⁵ Анатолий Чубайс: А. Миссия России в XXI веке. // «Независимая газета», 01.10.2003.

58

пропадает смысл жизни для родителей. Не случайно, кстати, в современном Китае после резкого ограничения государством рождаемости и принудительного доведения количества детей в семьях до одного появился феномен, которому социологи дали название «поколение маленьких императоров». Именно так. Перенося заботу с нескольких (нередко, до десятка и более) детей на одного-единственного, китайские родители за последние два десятилетия создали культ и сотворили почти религию единственного ребенка.

Так что Чубайс полностью прав психологически и получит у «электората» немалую поддержку в этом и других вопросах.

Именно на это он и рассчитывает, именно это он и эксплуатирует, поскольку это следует из его «либеральной» политики и поскольку таково его мировоззрение.

Но это и есть, с моей точки зрения, обозначение Чубайса как представителя антикрестьянского слоя, который можно было бы назвать слоем «паразитов» и «революционеров».

В чем тут дело, почему эти рассуждения Чубайса позволяют охарактеризовать его как представителя чуждого мне слоя?

Потому что русская женщина, как и русская семья, не отдадут своего сына бандитскому государству и для бандитских разборок.

А для защиты Родины — отдадут.

Выть будут, прижимать к себе всеми руками, не отпускать, не отдавать — но отдадут. Потому что ясно понимают — не будет защищена Родина, и они сами и их сыночек не будет защищен, и их и его достоинство будут попраны и растоптаны, и незачем станет жить...

И русский сын также прекрасно понимает, что не вырвется из материнских объятий, не пойдет воевать и защищать Родину и страну, — и его же мать вместе со страной останется беззащитной, а значит, наверно обиженной и поруганной.

Русская песня и русская поэзия — основа русского человека — прекрасно и многократно сказали и показали это.

59

Этот крестьянский идеал гениально выразил в «Казачьей колыбельной песне» дворянин и офицер Михаил Юрьевич Лермонтов. Помните?