Это и есть локомотив наращивания глобальной «войны всех против всех» (по Т. Гоббсу) — мировой гражданской войны

РФ и тут себя показала с привычной стороны.

¹¹⁶ Australian Premier: U.N. Should Allow Preemptive Strikes. — Naharnet, Beirut, Updated 04 Dec 02, 15:48, - http://www.nahar-net.com/domino/tn/Newsdesk.nsf/0/142D7891008BE85C42256-C820035DEC4?OpenDocument.

182

Через неделю после заявления Дж. Бушем новой Национальной стратегии обеспечения безопасности США газета «Известия» в лице Светланы Бабаевой и Георгия Бовта уже не только опубликовала достаточно подробное его содержание, но и буквально приветствовала эту новую стратегию и сочла нужным продемонстрировать то, что газета полностью разделяет основные идеи доктрины Буша.

«Неофициально высшие российские военные чины уже восприняли американскую стратегию весьма позитивно. Другой вопрос — скажут ли они об этом вслух, займутся ли собственной военной доктриной, которая, как грустно заметил один высокопоставленный военный, не содержит никакой стратегии превентивности. Стратегия все та же: "Пока рак не свистнет..."»¹¹⁷

А через месяц, сразу после ужасов «НОРД-ОСТа», на совещании с членами правительства 28 октября в Кремле В. Путин, к сожалению, не нашел ничего лучшего, чем заявить о приверженности РФ основным идеям и настроениям доктрины Буша: «Россия не пойдет ни на какой сговор с террористами и не будет поддаваться никакому шантажу. Международный терроризм наглеет и ведет себя все более жестоко. То там, то здесь в мире раздаются угрозы со стороны террористов по применению средств, сопоставимых со средствами массового уничтожения. Я с полной ответственностью хочу заявить, что если кто-то хотя бы попытается использовать подобные средства в отношении нашей страны, то Россия будет отвечать мерами, адекватными угрозе Российской Федерации. По всем местам, где находятся сами террористы, организаторы этих преступлений, их идейные и финансовые вдохновители. Подчеркиваю — где бы они ни находились»¹¹⁸

¹¹⁷ Доктрина безопасности США провозглашает поход за распространение демократических ценностей // «Известия», 23.09.02.

¹¹⁸ Выступление Путина на совещании с членами правительства в Кремле //ALLNEWS.RU: ТЕРРОР. - http://lenta.ru/terror/2002/ 10/28/weapon/text.htm.

183

Особенно легкомысленно — после захвата здания Театрального центра на Дубровке полсотней боевиков с автоматами и муляжами «поясов шахидов» — прозвучали слова про «средства массового поражения». Но зато глобально, как в американских стратегиях и доктринах.

И не случайно The New York Times на следующий день опубликовала редакционную статью «Путин клятвенно заверяет охотиться за ячейками терроризма по всему миру», которая начинается так: «Владимир Путин эхом откликнулся на заявление президента Буша после атаки 11 сентября 2001 года, когда сказал, что готов наносить удары по террористическим группам, в какой бы стране мира они бы не нашли себе прибежище».

Глава Минобороны России С. Б. Иванов после тех страшных событий также теперь видит себя не иначе, как только Рамсфелдом, поэтому и он грозно заявил через две недели после «НОРД-ОСТа»: «Речь... идет о создании новых видов высокоточного вооружения — средств большой разрушительной силы, которые способны поразить те или иные объекты терроризма, тренировочные лагеря и даже — когда это достоверно установлено — те места, где находится человек, идейный или финансовый спонсор терроризма... Все это может вызывать оторопь. Но по сути нам объявлена война. Она без фронтов, границ, без видимого противника. Но это война. Новый характер войны в XXI веке. В ответ на новые угрозы должны быть созданы и новые виды вооружения».

Заявленная в начале октября концепция новой военной доктрины Российской Федерации (так называемая «Доктрина Иванова») в своей основе переписана один к одному с «Доктрины Буша» и также напыщенно-декларативно целиком ориентирована на «борьбу против международного терроризма».

А. Чубайс переписывает англо-саксонские концепции либеральной империи.

С. Иванов переписывает англо-саксонские концепции войны.

А. Чубайс заявляет, что либеральную империю надо строить на базе бывших республик бывшего СССР.

184

С. Иванов 10 октября в Колорадо заявил о том, что «Россия оставляет за собой право превентивно использовать военную силу, в том числе и в странах СНГ».

Вот как С. Иванов оценивает восприятие новой военной доктрины РФ Западом: «У меня создалось впечатление, что министрами стран НАТО эта доктрина была воспринята как доказательство того, что Россия переходит на стандарты цивилизованного мира: она открыто говорит о характере угроз, средствах и способах противостояния им. Все понимают: только вместе можно бороться с новыми угрозами и противостоять им»¹¹⁹.

Что ж им так неймется?! И Иванов туда же — в «стандарты цивилизованного мира».

Из всего этого великолепия нетрудно уяснить ту функцию, под которую «затачивают» Чубайса и Иванова: быть жандармом и пушечным мясом на пространствах Средней Азии.

Что же еще? В Прибалтику, к примеру, вступаться за русских (русскоязычных) Иванова и РФ не пустят. На Кавказ — тоже дальше Чечни шагать не дадут: Кавказ нужен самим США и НАТО в качестве опорного плацдарма, а также удобного и дешевого средства балканизации России.

Только Средняя Азия и остается на долю либерального империалиста Чубайса и задиристого Иванова. Вот там они и будут реализовать свои концепции за счет чужих жизней наших ребят¹²⁰.

«В случае возникновения внутренней нестабильности как межэтнического, так и политического характера, а также в случае действий того или иного политического режима по свертыванию демократических преобразований может возникнуть потребность в коррекции Россией принципов военного планирования». В выступ-

¹¹⁹ «Известия», 13.10.2003.

¹²⁰ Зловеще звучит название статьи Владимира Мухина в «Независимой газете»: «Россия вернулась в Центральную Азию: Доктрина о превентивных ударах начинает подкрепляться новой военной инфраструктурой» («Независимая Газета», 24.10.2003).

185

лении, предшествовавшем презентации доктрины, Иванов добавил, что «относительно новым для России фактором военного планирования следует считать... нестабильность в приграничных странах, порожденную слабостью их центральных правительств»¹²¹.

И опять яркая озабоченность по поводу «свертывания демократических преобразований»!..

Беспомощность и творческое бессилие наших военных поражает! Курам на смех: переписать зады открытых документов США и выдавать это за новую военную доктрину РФ.

Высказывания и размышления наших политиков свидетельствуют о том, что интеллектуальный и волевой дефолт в сфере внешней политики и обороны РФ продолжается, поскольку высшие руководители государства не в состоянии предложить собственные идеи, мысли, доктрины, а берут на прокат исключительно чужие.

Но это также показывает настрой. И «Известия», и В. Путин с С. Ивановым полностью разделяют чужое видение происходящего в мире, в том числе и «войны с международным терроризмом», и таким образом полностью признают правильными и легитимными все действия США. Отсюда понятны и все вихляния РФ в ситуации с Ираком.

Высшим руководителям РФ хочется быть «как большие», как их «партнеры» типа США.

А за всем этим стоят две фикции:

Первая. Что есть некий монолитный терроризм, который противостоит и США, и России. И что, разумеется, «терроризм» против России спонсируется «исламскими фундаменталистами».

Вторая. Что можно вместе с США объединиться против этого «международного терроризма» и начать наводить порядок в мире.

Все эти веяния видны, например, по высказываниям академика Российской академии образования И. В. Бестужева-Лады и академика Российской академии есте-

¹²¹ «Известия», 13.10.2003.

186

ственных наук Ю. В. Васильчука, сделанным ими еще в конце 2000 года.

Первый считает, что «потенциального агрессора в складывающейся ситуации надо не карать, а превентивно обезвредить задолго до того, как он развяжет агрессию»¹²².

А второй видит, что только «договор между США и Россией о нераспространении атомного и других видов оружия массового поражения, т. е. договор о разоружении потенциальных центров агрессии» является «страхующим от мировой войны»¹²³.

Это потолок нашей массовой «интеллектуальной элиты».

Это свидетельство отсутствия собственной позиции в мире и полная готовность обойтись в XXI веке чужими умом и нравственностью, принять американскую идентификацию.

Это и позволяет высшим чиновникам страны проводить в жизнь чужие доктрины, а значительному числу жителей РФ поддерживать проведение доктрины Буша «в жизнь» как своей собственной.

...На фоне наших жизнерадостных «либеральных империалистов» с особой ясностью понимаешь недосягаемое величие настоящих мировых политиков, стоящих во главе подлинных мировых держав. Я имею в виду прежде всего премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, который неоднократно указывал на чрезвычайно опасные и разрушительные для мирового порядка последствия принятия доктрины преэмптивной войны.

¹²² Бестужев-Лада И.В. Соотношение исследований будущего (Future Research) и мира во всем мире (Peace Research) в проблематике современной глобалистики и альтернативистики // «Реальна ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара».— М., 2001. С. 23.

¹²³ Васильчук Ю.А. Концепция будущего, альтернативная изложенной в заслушенном докладе // «Реальна ли угроза четвертой мировой войны? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара». — М., 2001. С. 36.

187

Так, в частности, в своем интервью лондонскому еженедельнику Al Hayat 3 мая 2003 года он однозначно заявил, что политика преэмптивной войны в итоге приводит в Ираке и везде «к росту анархии и еще большему угнетению людей», что «навязывание демократий силой—противоречие в логике»¹²⁴.

Впрочем, разве маленькая Малайзия нашим «большим» и «равноправным» с США «партнерам» указ?..

IDENTIFICATION BOARD

Основное, что пытаются сейчас организовать США в Ираке, — это «строго определенное чувство иракской национальной идентичности» (a strong sense of Iraqi national identity), которое якобы «спонтанно возникает» в пост-хусейновском иракском обществе (is emerging in the politics of post-Hussein Iraqi society) и из которого они и хотят получить вожделенное единство и порядок¹²⁵.

То же самое делают у нас пятнадцать лет ясины, гайдары, чубайсы, шмелевы, горбачевы и прочие туземные и зарубежные специалисты по производству трансгенных людей и народов.

Но теперь процесс производства генетически модифицированных народов и стран начинает приобретать индустриальный и тотальный характер.

Началась пятая мировая война.

Для реализации этой задачи и выигрыша в войне особо не нужны никакие прямые механические вмешательства в человека.

Все эти технические «революции» навороченного фильма «Матрица» по переселению человека из реального мира в компьютерную программу, по перезаписыванию сознания человека на микрочип, все это сегодня излишние прибамбасы.

¹²⁴ Malaysia Star, 3.05.2003.

¹²⁵ As Alliances Take Shape, Iraq Balances New Unity on a Fragile Foundation, By PATRICK E. TYLER//The New York Times. 13.06.2003.

188

Для удара по сознанию необходимо консциентальное оружие, которое строится на том, что пораженное и сбитое, что называется, с толку сознание человека начинает не просто поддаваться воздействию извне, а прямо наоборот, само начинает гиперактивно и КАК БЫ ИЗ СЕБЯ САМОГО выстраивать на месте собственного сознания чужое сознание, эрзац-сознание, сознание, превращенное и симуляционное, замещая далее собственную жизнь жизнью чужой.

Таким образом, консциентальное оружие поражает субъектную сторону сознания, т. е. саму способность идентификации — т. е. силу самоопределяться, строить и исполнять образ себя.

В результате правильно нанесенного консциентального удара возникает такой характер поражения сознания, что в одном и том же человеке или социальной группе абсолютно органично могут сочетаться любые патриотические идеологемы и декларации с антироссийской практикой ежедневного действия и бытия.

Уже сегодня можно в огромном количестве наблюдать, к примеру, «русских националистов», которые не только легко, я бы даже сказал, охотно, творчески, дают использовать себя для провокаций и нагнетания истерии по поводу выдуманного роста выдуманного «русского фашизма», но и которые ежедневно готовят почву для прихода к власти туземного Пиночета.

Я с трудом могу разглядеть позитивную работу на благо России массы «националистов», зато легко могу представить их довольные физиономии во время бодрого марша во главе с А. Чубайсом.

В эту же колонну антироссийских «русских националистов» и «патриотов» легко вписываются в моем воображении и «последний солдат империи» А. Проханов и масса других «крутых» патриотов, националистов, империалистов и пр. и т. п. и т. д.

Почему так?

Потому что как националисты, так и империалисты в основе своей не имеют позиции России, а всегда подстраиваются под удобные и выгодные социальные про-

189

цессы. Для этого и выдумывают идеологические поделки как фундамент для эрзац-сознаний.

Вот, скажем, националисты.

Самый честный из них Сергей Городников¹²⁶. Он точно употребляет термин национализм. Это буржуазное западное общество и государство, возникшие примерно три столетия назад.

Не менее точно Городников строит и рецепт для России. С его точки зрения, беды России оттого, что она еще не прошла необходимый для любой нормальной страны этап капитализма и национального строительства.

Вот поэтому, утверждает он, нам и нужно во главу угла поставить национальный капитал и стать национальным государством, типичным nation-state, т. е. осуществить нациостроительство или нацибилдинг (nation-building).

Замечательно! Этим как раз сегодня американцы и занимаются.

Они должны быть премного благодарны, что их несколько книжные схемы нацибилдинга в этой дикой России конкретизируют и фактически реализуют не только националисты ряда национальных республик, но и чистые «русские» националисты.

А вот и наши империалисты!

Теперь тут главный А. Чубайс с его лозунгами про «миссию России» в виде строительства «либеральной империи». Наши маргинальные империалисты, все эти годы издававшие сборник за сборником про «Неизбежность империи», в глубоком трауре. Как же, Чубайс у них империю украл. Взял, да и украл однажды сентябрьским утром.

И только всеядный «последний солдат империи»» Александр Андреевич Проханов нежно смотрит с того утра на Анатолия Борисовича. Какой ни какой, а наш империалист. Пусть шельма и сукин сын — но наш. Как и Березовский, как и Закаев, как и Зюганов...

¹²⁶ Городников С. Историческое предназначение русского национализма. — М., 2000.

190

Национализм и империализм — не русское дело и не только не отражает русского сознания, но, прямо наоборот, отражает чужие, заемные, взятые напрокат сознания¹²⁷.

Еще один пример полного провала в консциентальной войне — это принятие концепта «война с терроризмом».

Это чужой концепт и для чужой стратегии, чужого действия и англо-саксонского и протестантско-иудейского неоконсервативного типичного сознания.

«Мы ведем как глобальную войну против террора, так и войну идей, — отметил один из лидеров неоконсерваторов, министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) 23 октября 2003 года в интервью газете The Washington Times. — И эти идеи важны, их необходимо продвигать, они должны быть убедительными для тех, на кого они направлены. А мы, — признал министр обороны,— зачастую бываем не очень убедительными. Подавляющее большинство людей во всех регионах не верят в терроризм. Они не верят в убийства невинных мужчин, женщин и детей»¹²⁸.

Товарищ Рамсфелд, мы вам докладываем: уже верят.

Верят ваш коллега министр обороны РФ С.Б. Иванов и все основные высокопоставленные силовики РФ.

Кстати, в том же интервью Рамсфелд предложил создать в правительстве «информационное агентство XXI века» для того, чтобы оно помогало вести войну идей и препятствовало распространению идей терроризма и экстремизма.

Т. е. еще одну боевую единицу в пятой мировой войне.

¹²⁷ См.главу «Почему Россия не империя?» в моей книге «Стать мировой державой». Также см. http://www.pereplet.ru/krupnov/ 10.html#10.

¹²⁸ Дональд Рамсфелд: Америка должна понять остроту момента. - Билл Герц (Bill Gertz)// «The Washington Times», 24.10.2003, Перевод: Рафаэль Сайдашев, ИhoCMИ.Ru.

191

При этом Рамсфелд ясно утверждает: мы ведем войну идей. Мы ведем как глобальную войну против террора, так и войну идей.

И этим он обозначает идентификационную и консциентальную природу противоборства в пятой мировой войне.

Консциентальное оружие — это не манипуляция и не пропаганда с агитацией, хотя элементы всех этих вчерашних технологий встречаются. Это не информационное и даже не информационно-психологическое оружие, хотя, опять же, отдельные моменты с информацией и психологией безусловно имеются.

Невозможно манипулировать сознанием, которое навстречу манипуляторам выстраивает сверхманипуляцию.

Консциентальное оружие позволяет организовать правильное идентификационное управление (identification board, ИУ).

Если в основе четвертой мировой войны лежало валютно-финансовое управление и наиболее выраженной формой захвата и поражения страны выступало установление прямого долларового валютного управления (currency board — образцово-показательными здесь являются Аргентина или Эквадор), то в пятой мировой войне главным механизмом оказывается идентификационное управление.

Основная задача identification board (ИУ) состоит в том, чтобы, с одной стороны, организовать тотальный контроль идентификации каждого человека на Земле и, с другой стороны, через введение избирательного прямого глобального гражданства как права пользоваться услугами и защитой организаторов мирового порядка непрерывно производить структурирование населения земного шара по следующим трем категориям.

Первая: обладатели полноценного имперского гражданства и «грин-карты». Вторая: обладатели гражданства второго сорта, т. е. туземной элиты. Третья: обладатели исключительно местного гражданства, маргиналы и персоны нон грата в структурированном глобальной империей мире.

192

В итоге ИУ должен приводить к тому, чтобы буквально каждый в мире «знал свое место», которое ему определяют организаторы ИУ¹²⁹.

ИУ замещает и заменяет собственную систему идентификации, навязывает одну из трех вышеперечисленных наведенных идентификаций, а также следит за подавлением и недопущением свободы идентификации населения или, выражаясь в привычных для концептологов и менеджеров ИБ понятиях, вылечивает население от «невроза самобытности», в частности Россию от «традиционного для русских «невроза своеобразия»¹¹⁰.

Усилиями индустрии идентификационных услуг и сервисов (сюда входят СМИ (медиа-войск) и всей сис-

¹²⁹ Разумеется, к ИУ имеет некоторое отношение введение пер-. сональных номеров и еще в большей степени введение в массовые системы различных биометрических данных.

¹³⁰ Это выражение литератора Юрия Бунды из эссе «Икона и зеркало», где он, походя, глаголет: «Все ждали, когда «новые Гоголи» явятся нам, проломив стену, тогда как давно известно, что подлинные таланты всегда входили через дверь: на то и культура. Болезненное стремление к "новому слову", подпитываемое традиционным русским "неврозом своеобразия"...(Буйда Ю. Желтый дом: Щина. — М.: Новое литературное обозрение, 2001, — http:// www.russ.ru/knjg/vybor/20010109.html#kn3). А вот еще один выразительный образчик презрительного указания на этот самый «традиционный русским "невроз своеобразия", в монографии М И. Микешина «М. С. Воронцов. Метафизический портрет в пейзаже»: «В современной культурной мифологии существует обобщенный образ русского мыслителя-литератора-философа, "типичного русского интеллигента". Он философствует в красках, в живых образах. Главное для него - тема России, которую он рассматривает в дуализмах, в неустранимом невротическом конфликте Востока и Запада. Его "двоемирие" утопично насквозь. Русский мыслитель, ориентирующийся на господствующие архетипы, больной неврозом своеобразия, носится с идеей общего организма, духовной цельности, "всеединства", нарушенного сегодня, но имевшего место в прошлом. Однако гностическая парадигма стадиальности царств Света и Тьмы обещает удовлетворить его потребность в принадлежности к идеальному целому, покончить с его "сиротством", воссоединив с народом-богоносцем. Ожидаемое должно преобразить данное. "Истинное просвещение" можно обрести лишь в народном бессознательном. Основа же самобытности народа российского — в православии. Из такой мировоззренческой парадигмы следуют психология самоедства, нелюбовь к настоящему, суетливое беспокойство о вечном, самовлюбленность, безответственность...»(http://ideashistory.org.ru/books/mikesh1/russian/mirovoz.htm).

193

темы гуманитарных институтов (университетов и НИИ, фондов — таких, как Heritage Foundation, American Enterprise Institute, Cato Institute), мощнейших средств массовой информации (CNN, The Financial Times, Tche Wall Street Journal, Tche Economiste, имеющих во Франции множество последователей в лице целой толпы услужливых журналистов) обитателям планеты будет вменено новое представление о счастье и смысле жизни.

Цель пятой мировой войны состоит в упорядочивании человеческой «материи» повсюду на Земле, а побочным действием на пути достижения этой цели является уничтожение значительной массы третьей категории населения, поскольку оно по большей части является с точки зрения глобальной империи избыточным и лишним населением. По отношению к третьей категории местных граждан задача заключается в его гуманной «прополке» через недопущение к системе базовых инфраструктур жизнеобеспечения, через встраивание в систему теневых инфраструктур самоуничтожения (наркотики, пороки и болезни избирательного действия и др.) и через культивирование самоистребления во всех возможных псевдорелигиозных формах.

Организаторы пятой мировой войны рассматривают подавляющую часть населения планеты Земля в качестве человеческого материала.

Отсюда — задачей пятой мировой войны является полная инвентаризация, переорганизация и элиминация (т. е. выведение из оборота, выкидывание и уничтожение) данного материала.

Наглядно предпосылки и основания идентификационного управления представлены в результатах онлайнового, по Интернету, опроса киргизского еженедельника «Общественный рейтинг». Вот каковы были на 7 июня 2003 года ответы наиболее энергичной части населения на вопрос: «Согласились ли бы Вы, чтобы Кыргызстан стал пятьдесят первым штатом США?»¹³¹.

¹³¹ «Общественный рейтинг» // http://voter.land.ru/view.php?pl= 24444.

194

 

Да, ради будущего, сытости своей и своих детей (будущих) соглашусь	138	51%
Ужлучше Америка, чем Россия и Китай	22	8%
Нет, нам еще предстоит отмечать следующее тысячелетие кыргызской государственности	51	19%
Ни в коем случае, мы еще всем покажем	16	6%
Штатом — нет, разве что пойти на союз с США по примеру России и Беларуси	29	11%
Да, если США гарантируют сохранность этноса	17	6%
Иное	0	0%
Всего:	273

Я, честно, даже не хочу искать результаты подобных опросов в РФ.

Своеобразие и самобытность почти всегда были у официоза ругательными выражениями.

Особенно поражает истовая ненависть к проблемам российского своеобразия и особого российского пути либералов — т. е. тех, кто в качестве главной своей программы выдвигает задачу прививать к «отсталой» и «рабской» России ценности свободы и индивидуальности.

На поверку же оказывается, что рекламируемый ген «свободы» оказывается липовым, а под видом его внедрения просто «с мясом» вырезают тысячелетний геном и пытаются превратить всех в манкуртов.

Это и есть установка системы identification board...

НАЦИБИЛДИНГ

В новом видении строителей глобальной империи США —империи добра-демократии-свободы, либеральной империи — ключевое место принадлежит нацибил-

195

дингу — nation building — т. е. строительству на месте сегодняшних рыхлых, неустойчивых и неотформатированных, с американской точки зрения, стран («старых» «национальных государств» или «наций ООН») демократических либеральных наций по единому образцу.

Выявление слабых, неудавшихся или несостоявшихся государств и их превращение, конверсия в «сильные», «удавшиеся» и «состоявшиеся» национальные государства — вот нерв имперской роли США в мире.

И не имеет особого значения, что в ходе избирательной кампании 2000 года кандидат в президенты Буш выступал против любого национального строительства и обвинял в этом Гора и Клинтона.

Теперь все поменялось. Выборы выборами, а интересы Америки вечны¹³².

Образцовой нацией - как смысла нацибилдинга — является то, что помощник министра обороны и заморских дел Великобритании Роберт Купер (Robert Cooper) определил как modern state — модерновое или современное государство¹³³.

Идеи Купера стали сегодня на Западе необычайно модными, поскольку вскрыли существо имперского строительства, которое пытаются осуществлять США совместно с Великобританией (или Великобритания и

¹³² См. например: «This is an admittedly thumbnail sketch of what President Bush last week referred to as Liberia's «unique history», which he said had created «a certain sense of expectations» about the U.S. getting involved in trying to stabilize it. During the 2000 election Bush came out against so-called nation building, but last week his national security adviser. Condoleezza Rice, said the president thinks the stability of West Africa is «important» to our interests. Last week Rice told reporters Bush felt it necessary to «bring about reconciliation» between Africa and America due to their odd ties, i.e., slavery, which she has termed America's «birth defect». (The New National Security Strategy: Focus on Failed States, -by Susan E. Rice, The Brookings Institution POLICY BRIEF #116. February 2003).

¹³³ Данное представление является одним из центральных в книге Р. Купера «Постмодерновое государство и мировой порядок» (The post-modern state and the world order), которая стала политологическим бестселлером 2002 года.

196

транснациональный спекулятивный капитал посредством США?..).

Именно модерновое государство, по Куперу, является ключевым в нашу эпоху, когда самым прогрессивным видом государств являются постмодерновые и когда спокойному и динамичному развитию этих постмодерновых государств мешает прежде всего наличие государств предмодерновых — как бы даже и не совсем полноценных государств.

Очевидно, что постмодерновыми государствами, по Куперу, являются те, которые входят в G7.

А предмодерновыми или досовременными являются типичные «неудавшиеся государства» типа, как указывает автор, многих стран Ближнего Востока, Чечни и некоторых республик бывшего СССР, многих других азиатских и африканских государств (думаю, что и РФ он, не высказываясь вслух, автоматически помещает сюда). Эти недогосударства не способны на самостоятельную организацию из себя модерновых государств.

Важно заметить, что, когда я пишу «неудавшиеся» или «несостоявшиеся» государства, то имею в виду не собственные оценки или ощущения, а всего лишь употребляю устоявшиеся, достаточно отработанные и многократно исследованные англо-саксонскими политологами термины — failed state или failing state. Подобными строгими терминами в их глобальной политике и праве обозначаются, повторюсь, страны, неспособные сами собою управлять и потому требующие безусловного и абсолютно законного вмешательства «мирового сообщества».

Хорошей иллюстрацией к проблеме служит речь министра иностранных дел Великобритании Джэка Строу 6 сентября 2002 года, которую он специально посвятил таким неполноценным государствам.

После 11 сентября 2001 года, полагает господин министр, развитым передовым государствам следует еще в большей степени брать на себя бремя заботы по поводу тех стран, которые оказались не в состоянии организовать дееспособное центральное правительство — «как на

197

значительной части территории Африки или как на Балканах в начале 90-х». Ведь это те страны, указал Дж. Строу, ссылаясь на Томаса Гоббса, которые находятся как бы в «диком природном состоянии», в состоянии хаоса и в которых «непрекращающийся страх и опасность насильственной смерти» делает жизнь «одинокой, бедной, отвратительной, зверской и короткой». Но, к счастью, есть ООН, НАТО или ОБСЕ, которые при необходимости всегда могут помочь решить проблемы этим неудавшимся государствам¹³⁴ (напомню, это было за полгода до односторонней войны США и Великобритании, то есть теперь в список с НАТО господин министр имеет все основания включить США и Великобританию).

В рамках новейших подходов «развитых стран» все эти государства-неудачники теперь рассматриваются в качестве не более чем отдельных несостоятельных предприятий и должны, соответственно, банкротиться и подпадать под внешнее управление¹³⁵.

Жителям Российской Федерации, хотя их старательно не упоминают в официальных выступлениях и докладах в качестве «неудавшихся государств» обольщаться не стоит. РФ давно превратилась в головную боль и несостоятельный недогосударственный гигант, сохранение которого в виде РФ пока возможно лишь благодаря наличию у нас ядерного оружия.

Изданное в ноябре 2002 года скрупулезное исследование РЭНД-корпорации под красноречивым названием «Оценивания упадок России: тенденции и состояния для США и ВВС США» ясно формулируют: «Хотя Россия пока еще в полной мере не может быть описана как «несостоявшаяся» или «разваливающаяся» страна (fai-

¹³⁴ Failed and Failing States. A Speech given by Foreign Secretary Jack Straw at the European Research Institute, University of Birmingham, at 12pm on Friday 6 September 2002. - http://www.eri.bham.ac.uk/ jstraw.htm.

¹³⁵ См. на эту тему неплохой очерк публициста Игоря Федюкина «(Монтеррейский консенсус. Очерки нового мирового порядка», опубликованого в Полит.Ру 25.03.2002, — http://www.polit.ru/documents/476633.html).

198

led or failing state), в ней присутствует несколько важных признаков развала государства». И далее указывается на продолжающееся ослабление власти государства и децентрализацию страны, на превращение криминала в бытовое явление экономической жизни, на ухудшающееся количество и качество населения, на неуправляемость армии, на неспособность нормального функционирования транспортных инфраструктур и промышленности, включая атомные электростанции.

Поэтому, указывают авторы во введении, смысл книги и состоит в том, чтобы рассмотреть «ключевые факторы упадка России и то, как продолжающееся ухудшение может привести к кризисам в том смысле, что это напрямую задевает интересы США... и «представить набор мыслительных сценариев возможного развертывания событий в таком направлении, когда США будут вынуждены реагировать применением военной силы...»¹³⁶

Так вот, по Куперу и получается, что главной заботой и основной работой для постмодерновых государств является перевод несостоявшихся предмодерновых стран в модерновые — т. е. организованное нациостроительство. И следует безотлагательно приступать к массовому строительству современных или модерновых наций-государств — к нацибилдингу, поскольку «в модерновом мире продолжается секретная гонка по приобретению ядерного оружия. В предмодерновом мире интересы организованной преступности, включая международный терроризм, растут существенно масштабнее и быстрее, чем само государство. Может уже и совсем немного времени осталось».

Только в случае правильно организованного нацибилдинга мир станет понятным и подконтрольным.

Ведь кругом останутся только хорошо отстроенные нации. А на каждую нацию будет посажен соответству-

¹³⁶ Olga Oliker, Tanya Charlick-Paley. Assessing Russia's Decline: Trends and Implications for the United States and the U.S. Air Force.: — стр. 3 - 9 - http://www.rand.org/publications/MR/MR1442/.

199

ющим образом подготовленный и обученный менеджер (проконсул или прокуратор в древней терминологии). И мир станет одной большой транснациональной корпорацией, отделениями (департаментами) которой и являются эти самые новые нации, эдакие национальные отделения главной корпорации.

Процесс нацибилдинга в чистом виде мы видим в Ираке и Афганистане. Для нацибилдинга было организовано и новое «палестинско-израильское урегулирование» (так называемая «Дорожная карта»). Нацибилдингом уже давно занялись во фрагментах Югославии и СССР.

По поводу РФ мнения несколько расходятся.

Одни однозначно считают, что РФ является образованием, которое во всех отношениях не подходит для нацибилдинга. Поэтому РФ следует разукрупнить на более подходящие для имперской работы фрагменты.

Другие же полагают, что главное не в том, сколько именно правильных национальных государств можно построить на территории РФ, а в том, чтобы начать хотя бы одно такое эффективное государство строить, лишив вредных державных амбиций.

Вторую точку зрения блестяще выражает Уильям Томпсон (William Tompson) — ассоциированный сотрудник Программы для России и Евразии Королевского института международных отношений и преподаватель политологии в Биркбекском колледже Лондонского университета. В британском еженедельнике The Observer г-н Томпсон 8 июня 2003 года поместил эссе «Успех Путина», подзаголовком которого сделал многозначительное утверждение: «Интеграция президента Владимира Путина в Западную цивилизацию будет продолжаться и в июне — в частности, когда он в ходе своего государственного визита остановится в Букингемском дворце. Государствостроительство (стейтбилдинг) является главным на сегодня делом для США и Великобритании — особенно в Ираке. И точно такое же государствостроительство является средоточием политического проекта Владимира Путина по отношению к Российской Федера-

200

ции» (President Vladimir Putin's engagement with the west continues this month when he stays at Buckingham Palace as part of a state visit. State building is a preoccupation for Britain and America, especially in Iraq. It's something that has been at the heart of Vladimir Putin's political project).

Эту статью необходимо внимательно изучить — поэтому я помещаю ее в конце данной главы в Приложении 1. Интересно, что переводчик портала ИноСМИ.Ru В. Федотов почему-то указанный мною подзаголовок не перевел дословно, почему-то упустил про Ирак и представил в итоге дело следующим образом: «Путин —руководитель консенсуса. Он предпочитает действовать путем убеждения, а не принуждения».

Впрочем, и те, кто предлагают сначала расчленить РФ, и те, кто считают правильным сперва построить хоть какое-то правильное государство в РФ — все они согласны в одном: на месте непонятной, непредсказуемой, неэффективной, насквозь неправильной РФ следует создать одно или много государств эффективных и нормальных — с точки зрения организаторов глобального имперского порядка.

На место марева остатков от отжившего миропорядка и ностальгии по величию СССР следует поставить набор государств-наций как кубиков, модулей — понятных и прозрачных для осуществления глобальной демократии и свободы социальных единиц (units).

Это видение идет из типичных рекомендаций Запада по реструктуризации экономики и оставшихся от СССР и других стран бывшего «социалистического лагеря» производств: сбросить «социалку», разукрупниться и разбиться до полностью понятных и управляемых юнитов, автономных подразделений. Почему бы и по отношению к государственной материи так не поступать?..

Юниты, модули, партсы (части) и прочие кластеры... Почему бы и нет?..

И вот уже редакция российского журнала ОПЕК.ру между делом задает одному из своих экспертов по поводу РФ, имея в виду огромное разнообразие российских регионов, такой «риторический вопрос: «Право-

201

мерно ли, что столь разные кластеры соединены в одну страну?..»¹³⁷

Так и хочется подхватить эту мысль в русле методологии нацибилдинга: конечно же, неправомерно, из каждого кластера умелыми и эффективными менеджерами возможно сделать разумно устроенную и эффективную нейшн (nation).

Тем более что уже есть образцы.

В самый разгар обсуждения способов нацибилдинга в Ираке, 4 мая 2003 года, Билл Келлер (Bill Keller) опубликовал в The New York Times статью с претензией на открытие «Вот модель того, как правильно формировать мусульманское государство» (Here's a Model for How to Shape a Muslim State)¹³⁸.

Логика статьи проста. После военной победы в Ираке эйфория быстро проходит и главной становится проблема того, как на основе мусульманского населения, испытавшего на себе десятилетия социалистического гнета, построить что-нибудь путное. Но, к счастью, в мире уже существует государство подобного типа, которое 12 лет назад находилось точно в таком же состоянии, как сегодня Ирак. И это государство может стать моделью для нацибилдинга в Ираке.

Как вы думаете, кто же она - эта модель?

Подсказка. Это образцово-показательное с точки зрения «развитого мира» государство (state), да еще и мусульманское государство, в наши дни представляет собой процветающее, секулярное, миролюбивое, мульти-культурное общество. Как и у Ирака, у этого государства есть историческая память о том времени, когда оно было космополитическим и открытым. В настоящее время, как говорит историк в местном мусульманском университете, это государство «уже ушло от тоталитаризма к авторитаризму» — так что еще один шаг остался до нормального государства.

¹³⁷ ОПЕК.ру, 04 июня 2003, http://www.opec.ru/comment_doc-asp?d_no=3909.

¹³⁸ Here's a Model for How to Shape a Muslim State, by BILL KELLER // The New York Times, 4.05.2003.

202

И много других замечательных свойств у этой модельной страны.

...Имя ей — Татарстан.

Господин Келлер так обходительно описывает Татарстан в качестве модели, что неизбежно создается яркое впечатление: вот оно — почти готовое демократическое национальное государство в системе американской империи.

Автор, разумеется, не пишет об этом так прямо, но после столь яркого впечатления столь же искусно и исподволь подсказывает правильный вывод.

Всем-то хорош Татарстан. И «мусульманского экстремизма» сумел избежать, и основы государственные хорошие заложил. Одно, видно, плохо — мешает этому образцово-показательному модерновому демократическому государству окружающее его рыхлое и предмодерновое, архаичное тело РФ...

А как иначе понимать этого друга Татарстана, если Поволжье и опять же республика Татарстан являются предметом неустанного «изучения» множества журналистов, американских и транснациональных «международных» фондов?

Тут даже внешне безобидные публикации и словарные совпадения (например, по поводу употребления слова nation) кажутся не совсем простыми — как, например, восторженная статья журналиста агентства Reuter Клары Феррейра-Маргкс (Clara Ferreira-Margques) «Татарстан: процветающая нация в сердце России» (Tatarstan: A flowering nation in the heart of Russia)¹³⁹.

Или многочисленные исследования фонда Карнеги как по проблемам нацибилдинга, так и по проблемам правильного развития «исламских наций», «развития Поволжья» и т. п.

Если бы не доктрина преэмптивной войны, если бы не окончательно разделенная на карликовые нации Югославия, если бы не Ирак, если бы не сквозной импери-

¹³⁹ Tatarstan: A flowering nation in the heart of Russia — Daily Trust (Nigeria), 15.08.2002.

203

ализм в речах и делах, что администрации президента США, что самого затрапезного графства в американской глубинке, то эти публикации и исследования можно было бы как-то принять для удовлетворения любопытства ряда американских граждан за государственный или окологосударственный счет.

Однако относиться к подобным штудиям как к чистым исследованиям без фундаментальной проектной — т. е. преобразовательной задачи, — причем, естественно, в сторону нацибилдинга, крайне трудно.

США и те транснациональные группы, которые действуют совместно с США и посредством США, осуществляют прямое и интенсивное империостроительство (империябилдинг). И базой переорганизации земного шара в эту единственную и повсюдную империю является нацибилдинг.

Империя США — это значит иметь власть над всем миром через зависимость всех без исключения современных национальных государств на всем земном шаре. Там, где государства «досовременные» или «неправильные», их нужно дробить до нужного размера и состояния и перестраивать в «демократические нации».

При этом вовсе не обязательно быть «ястребами» и применять грубую военную силу привычного вида (с танками «Абрахмс» и крылатыми ракетами «Томагавк»). Главное результат — производить и потом всегда иметь дело с зависимым и комфортно управляемыми нацгосударствами повсюду в мире.

Грубая сила не всегда является самой эффективной. И помимо таких скалозубов, как Рамсфельд или Вулфовиц, имеется огромное количество мягких и великоученых работников в сфере нацибилдинга — особенно, как я уже упоминал, в фонде Карнеги.

Вот как предельно ясно, мягко и корректно высказывается один из ведущих исследователей этого фонда господин Анатолий Ливен:

«Я сделал два главных вывода. Первый — развитие событий в Пакистане действительно является ключевым фактором в борьбе с терроризмом. И второй —

204

попытка вторжения и оккупации Пакистана были бы катастрофой и для Америки, и для самого Пакистана. Соединенные Штаты могли бы одержать какие-то военные победы, но удержать ситуацию в этой огромной многообразной стране под контролем — даже в той ограниченной мере, как это есть в Афганистане или Ираке, — не способны.

Проблема Пакистана может решаться только терпеливым и умным менеджментом, и мы должны всячески поддерживать его правительство. Даже если гигантский белый кролик станет президентом Пакистана, мы все равно должны будем говорить с ним, и в нашем общении использовать и палку, и морковку. Пакистан останется клиентской страной американской империи (выделено мною — Ю. К.), иногда послушной, иногда дерзкой, но каждое наше действие против президента Мушаррафа играет на руку его противникам из зоны пуштунских племен, где базируется "Аль-Каида", радикальным исламистам и террористам.

...Там, где эффективнее применить силу, надо это делать. Там, где это неэффективно, нужен, как я уже сказал, терпеливый менеджмент»¹⁴⁰.

Необходимо отдать должное концептологам, проектировщикам, конструкторам и организаторам американской глобальной империи.

Они давно и результативно работают над решением базовых проблем империостроительства через нациостроительство, импайрбилдинг через нацибилдинг.

Концепция и методология нацибилдинга была разработана в 1960-е годы англосаксонскими «мыслительными танками» в целях создания схемы для собирания буквально из социального ничего псевдонациональных государств, организуемых так называемыми «освободившимися в результате национально-освободительной борьбы народами». Теперь она взята на вооружение империей США и органично связана со сменой режима: сменил режим — построй заново нацию.

¹⁴⁰ Эпоха антрепризы. Из беседы с Анатолем Ливеном, исследователем, членом руководства Фонда Карнеги // Эксперт, № 21 (376), 9.06.2003.

205

Хорошим примером серьезности и глубины намерений по нацибилдингу как переводу предмодерновых, неправильных государств в модерновые правильные нации является поступившая в продажу в июне 2003 года новая игра Microsoft «Рождение наций» (Rise of Nations).

Специальный обозреватель канадской газеты Globe and Mail Update TAN JOHNSON так описывает свой опыт:

«Новая игра является "лишь немного переделанной успешной игрой Microsoft "Век империй" (Age of Empires)... Игра начинается в темные века, и вам предлагают выбрать один из 18 народов — выбор широк: от англичан и корейцев до майя и испанцев... Вы начинаете с армией из относительно неумелых и вооруженных мечами воинов и рыцарей... Постепенно, шаг за шагом вы выстраиваете (build up) свои города, накапливаете ресурсы и овладеваете новыми технологиями — и все это в ходе усердной работы по ликвидации вражеских народов.

...Очень удачно в этой игре то, что, каждый раз, когда вы оккупируете страны, то получаете в качестве вознаграждения дополнительные армии... и специальные карты и пр. и т. п. и т. д."»

Через такую игру имперские дети должны сызмальства осваивать нацибилдинг.

А одновременно у этих детей есть возможность смотреть телевизор, в котором «в реале» беспрерывно показывают решающий эксперимент по нацибилдингу в Ираке.

Там, в Ираке, сейчас в реальном времени на наших глазах и на глазах всего мира англо-саксы строят нацию.

С момента захвата Ирака войсками США и Великобритании за два месяца вышло огромное число статей и исследований по поводу того, как именно осуществлять в Ираке нацибилдинг, как перестроить Ирак¹⁴¹.

¹⁴¹ И как вообще успешно фабриковать нации по всему Белу Свету: см., например, обстоятельный труд РЭНД-корпорации: America's Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. James Dobbins, John G. McGinn, Keith Crane, Seth G. Jones, Rollie Lai, Andrew Rathmell, Rachel Swanger, and Anga Timilsina, RAND, 2003, -http://www.rand.org/publications/MR/MR1753/.

206

Журнал Time 18 апреля дает главную статью номера — мысли отставного высокопоставленного генерала о том, «Как перестроить Ирак. Работа по тому, чтобы переделать страну будет долгой, дорогостоящей и трудной. Первые расчеты по поводу того, сколько это все будет стоить и кто будет платить» (How To Rebuild Iraq. The work to remake the country will be long, expensive and difficult. An assessment of how much it will cost — and who will pay).

Один из руководителей Фонда Карнеги А. Ливен 20 апреля настраивает всех на рабочий процесс: «Работа по нацибилдингу уже началась (The nation-building work has just begun)¹⁴².

Бывший премьер-министр Швеции, член попечительского совета RAND Corporation, бывший первый международный особо уполномоченный представитель в Боснии и бывший специальный посланник ООН на Балканах Карл Билдт 7 мая публикует в The International Herald Tribune статью «Доставшиеся нам дорогой ценой уроки по нацибилдингу. Семь способов перестройки Ирака» (Hard-earned lessons on nation-building. Seven ways to rebuild Iraq).

Рупор внешней политики США и транснационального сообщества вокруг США журнал «Форин Эффеэрс» (Foreign Affairs) публикует в майско-июньском номере на самом видном месте программную статью «Как построить демократический Ирак» (How to Build a Democratic Iraq).

После встречи Восьмерки во французском Эвиане, на которой лидеры G8 практически оправдали агрессию США и Великобритании против Ирака и придали ей через ООН правовой характер, канадская Globe and Mail 3 июня публикует редакционную статью «Мировые лидеры клятвенно заверяют в своем единстве перестроить Ирак» (World leaders vow unity to rebuild Iraq).

После двух месяцев «победы» в Ираке, на волне критических разборок о том, а нужно ли было «лезть в Ирак»

¹⁴² The nation-building work has just begun. By Anatol Lieven// Boston Globe, 20.04.2003.

207

и «неужели Буш и Блэр всех обманули с ОМП», о том, а «может, отдельные убийства американских солдат — не разбой, а партизанская война» в New York Times появляются статьи «Нацибилдеры по найму» (Nation Builders for Hire, 22 июня), «Плохое планирование» (Bad Planning, 25 июня), «Перестроим Ирак совместно с Иракцами» (Rebuilding Iraq With Iraqis, 29 июня) и, наконец, «Буш заявил, что случаи нападения на вооруженные силы США не в силах сорвать перестройку Ирака» (Bush Says Attacks on U.S. Forces Won't Deter Him From the Rebuilding of Iraq, 2 июля).

Эти призывные заголовки-лозунги можно приводить в огромном количестве. Америка всерьез взялась за строительство на месте «тоталитарного» и «плохого» Ирака современной демократической нации.

Для США этот эксперимент имеет решающее значение. Если последствия «освобождения» Афганистана удается в целом замалчивать, то результаты иракского эксперимента по нацибилдингу скрыть и замолчать не удастся, и они либо выступят — в случае успеха — прецедентом и основой для тотального планетарного наци-билдинга, либо нанесут серьезный удар по силовому престижу США и обнаружат неосновательность теории и методологии империостроительства.

Эта целевая функция состоит в кардинальной переделке всего мира, наиболее важных для США огромных регионов мира, в смене режима и в строительстве новых наций в тех государствах, которые пытаются оставаться независимыми. Все эти цели были полностью и однозначно предъявлены в ситуации с Ираком.

Сенатор-республиканец от штата Индиана, председатель сенатской комиссии по международным отношениям Ричард Лугар (Richard G. Lugar) 22 мая 2003 года в газете Washington Post призвал к откровенности ради удачи замысла: «Администрации США следует без обиняков заявить, что мы в данное время занимаемся в Ираке "нациостроительством" (The administration should state clearly that we are engaged in nation-building).

208

И пояснил это так.

«Решимость президента Буша, сам разработанный его командой план войны и мастерство наших коалиционных вооруженных сил предоставили нам уникальную, только раз в жизни каждого поколения появляющуюся возможность кардинально изменить политический ландшафт Ближнего Востока.

В Ираке имеются все необходимые ингредиенты для того, чтобы стать современным государством (modern state): образованное население, нормально функционирующий бюрократический аппарат, развитая торговля и промышленность, а также огромные запасы нефти — на благо иракского народа. Трансформированный из тирании в демократию, Ирак может стать трамплином для проведения демократических реформ во всем регионе и началом конца моды на абсолютизм и притеснения, которые так характерны для многих арабских режимов. Продемонстрировав, что мы вели эту войну во имя свободы, а не ради захвата или ради нефти, мы нанесем удар по устойчивому антиамериканизму, который подпитывает исламский терроризм.

Однако трансформация Ирака не будет простой, скорой или дешевой. Ясно, что администрация США неправильно спланировала постконфликтный этап в Ираке. Меня заботит, что администрация Буша-младшего и конгресс пока еще не осознают истинных масштабов задачи, которая стоит перед ними и не готовят к ней американский народ. Администрации США следует без обиняков заявить, что мы в данное время занимаемся в Ираке нациостроительством. Мы в Ираке строим будущее. Это сложное и неопределенное дело, которое не становится легче, когда кое-кто в Пентагоне начинает вести речь о стратегии быстрого ухода из Ирака или отрицает, что они заняты нациостроительством. Позади те дни, когда американцы могли выигрывать сражения и затем быстро возвращаться домой на парад»¹⁴'.

¹⁴³ A Victory at Risk, By Richard G. Lugar//The Washington Post. 22.05.2003.

209

Популярно сумел объяснить в июне 2003 года смысл войны в Ираке один из самых опытных обозревателей The New York Times Томас Фридмэн: «Я ни на йоту не почувствую себя в большей безопасности, если мы найдем саддамовское ОМП, ибо никогда не верил, что он его применит против нас. Но я стану ощущать себя в ужасной опасности, если нам не удастся поставить Ирак на путь прогресса. Ибо, если этого не случится, нарыв терроризма снова вздуется, и за этим последуют страшные вещи. Доверие к г-ну Бушу-младшему зависит от обнаружения иракского ОМП, но будущее Америки и будущее Ближнего и Среднего Востока зависит от того, сумеем ли мы построить другой Ирак. Этого мы не должны забывать»¹⁴⁴.

Впрочем, открытые заявления о нацибилдинге как главном смысле иракской войны звучали задолго до самой войны.

В середине 2002 года вышла книжка «Как построить новый Ирак после Саддама»¹⁴⁵. И уже 12 сентября 2002 года во время своего выступления в ООН президент Буш вдохновенно рассказал мировому сообществу о великолепных перспективах, которые откроются перед Ираком в случае его освобождения от тирании Саддама и построения плюралистического и представляющего все слои общества правительства, которое во главу угла поставит уважение прав человека.

Помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) в октябре 2002 года заявила в интервью Financial Times о своей «глубокой приверженности» задачам перестройки Ирака (rebuilding Iraq) из тоталитарной страны в демократию, которая запустит «марш свободы в мусульманском мире».

В ответ на вопрос корреспондента журнала «Эксперт»: «Как вы считаете, демократизация Ирака — посильная

¹⁴⁴ Because We Could by Thomas L. Friedman// The New York Times. 04.06.2003.

¹⁴⁵ HOW TO BUILD A NEW IRAQ AFTER SADDAM, Edited by Patrick Clawson, 2002.

210

задача для Америки?» — директор российских программ Американского предпринимательского института политических исследований Леон Арон пояснил: «Априори, конечно, нам всем хочется верить, что в мире нет заповедников (выделено мною — Ю.К.), где такие вещи, как права и свободы человека, неприменимы. Это, по крайней мере, потребует огромного терпения, огромных расходов и риска содержания армии за тысячи миль от США...»¹⁴⁶

Да, господин Арон очень точно, как стратегему выделил сверхзадачу американской империи: «В мире нет заповедников...» Вся поверхность Земли должна быть приведена в порядок, везде должны быть высажены «такие вещи, как права и свободы человека».

Уверен, что Ирак преподнесет (и уже преподносит с первых дней «победы») такие уроки, которые будут помнить и изучать в школе американские дети через сто и более лет.

Но нам важно понять смысл и методологию англосаксонского нацибиддинга и не стать его жертвой.

Россия ни в коем случае не должна быть объектом или субъектом этих нациостроительных, нацибилдинговых игр.

К сожалению, многими даже неглупыми и достойными людьми у нас это не понимается.

Так, талантливый публицист и аналитик Константин Крылов напрямую призывает к русскому нацибилдингу.

«Абсолютно все европейские государства — что с конвертируемыми валютами, что без таковых — прошли стадию национального строительства. Все они пережили момент самоутверждения коренной нации, то есть открытого и яростного национализма. Сейчас ту же стадию проходят (и вполне успешно, между прочим) постсоветские республики. Причем есть жесткая корреляция — чем больше национализма, тем лучше идут дела. Вон как поднялись те же прибалты, буквально поме-

¹⁴⁶ Эпоха антрепризы. Из беседы с Леоном Ароном, директором российских программ AEI — Американского предпринимательского института политических исследований//Эксперт, № 21 (376), 9.06.2003.

211

шанные на ненависти к русским и любви к себе! И даже какая-нибудь Украина, не имеющая за душой буквально ничего, как-то держится на плаву — благодаря подъему национального самосознания...

Только русским не дозволено (причем не дозволено "своими же властями") быть хозяевами в собственном доме. Российское начальство всех уровней боится собственного народа, преследует русских националистов - о том же, чтобы поделиться с ними властью, даже и речи не идет. Напротив, делается все, чтобы унизить, загнобить, подавить все русское.

Между тем, национальное строительство — то есть строительство нации — задача куда более решаемая и куда более полезная, чем унылые игры в "конвертируемость рубля" и прочую "экономику". Россия всегда будет маленькой, грустной и жалкой страной, пока она не будет страной русских, страной для русских, страной, в которой русские люди чувствовали бы себя хозяевами...»¹⁴⁷

Очевидно, что он имеет в виду государственное строительство и, даже более точно, строительство государственности, но по факту заявляет о поддержке передовых политико-гуманитарных технологий США.

И неважно, что подобные заявления являются прямой реакцией на претензии на национально-освободительную борьбу и нациостроительство якобы обиженных этносов России.

Вот образчик того, как это представляют «отдельные товарищи» (Сергей Завьялов) из столицы Мордовии Саранска;

«В XVI веке Мордовия была захвачена русскими, что привело к этнической катастрофе: большая часть ее населения бежала от завоевателей в тогда еще "ничейное" Заволжье и живет там вот уже 400 лет, постепенно ассимилируясь, маленькими островками, а на ее место в пожалованные дворянские имения были постепенно переселены крепостные из внутренней России.

¹⁴⁷ Крылов К. Сизифов труд// «Спецназ России», № 6, 6.2003.

212

Так в исторической Мордовии, которая во много раз превосходит по территории теперешнюю административную "республику", 4/5 населения стало русским»¹⁴⁸.

Сегодня надо знать: по миру шагает хорошо организованное глобальной суперимперией нациостроительство. Для «внутреннего» расчленения России игра в нацибилдинг (nation building) — бесценный подарок. Идеологи уже есть, а олигархические кланы ради установления прямой и безраздельной диктатуры и финансов подбросят.

И все эти стоны наших туземных нацибилдеров -прорусского К. Крылова или антирусского С. Завьялова, не успеем оглянуться, закончатся тем, что на помощь нашему «Брату» прилетит старший американский брат (the Big Brother).

И министр обороны США Дональд Рамсфелд от всего сердца произнесет про Русию и Мордовию те же слова, которые он сказал 25 сентября по поводу Ирака: «Мы в Ираке не для того, чтобы заниматься строительством нации, — наша миссия заключается в оказании иракцам помощи, чтобы они сами могли строить свою нацию»¹⁴⁹.