2018-02-13
669
Эволюция идеи разделения наук о природе и наук о культуре, равно как и философия «жизни» достигли апогея в культурологической концепции О. Шпенглера (1880-1936). В истории необходимо выделять множество уникальных и неповторимых культур, которые следует рассматривать не с позиций социологии, а по аналогии с биологическими процессами. Культуру Шпенглер рассматривает как «организм», имеющий предопределенную судьбу - рождение, развитие и смерть. Так оформляется концепция циклического развития отдельных культур, которая, по мысли Шпенглера, должна была заменить собой учение о единой мировой истории.
Шпенглер останавливается на рассмотрении трех исторических культур: античной, европейской и арабской. Им соответствуют три «души» - аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая строгий дуализм души и тела, магические взаимоотношения между ними.
|
|
|
Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость. Причем завершающей фазой развития каждой культуры является, по Шпенглеру, цивилизация.
Постижение истории А. Тойнби
Основным трудом английского историка Арнольда Джозефа Тойнби (1889-1975) было 12-томное «Постижение истории».
В начале своего труда автор предпринимает сравнительное исследование цивилизаций. К ним он относит следующие общества: западное, православное христианское, исламское (иранское и арабское), сирийское, индийское, древнекитайское. Их он называет «живыми обществами».
Наряду с ними Тойнби включает в рассмотрение так называемые «мертвые», или реликтовые общества: минойское, шумерское, хеттское, вавилонское, египетское, андское, юкатанское, мексиканское и майянское.
Тойнби прослеживает следующие стадии: генезис, рост, надлом и распад. Но все же, полагает Тойнби, истинную причину надлома цивилизации надо усматривать в утрате силы самодетерминации: «основной критерий и фундаментальная причина надломов цивилизации - внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство самодетерминации. Социальные трещины - следы этого взрыва - бороздят тело надломленного общества. Существуют "вертикальные" трещины между территориально разделенными общинами и "горизонтальные" - внутри смешанных общин, подразделенных на классы». Наконец, на стадии распада завершаются процессы, порожденные надломом цивилизации и находящие выражение в их дифференциации и стандартизации.
Культурологическая концепция Н.Я.Данилевского (1822-1825)
|
|
|
ДАНИЛЕВСКИЙ – ОСНОВОПОЛОЖНИК ДАННОГО ТЕЧЕНИЯ, И ВЫШЕУПОМЯНУТЫЕ ЛИЧНОСТИ ЯВЛЯЛИСЬ ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ И ПРЕЕМНИКАМИ.
Данилевский был последователем "органической теории", суть которой - в перенесении законов развития природы на социальную действительность. По аналогии с биологической морфологией он пришел к осмыслению культурно-исторического типа. По мнению Данилевского, единой истории человечества, однолинейного культурного развития не существует, культуры носят обособленный характер.
Всю совокупность прошлых и ныне существующих культур он сводит к десяти типам:
1) египетский;
2) китайский;
3) ассирийско-вавилонофиникийский или древносимитский;
4) индийский;
5) иранский;
6) еврейский;
7) греческий;
8) римский;
9) новосимитский или аравийский;
10) германо-романский или европейский.
К этим типам, по мнению ученого, можно добавить еще два, исчезнувших в результате колонизации Южной Америки - мексиканский и перуанский. Перечисленные цивилизации выступают у Данилевского как "положительные деятели в истории человечества". Однако есть и "отрицательные деятели", оказывающие разрушительное воздействие на цивилизации, (гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям).
Зарождение и развитие культурно-исторических типов, по Данилевскому, подчиняется определенных законам. Их пять:
1) наличие у племени или народа близкого по фонетической основе языка;
2) политическая независимость;
3) выработка каждым культурно-историческим типом только ему присущих черт, не передаваемых по наследству и не воспринимаемых "в полной мере" другими цивилизациями;
4) разнообразие элементов, составляющих культурно-исторический тип, "когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие.
5)культурно-исторические типы развиваются от "этнографического состояния" через государственное к цивилизации.
