Форма государства ( понятие, основные элементы). Взаимосвязь между типом и формой государства

В.А. Четвертин отмечает: «Существуют две основополагающие формы объединения людей под властью высших органов государства – форма подданства и форма гражданства. Эти исходные формы предопределяют формы государства, различаемые в современной теории, форму правления, государственный режим и территориальное устройство государства», которые охватываются понятием «форма правления».

Существует точка зрения, когда предлагается различать внутреннюю и внешнюю форму государства:

– под внутренней понимается демократия, которая является разновидностью политического режима;

– под внешней понимается совокупность форм правления и государственного устройства.

Согласно мнению, принятому в настоящее время большинством авторов, форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Под формой правления понимается организация верховной власти в государстве, взаимоотношение органов государства между собой и с населением; под формой государственного устройства – административно-территориальная организация государства и соотношение его частей и с государством в целом; под политическим режимом – совокупность способов и методов осуществления власти в государстве.

Понятие формы государства – это предмет постоянного внимания мыслителей и ученых-правоведов на протяжении многих сотен лет. Философы античной Греции Платон, Аристотель, Полибий и др., столкнувшись с самыми разнообразными формами организации и осуществления государственной власти, пытались охарактеризовать государства с точки зрения формы – кто и как правит в государстве, какие формы государства знает история; какая из известных форм государства наилучшим образом подходит для данного народа в данный период; что является главным в форме государства.

Ответы на поставленные вопросы можно считать началом становления теоретических представлений о форме государства. Например, Платон выделял такие формы государства:

Аристотель также считал, что форма государства определяется численностью тех, кто им управляет, а также той целью, которую ставят перед собой правители, находясь во главе государственной власти. По первому признаку он различал: правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку делил формы государства на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные интересы). По мнению мыслителя, к правильным формам государства относились монархия (государством управляет один), аристократия (управляют немногие) и политая (управляет большинство). К неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию.

Через два столетия греческий мыслитель Полибий, опираясь на учение Аристотеля, разработал теорию смешанной формы государства, в которой сочетаются элементы монархического (консулат), аристократического (сенат) и демократического (народное собрание) строя. Он обращает особое внимание на факт распределения между этими тремя институтами властных полномочий и обусловленное этим будто бы равномерное и правильное устройство государства. Примером такого смешанного государства Полибий считал Древний Рим. В теоретических наработках мыслителя нельзя не видеть зародыш учения о разделении ветвей власти, получившего распространение и популярность значительно позже.

В исследованиях ученых эпохи средневековья выделяются два вида форм государства – монархия и республика. Это деление (классификация) в политико-правовой науке было господствующим до конца прошлого столетия.

Таким образом, на протяжении длительного исторического периода, анализируя форму государства, исследователи отождествляли ее с формой организации высших органов государственной власти, т.е. с формой правления. Но если во времена Платона, Аристотеля, Полибия и позже изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, попыткам выявить причины, которые определяли форму организации высших органов государственной власти, то уже в XX в. в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму государства в ее связи с типом государства (формационный подход), классовой структурой, базисом общества и т.д.

До конца 70-х годов прошлого столетия традиционным для отечественного государствоведения и правоведения было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В настоящее время утвердилось мнение, согласно которому форма государстваструктурно состоит из формы правления, формы государственного устройства и политико-правового режима. При этом имеется в виду, что все структурные элементы формы государства составляют органическое единство. Это, скорее, не три формы, а три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном случае принимают неповторимый облик.

Встречаются и иные мнения по данной проблеме. Так, Л. И. Каск предлагал рассматривать государство как функциональную (динамическую) и организационную (статическую) систему. Поэтому формой государства в динамическом аспекте следует считать политико-правовой режим, а в статическом – форму правления и форму государственного устройства. Некоторые ученые трактуют форму государства в узком смысле и включают в нее только форму правления.

Известный российский юрист С. С. Алексеев считает, что форма государства – это совокупность формы правления и формы государственного устройства. Политико-правовой режим с этих позиций рассматривается как явление, характеризующее сущность государства.

Изучить государство с точки зрения его формы – значит рассмотреть его строение, основные составные части, внутреннюю структуру, методы осуществления государственной власти. В самом сжатом виде форму государства можно определить как организацию и устройство государственной власти, обусловленные его сущностью и социальным назначением.

Государство в процессе исторического развития обретает множество форм. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться разные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой – государства различных типов могут облекаться в одинаковую форму. Однако, определенная зависимость формы правления, формы государственного устройства и политико-правового режима от исторического типа государства все же существует. В то же время своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, стоящими перед ним задачами и целями. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его сущности и содержания, определяется ими.

Значительное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальный менталитет, географические условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений державы и ее органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и т.д.).

Вопрос о форме государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практическое значение, особенно в условиях осуществления крупных социально-экономических и политических реформ, когда от организации государственной власти определяющим образом зависят эффективность государственного управления, состояние законности и правопорядка.

Конкретизируя и расширяя данное выше определение, следует сказать, что форма государства– это организация и устройство государственной власти, обусловленные сущностью и социальным назначением государства и отражающие исторические, экономические, национальные особенности, уровень развития демократии и культуры соответствующего общества. Форма государства по общему признанию охватывает собой три элемента: форму правления, форму государственного устройства и политико-правовой режим.