Системность в практической деятельности человека

Системность как общее свойство материи

       В современном обществе системные представления достигли такого уровня, что мысль о полезности и важности системного подхода к решению возникающих проблем вышла за рамки специальных научных дисциплин и стала обыденной практикой. Уже не только ученые и инженеры, но и организаторы производства (производственная система), финансисты (финансовая система), педагоги (система Макаренко), деятели искусства (система Станиславского) обнаружили системность собственной деятельности и стараются осуществлять свою работу системно. Широко распространилось понимание того, что наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению проблемы, а наши неудачи вызваны отступлением от системности. Было бы неверным считать, что сис­темность в человеческих делах и мыслях появилась только во вто­рой половине XX в. Они (дела и мысли) были системными всегда и другими быть не могут. Системность это не такое качество, которым может быть или не быть наделенным исследуемый объект - его мо­жет обнаружить или не обнаружить аналитик-исследователь. Однако системность имеет разные уровни. Сигналом о недостаточной сис­темности любой деятельности является появление проблемы. Разре­шение возникшей проблемы осуществляется путем перехода на но­вый, более высокий уровень системности. Поэтому системность есть не столько состояние, сколько процесс. В этой главе будет рас­смотрена эволюция этого процесса в практической деятельности человека и познании внешнего мира.

Системность в практической деятельности человека

Начнем с рассмотрения практической деятельности человека, т.е. с его активного и целенаправленного воздействия на окружаю­щую среду. Наша первая задача - показать, что человеческая прак­тика системна.

Всякое наше осознанное действие преследует цель. Во всяком действии легко увидеть его составные части или более мелкие дей­ствия. При этом легко убедиться, что эти составные части должны выполняться не в произвольном порядке, а в определенной после­довательности. Это и есть та самая определенная, подчиненная це­ли взаимосвязанность составных частей, которая и является призна­ком системности.

Другое название для такого построения деятельности - алгоритмичность. Понятие «алгоритм» возникло в математике и означа­ло заданную последовательность операций над математическими объектами, приводящую к искомому результату. Далее стала осоз­наваться алгоритмичность любой деятельности. Со временем стали говорить об алгоритмах принятия управленческих решений, алго­ритмах обучения, алгоритмах игры в шахматы, а в последние годы работают над алгоритмами изобретательства и музыкальной компо­зиции.

При этом несколько трансформируется понятие алгоритма. Со­храняя логическую принудительность последовательности действий, мы допускаем, что в алгоритме могут присутствовать и неформализуемые действия, важно лишь, чтобы они успешно выполнялись, хотя и неосознанно. Подавляющее большинство элементов творче­ской деятельности, реализуемых человеком легко и просто, на са­мом деле являются неосознанной реализацией определенных зако­номерностей. Другими словами, творчество - это не что иное, как неосознанная алгоритмическая деятельность.

И в менее творческой, управленческой работе существуют пока не поддающиеся алгоритмизации моменты. Поэтому содержащие их алгоритмы управления обозначают менее категоричным поняти­ем - методики. Методики, как правило, существуют в форме реко­мендательных текстов, в которых содержится общая идеология того, что необходимо сделать, но не всегда четко обозначена последова­тельность действий и их внутреннее содержание. Это означает, что в отличие от алгоритмов методики допускают больше творчества.

Из сказанного следует три вывода:

• всякая деятельность алгоритмична;

• не всегда алгоритм реальной деятельности существует в яв­ном виде;

• в случае неудовлетворенности результатом причину неудачи следует искать в несовершенстве алгоритма.

Последнее требует исследования, развития и совершенствова­ния алгоритма, выявления и устранения его слабых мест и, следо­вательно, повышения системности.

Перейдем теперь к другой задаче и покажем, что роль систем­ных представлений в человеческой деятельности постоянно увели­чивается, повышая ее системность. Последнее проиллюстрируем на примере повышения производительности труда. Попутно заметим, что это один из важнейших показателей, отражающих уровень эко­номического развития. Экономическое развитие общества прежде всего обусловлено повышением производительности труда. Этот процесс очень многогранен, очень сложен, а его итог выражается в совершенствовании средств труда и методов его организации.

В своем развитии человечество преодолело три масштабных ор­ганизационно-технологических рубежа системности практической деятельности, определивших скачкообразный рост производитель­ности труда (механизацию, автоматизацию, кибернетизацию) и в настоящее время успешно берет приступом последний рубеж - ко­торому «интеллектуализацию труда». Следует заметить, что каждый очередной организационно-технологический этап системности че­ловеческой деятельности не отрицает предыдущего, а наоборот - «поглощает» его, сохраняя все лучшее, и развивается дальше вместе с ним.

Рис. 1.1.1. Системность человеческой деятельности

Эта преемственность достижений человечества на каждом этапе на рисунке проиллюстрирована с помощью штриховки. Как видно, последний на сегодняшний день этап интеллектуализации вобрал в себя лучшие достояния всех предшествующих этапов.

Коротко остановимся на ключевых характеристиках каждого этапа.

Механизация. Простейший и исторически первый способ по­вышения производительности труда. Человек вооружается механиз­мами - от простейших орудий и приспособлений, приводимых в действие мускульной силой, до сложнейших машин со встроенны­ми в них двигателями - и существенно (в несколько раз) увеличивает производительность своего труда. По подсчетам академика А.И. Берга, если бы механизация строительных работ у нас остава­лась на уровне времен строительства Днепрогэс, то для сооружения только электростанций уже в 80-х годах прошлого века потребова­лось бы все трудоспособное население страны.

Однако механизация имеет естественный предел: работой меха­низмов управляет человек, а его возможности ограничены физиоло­гически. Нельзя механизировать очень быстрые процессы, напри­мер, работу химической установки: ограничителем служит скорость реакции человека; нельзя выводить на пульт управления слишком много приборов-индикаторов и рычагов управления - у человека всего два глаза и две руки; нельзя ставить под контроль одного че­ловека значительное число процессов - эффективно отследить и удержать в памяти он может не более семи дел. Таким образом, сам человек является узким местом механизации.

Автоматизация. Решение ключевой проблемы механизации по­шло по пути исключения участия человека из конкретного произ­водственного процесса и возложения на машины не только выпол­нения самой работы, но и операций по ее регулированию. Техниче­ские устройства, объединяющие эти две функции, назвали автома­тами, и следовательно, второй способ повышения производитель­ности труда, или второй этап повышения системности обществен­ного производства, получил название автоматизации.

В повседневный быт вошли торговые автоматы; в промышлен­ности появились АРМ - автоматизированные рабочие места, робо­ты, автоматизированные линии и целые автоматизированные заво­ды. Автоматизации подверглась не только физическая, но и мысли­тельная деятельность. В первую очередь это относится к технологи­ческому и организационному управлению. Академик А.И. Берг подсчитал, что если бы в органах управления всех хозяйствующих субъектов обрабатывали информацию по-старому, на счетах и арифмометрах, то уже 20 лет назад все трудоспособное население страны должно было бы работать в бухгалтериях. Автоматизация управления с помощью компьютерной техники сняла эту проблему.

Таким образом, автоматизация является мощным средством повышения производительности труда, и по мере совершенствования наших знаний о тех или иных производственных процессах эти процессы подвергаются все большей автоматизации. Однако у ав­томатизации, в свою очередь, существует естественный предел: в реальной жизни часто приходится сталкиваться с непредвиденными условиями и невозможностью полной алгоритмизации, а, следова­тельно, и автоматизации многих практических действий.

Как известно, автоматизировать можно только те работы, кото­рые детально изучены, подробно и полно описаны с указанием того, что в каком порядке делать и как поступать в каждом случае. Это в полной мере относится к автоматам. Можно утверждать, что автомат реализует некоторый алгоритм, и если алгоритм в какой-то своей части не точен или встретилась ситуация, не предусмотренная алго­ритмом, то поведение автомата в таких случаях непредсказуемо.

Кибернетизация. Наиболее остро такие проблемы возникают в процессе руководства человеческими коллективами, управления про­изводственными и непроизводственными системами, проектирова­ния, строительства и эксплуатации крупных технических комплек­сов, вмешательства в жизнедеятельность и функционирование живо­го организма, определения степени воздействия человека на природу, т.е. в тех случаях, когда приходится взаимодействовать со сложными системами. Повышение эффективности такого взаимодействия явля­ется объективной (и субъективной) необходимостью, и человечество вырабатывает способы решения возникающих при этом проблем. Совокупность таких способов представляет собой содержание третье­го этапа системности практической деятельности человека. Посколь­ку кибернетика первой взялась за научное решение проблем управ­ления сложными системами, этот этап назвали кибернетизацией.

Кибернетика изучает системы с так называемой отрицательной обратной связью В такого рода системах планируется (программируется) требуемый уровень развития системы, т.е. зада­ется ее будущее желаемое состояние. Впоследствии, когда это со­стояние будет достигнуто, оно интерпретируется как результат це­ленаправленного воздействия на систему или управления с учетом влияния внешней среды (возмущений).

Для реализации базового принципа кибернетики находится за­кон изменения состояния системы во времени Sпл(t). Поскольку задача системы формируется как обеспечение приближения дейст­вительного состояния системы к требуемому (плановому), то путем определения разности между требуемым и действительными со­стояниями определяется изменение состояния системы ∆S(t) = Sпл(t) - S(t) и вырабатывается необходимое управляющее воздействие u(t +1), цель которого — свести к минимуму рассогла­сование между требуемым и текущим состояниями системы и обеспечить тем самым желаемую траекторию ее развития.

В зависимости от входного сигнала в теории управления разли­чают системы программного регулирования (рассматриваемый слу­чай); системы стабилизации (когда Sпл(t) = 0); и системы слежения (когда входной сигнал априорно неизвестен).

 

Рис. 1.1.2. Контур управления, реализующий базовый принцип кибернетики

Эта детализация никак не сказывается на реализации базового принципа кибернетики, но вносит специфику в архитектурное по­строение системы.

В рассмотренном случае требуется предварительный расчет тра­ектории системы в пространстве состояний, который лимитируется двумя требованиями:

• траектория должна проходить через цель;

• траектория должна быть оптимальной.                           

В формализованных динамических системах к отысканию по­добной траектории привлекается аппарат вариационного исчисле­ния или динамического программирования. В том случае, если форма траектории (кривая развития) известна, задача сводится к поиску неизвестных параметров системы, а к ее решению привле­каются методы математического программирования. Для решения плохо формализуемых проблем остается уповать на эвристические решения, основанные на футурологических прогнозах, или на ре­зультаты имитационного моделирования.

Если формальная алгоритмизация невозможна, определение траек­тории системы и выработка управляющих воздействий на ее развитие опираются на интеллект. Далее вполне логично возникает вопрос: нель­зя ли смоделировать интеллектуальные возможности человека — хотя бы в той части, которая необходима для выполнения конкретных, пусть частных, интеллектуальных операций? Здесь у науки два пути: понять алгоритмы интеллектуальной деятельности (т.е. изучить естественный интеллект), либо «изобрести» алгоритм с интеллектуальными свойствами (т.е. обратиться к искусственному интеллекту). Как известно, на вто­ром из этих путей есть серьезные успехи.

Упомянутое здесь понятие «отрицательная обратная связь», с ко­торым имеет дело кибернетика, представляет собой лишь частный случай более общего системного принципа - принципа обратной связи. Системное мышление развивается не линейно, по прямой, а циклично, образуя петли и контуры в соответствии с принципом об­ратной связи. Это означает, что система возвращает часть выхода, или информацию о промежуточных и конечных результатах, на свой вход, чтобы оказать влияние на последующее развитие.

Наряду с отрицательной обратной связью, которую в систем­ном анализе называют уравновешивающей, системный принцип обратной связи включает еще усиливающую (положительную) связь и упреждающую (предвосходящую) обратную связь. Если изменение выхода системы, возвращаясь на ее вход, усиливает первоначальное изменение в том же направлении, мы имеем дело с усиливающей обратной связью. Если же изменение состояния системы служит сигналом для противодействия первоначальному изменению и последующему восстановлению утраченного равно­весия, то возникает уравновешивающая обратная связь. А если предвидение будущего влияет на настоящее таким образом, что оборачивается самосбывающимся пророчеством, - на лицо упре­ждающая обратная связь.