Конфигурирование проблемы

Одним из ключевых результатов расширения проблемы до проблематики является перечень тех точек зрения, которые необходимо учесть при решении проблемы. Более того, следует иметь в виду, что процесс рассмотрения исходной проблемы из каждой конкретной точки зрения может описываться с помощью своего специфического языка. Совокупность всех языков, на которых будет описываться решаемая проблема, называют конфигуратором системы. Число языков, входящих в конфигуратор, должно быть достаточным для отражения всех существенных сторон решаемой проблемы.

Если число заинтересованных сторон слишком велико, то появляется настоятельная необходимость в уменьшении размерности построенной проблематики; это достигается агрегированием. Про­стейший способ агрегирования состоит в установлении отношения эквивалентности между близкими точками зрения. При этом в са­мом начале необходимо четко определить, по какому принципу бу­дет проводиться агрегирование: по принципу искусственной класси­фикации, т.е. образования классов для удобства, или природной кла­стеризации, т.е. определения естественной общности определенных точек зрения.

В любом случае, удалось уменьшить размер проблематики или нет, необходимо очертить совокупность всех существенных отно­шений, в разрезе которых будет решаться исходная проблема. А для системного анализа это не что иное, как задать структуру некото­рой надсистемы, построенной на имеющейся проблематике (про­блематической подсистемы). В основе этой надсистемы лежит проблемосодержащая система.

Не исключено, а в большинстве случаев абсолютно вероятно, что в исходной проблематике будут заинтересованные стороны с противоположными или взаимоисключающими точками зрения. В этом случае при определении конфигурации проблемы важно за­дать структуру проблематической надсистемы во всех ее существен­ных отношениях (разрезах). В остальных отношениях структура сложится стихийным образом. Следовательно, совокупность всех существенных отношений в проблематической надсистеме будет определять конфигурацию решаемой проблемы, которая должна со­держать разработку стольких подструктур, сколько языков или раз­личающихся точек зрения на проблему включено в ее конфигура­тор. На данном этапе системного анализа главным является пред­положение о том, что такая совокупность точек зрения исчерпы­вающим образом позволяет описать исходную проблему и содержащую ее систему. В данном случае речь идет не об абсолютной полноте, а о полноте, связанной с целью анализа.

Постановка задачи

Теперь, располагая первоначальной формулировкой подлежа­щей решению проблемы, ее проблематикой и конфигурацией, можно приступить к постановке задачи. Кроме собственно задания на проведение аналитических работ задача должна подсказывать направление поиска возможных вариантов решения проблемы. На­пример, первоначальная формулировка проблемы «как улучшить качество высшего профессионального образования» может быть трансформирована в следующую рабочую формулировку: как со­хранить и приумножить традиции отечественной системы высшего профессионального образования, которые обеспечат ее конкурент­ные преимущества в условиях интеграции в Болонский процесс.

Для еще большей определенности данную формулировку можно дополнить условиями, предопределяющими желаемые направления трансформации отечественной системы образования исходя из ре­альной конфигурации исходной проблемы. Эти условия в первую очередь должны задавать границы, глубину и этапность интеграции российской высшей школы в Болонский процесс. В частности, в такой перечень обязательно должны входить следующие условия-направления:

• выработать правила и определить перечень специальностей, которые будут переведены на систему «бакалавр-магистр»;

• разработать варианты гармонизации учебных планов и про­грамм трансформируемой части отечественной системы ВПО;

• предложить методики гармонизации отечественной и запад­ной системы оценки знаний студентов;

• определить принципиальную возможность и насущную не­обходимость упразднения сложившейся в нашей стране сис­темы аттестации научных кадров и замены ее западной сис­темой «магистр-доктор» и т.д.

В зависимости от глубины проработки проблемы на предшест­вующих трех этапах системного анализа этот перечень может быть большим, а может отсутствовать полностью. Тем не менее рабочая формулировка проблемы, подкрепленная перечнем условий или без него, должна нацеливать аналитика на поиск вариантов ее реше­ния.

В зависимости от характера проблемы ее окончательное решение может иметь разный вид. В одних случаях это будет целевая программа, в других - решение по реорганизации проблемосодержащей системы; в третьих - решение по совершенствованию ее механизма управления, в четвертых -решение по перераспределению имеющихся ресурсов и т.д. В любом случае это должно быть управленческое решение, реализация которого позволит устранить имеющуюся проблему или, по крайней мере, ослабить ее проявление.

Таким образом, на четвертом этапе системного анализа основные усилия аналитика направлены на перевод существующей проблемы в приемлемую постановку задачи принятия решения.

Определение целей

На данном этапе системного анализа определяется, что необхо­димо сделать для решения или уменьшения существующей пробле­мы. Ранее, формулируя проблему, мы в явной форме обозначили, что нам не нравится или не устраивает нас в исследуемой системе. Поскольку цель является антиподом проблемы, на данном этапе необходимо четко сформулировать, чего же мы хотим от системы, поскольку то, чего мы не хотим, уже существует. Другими словами, мы должны определить направление, в котором следует уходить от существующей и не устраивающей нас ситуации. Трудность состоит в том, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно - правильное и эффективное.

Поскольку в разрешении проблемы, как правило, заинтересова­но много лиц и сторон, постольку пришлось расширить проблему до проблематики, что было успешно осуществлено. Стремление удовлетворить все заинтересованные стороны при решении пробле­мы для данного этапа системного анализа приводит к множествен­ности целей. Даже если все частные цели объеденены одной форму­лировкой «глобальная цель», они существуют и неизменно проявят­ся при ее декомпозиции. Заметим, что в данном параграфе мы рас­сматриваем вопросы определения целей только самого верхнего уровня, поскольку цели последующих уровней иерархии могут быть получены алгоритмическим путем.

При выборе частной цели конкретной заинтересованной сторо­ны необходимо учитывать систему ценностей, которой она придер­живается. Носителями системы ценностей в экономических и орга­низационных системах в первую очередь являются лица, прини­мающие решения. Однако не исключено, что для установления ис­тинной системы ценностей заинтересованной стороны потребуется изучение мнений менеджеров среднего звена, специалистов и даже линейных исполнителей. Вопрос о системе ценностей, по существу, предопределяет выбор конфигуратора, т.е. набора языков, на кото­рых будут сформулированы цели системного анализа.

На формулировку целей налагается одно существенное ограни­чение: цели должны излагаться в номинальной шкале. Это означает, что они могут быть названиями (10%-ное повышение производи­тельности труда) или текстовыми предписаниями (к концу года до­биться увеличения объемов продаж на 20%). Употребление более сильных шкал, по существу, представляет собой переход от целей к критериям, что надлежит осуществить на следующем этапе систем­ного анализа.

Процесс целеполагания сопровождает большая опасность сме­шения целей. Обычно такая ситуация возникает тогда, когда специа­листы-профессионалы, участвующие в решении проблемы, навязы­вают свое видение мира и подменяют истинные цели системного анализа своими. Например, среди хирургов нередко можно услы­шать: операция прошла успешно, но пациент умер. Это означает, что хирург подменил истинную цель лечения, заключающуюся в выздоровлении пациента, своей собственной - в точности выпол­нить план операции. Такое же может случиться, когда, отдав охот­ничью собаку кинологу на воспитание, через некоторое время вме­сто обычной рабочей собаки можно получить победителя выставки. В экономической сфере имеется большое количество отмеченных конкурсными призами рекламных плакатов, которые не оказали никакого влияния на сбыт рекламируемой продукции.

Не редко на этапе целеполагания истинные цели подменяются средствами их достижения. Например, в одном исследовании про­блемы «где лучше разместить новую больницу» выяснилось, что действительная цель заключалась в улучшении медицинского об­служивания населения, и среди предложенных альтернатив на­шлись более эффективные способы использования имеющихся ре­сурсов, нежели строительство новой больницы. Классическим про­явлением подмены целей в экономике является перепроизводство продукции. Запланированные рубежи достигнуты, ресурсы потраче­ны, а достигнута ли истинная цель - неизвестно.

Очень часто первоначально сформулированные цели по мере проведения системного анализа изменяются или отменяются со­всем. Это вызвано тем, что субъект, цели которого должны быть учтены в системном анализе, сам не может их осознать и четко сформулировать. Со временем по мере исследования предметной области ситуация проясняется, цели приобретают конкретные очертания и уточняются их формулировки. Более того, изменение пер­воначальных целей по содержанию может происходить вследствие \ изменения объективных условий или субъективных установок, влияющих на выбор целей. Таким образом, целеполагание должно предусматривать возможности уточнения, расширения и даже заме­ны первоначальных целей системного анализа.

 

Основные трудности при определении целей следующие:

1) цель — это описание желаемого будущего, в чем легко оши­биться или допустить неточные формулировки;

2) так как проблему нельзя отрывать от проблематики, то цель редко бывает единственной;

3) формирование целей заинтересованных сторон осуществля­ется с учетом существующих систем ценностей, которые, как пра­вило, различны, а то и противоречивы;

4) при множественности целей существует опасность их сме­шения или подмены средствами, которые должны обеспечить дос­тижение целей;

5) цели могут меняться с течением времени.

На данном этапе системного анализа необходимо помнить, что определить правильную цель важнее, чем найти наилучшую альтер­нативу. Дело в том, что не самая лучшая альтернатива все-таки ве­дет к цели, пусть и не оптимальным путем, в то время как выбор неправильной цели никогда не приведет к решению проблемы, а станет причиной появления новых проблем.

Выбор критериев

Для того чтобы правильно сделать выбор в пользу того или ино­го пути разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. Таким средством служат кри­терии. В данном случае под критерием понимают любое основание сравнения альтернатив. Это означает, что критерием качества аль­тернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать как минимум в порядковой шкале. После того, как такая характеристика найдена (критерий определен), по­является возможность ставить задачи выбора и оптимизации.           

Критерий — это подобие цели или ее модель. Конкретный кри­терий является проекцией (отображением) ценностей, воплощен­ных в целях, на параметры допустимых альтернатив. Определение значения критерия для данной альтернативы, по существу, является косвенным измерением степени ее пригодности как средства дос­тижения цели. Другими словами, критерий представляет собой ко­личественную модель качественной цели.

В дальнейшем при практическом решении конкретных задач цели заменяются критериями, которые отодвигают их на второй план. Следовательно, от критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы оптимизация по критериям соответство­вала максимальному приближению к цели. С другой стороны, кри­терии не могут полностью совпадать с целями уже хотя бы потому, что они фиксируются в разных шкалах: цели - в номинальных, критерии - в порядковой и выше.

Многокритериальность реальных задач связана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним критерием. Это и понятно, поскольку, как всякая модель, критерий лишь приближенно отображает цель, и адекват­ность одного критерия может оказаться недостаточной. Например, число студентов, приходящихся на одного преподавателя, не одно­значно связано с качеством подготовки специалистов в вузе, а большая капитализация компании далеко не гарантирует конку­рентных преимуществ ее продукции на рынке.

В этих случаях решение может состоять не столько в поиске бо­лее адекватного критерия (возможно, его и не существует), сколько в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга. Так, опыт формирования критериев для достижения достаточно ясной цели повышения каче­ства подготовки специалистов в вузе показывает, что наряду с упо­мянутым критерием «число преподавателей на одного студента» необходимо учитывать расходы на студента в год, объем бесплатно предоставляемого времени для работы в компьютерных сетях, число выпускников данного вуза, зарегистрированных на бирже труда, долю профессорско-преподавательского состава с учеными степе­нями и званиями и т.д. Впрочем, очевидно, что и перечисленные, критерии отражают только отдельные стороны качества подготовки специалистов.

Поскольку, с одной стороны, многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели, а с другой - повышает сложность решения задачи, то необходимо минимизировать число используемых критериев при достаточно полном охвате цели. Это означает, что критерии должны описывать все важные, аспекты цели, но при этом критериев должно быть немного. По­следнее требование выполняется в том случае, если критерии явля­ются независимыми и не связанными друг с другом.

Для обеспечения полноты и всесторонности охвата цели очень полезной является формальная модель проблемной ситуации, вклю­чающая три взаимодействующих компонента:

• проблемосодержащую систему, в которой существующая ситуация воспринимается как проблема;                                      

• проблеморазрешающую систему, которая может так повлиять на ход событий, что проблема исчезнет полностью или ослабнет;                                                                                  

• внешнюю среду, в которой существуют и с которой взаимодействуют обе системы.                                                        

Рис. 6.3.1. Формальная модель проблемной ситуации

 

Применительно к формированию критериев данная модель по­зволяет не только повысить полноту набора критериев, но и струк­турировать этот набор, установив такие различия между критерия­ми, которые впоследствии облегчат постановку оптимизационных задач. Отправной точкой структуризации критериев является то, что характер целей для трех компонентов проблемной ситуации различен: для проблемосодержащей системы это цели достижения (глав­ное — разрешить проблему); цели проблеморазрешающей системы связаны с рациональным расходованием ресурсов на разрешение проблемы (главное — экономно решить проблему); а цели внешней среды носят пассивный, но обязательный характер (главное - не предпринимать ничего, что противоречило бы законам природы). Содержательная сторона этого процесса состоит в том, что проис­ходит согласование ресурсов проблеморазрешающей системы с по­требностями проблемосодержащей системы при ограничениях внешней среды.

Так возникают критерии эффективности (целевые критерии), подлежащие оптимизации, а также критерии ограничения и сохране­ния, требующие постоянства. Целевой критерий открывает возможности для выдвижения все новых и новых альтернатив в поисках наилучшей, а критерии-ограничения и критерии-сохранения, за­прещая некоторые из альтернатив, заведомо уменьшают их число. Одними целевыми критериями можно жертвовать ради других, а критерии-ограничения и критерии-сохранения исключать нельзя, они должны быть жестко соблюдены. В этом смысле расширение спектра целевых критериев усложняет работу системного аналити­ка, а расширение спектра критериев-ограничений и сохранений - упрощает ее.