Этика системного анализа

Как только заходит речь о субъективных целях и средствах их достижения, мы непременно сталкиваемся с вопросами этики. К этом аспекте системный анализ имеет много общих черт с обычными научными исследованиями. И в том и другом случае необходимы научная добросовестность, честность, объективность, требовательность к собственной компетенции, культура общения с кол­легами и оппонентами.

Однако кроме чисто научных этических норм при проведении системного анализа существуют специфические этические пробле­мы, не замечать которые никак нельзя. Они лежат в плоскости человеческих ценностей и индивидуальных интересов лиц, принимающих решения. Это заметно усиливает значение этических ас­пектов в поведении системного аналитика.

Например, одна из опасностей в системном анализе заключает­ся в навязывании аналитиком своего мнения лицу, принимающему решения. С другой стороны, опасность существует и в том, что, желая максимально отработать полученный заказ, системный ана­литик может пойти на поводу желаний лица, принимающего реше­ния, и по существу, подвести научную базу под его точку зрения на проблему. Чтобы исключить эти неприемлемые крайности, очень желательно добиться доверительных отношений между аналитиком и ЛПР. Установление таких отношений облегчается при следующих условиях:

1) любая сторона может отказаться от продолжения работы в любой момент и по любой причине, если она не удовлетворена ее ходом;

2) системный аналитик должен значительное время уделять обучению персонала организации, чтобы впоследствии персонал смог выполнять системные исследования самостоятельно;

3) системный аналитик должен всячески подчеркивать и по­ощрять заслуги других участников системного анализа и не стре­миться присваивать себе все успехи, связанные с получением поло­жительных результатов;

4) системный аналитик вправе предъявлять профессиональные требования к условиям работы и, если последние не отвечают про­фессиональным стандартам, например, если не обеспечен свобод­ный доступ к нужным лицам и информации, он вправе прекратить работу;

5) системный аналитик должен открыто и искренне проявлять уважение к ЛПР.                                                                            

Вместе с тем, жестко позиционируя себя профессионально системный аналитик в чем-то должен идти на компромиссы. Напри­мер, для того чтобы завоевать доверие заказчика, ему следует вклю­чать в модели детали, которые тот считает существенными, хотя сам аналитик придерживается противоположного мнения. Однако далеко не всегда компромиссы столь безболезненны и позволитель­ны. Требуется определенная смелость, чтобы предложить ЛПР аль­тернативу, которая заведомо встретит его негативную реакцию, хотя анализ показывает ее высокую эффективность.

Если принципы системного аналитика противоречат принципам ЛПР, рекомендуется следовать следующим этическим правилам:

• не работать на заказчика, чьи цели противоречат гуманистическим ценностям и собственным убеждениям аналитика;

• отказываться проводить анализ только в целях обоснования уже принятого решения;

• не работать на заказчика, не дающего доступа к информации и не позволяющего публиковать полученные результаты.

Вместе с тем системный аналитик должен:

• не скрывать альтернатив, которые не нравятся ему самому и доводить их до сведения ЛПР;

• явно сообщать о предположениях, лежащих в основе полу­ченных результатов;

• обращать внимание ЛПР на устойчивость и/или чувствительность полученных результатов.

Соблюдение перечисленных этических правил является прерогативой системного аналитика. Поэтому аналитик волен сам выбирать для себя этические нормы поведения и глубину их соблюдения.

Этика систем

В системном анализе кроме этики его непосредственных участ­ников различают еще и этику исследуемых систем. Исследования показали, что многие реальные системы на самом деле служат не тем целям, ради которых они были созданы, а подчинены целям работающих в них людей. Так, не секрет, что в отдельных больни­цах интересы врачей часто ставятся выше интересов больных, а в некоторых вузах интересы преподавателей выше интересов студен­тов. Быть может, эгоизм системы столь же естествен, что и эгоизм личности, и вопрос заключается в том, как вести себя с системой, эгоизм которой выходит за разумные пределы. Однако очевидно, что безоговорочный отказ работать на неэтическую систему не всегда оправдан. Не исключено, что системный анализ может изме­нить этику проблемной системы к лучшему.

Известно, что поведение участников любой социокультурной системы определяется ее институциональной средой, в основе ко­торой лежит действующее законодательство. Однако в силу высо­кой системной динамики законодательные акты не могут регулиро­вать поведение участников системы во всех случаях, поскольку это потребовало бы постоянного изменения законов. В результате в обществе получили развитие этические регуляторы - мораль, эти­ка, нормы профессионального поведения и нормы общественной жизни. Такие регуляторы определяют поведение людей там, где же­сткие законы бессильны.

Одним из существенных недостатков процессов институцио­нального строительства в России является недооценка этических факторов при создании новых и модернизации действующих соци­ально-экономических систем (институтов). Как следствие, многие системы не соответствуют современным требованиям цивилизован­ных отношений, что препятствует формированию в России эконо­мики инновационного типа. Кроме того, поскольку системы не от­вечают этическим принципам социальной справедливости, по­стольку это приводит к ослаблению стимулов к труду, росту соци­альной напряженности и социальной апатии в обществе.

В качестве примера проанализируем этичность системы госу­дарственной аттестации научно-педагогических кадров, которая отражается в работе Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Рос­сии. В процессе государственной аттестации сталкиваются объек­тивно обусловленные интересы его участников — экспертов, соис­кателей ученых степеней и званий, аппарата ВАК, научного сооб­щества, системы высшего профессионального образования, верхов­ной государственной власти и околонаучного бизнес-партнерства, которое представляет собой некое образование внутри научного сообщества, научившееся извлекать незаконную материальную вы­году в рамках действующей системы государственной аттестации. Ниже анализируются интересы каждой из перечисленных групп.

В подавляющем большинстве личные интересы экспертов име­ют чисто альтруистическую природу и, как привило, концентриру­ются вокруг понятий «самовыражение» и «самореализация». Работу в экспертном совете любой эксперт расценивает как новую воз­можность профессионального роста и повышения квалификации. Он стремится к полному самовыражению, профессиональной само­реализации и, как следствие, повышению своего социального статуса. Тем не менее поскольку высокопрофессиональная экспертная деятельность государством никак не оплачивается, многие эксперты свои материальные запросы могут переносить в другие группы уча­стников процесса государственной аттестации.

Соискатель стремится реализовать свои научные амбиции и, как результат, улучшить условия профессиональной деятельности, по­высить качество жизни, добиться уважения окружающих, поднять самооценку и положение в обществе. При этом он старается (иногда неосознанно) достичь желаемого с минимальными усилиями. Нередко (если это позволяют возможности) значительную часть работы по подготовке диссертации соискатель готов делегировать другим участникам процесса.

 Интересы научного сообщества проявляются в действиях, на­правленных на повышение престижа ученого, защиту его профес­сиональных интересов, определение сфер исключительной компе­тенции и создание благоприятных условий для развития науки. По­скольку вхождение в это сообщество возможно только посредством защиты диссертационной работы, отдельные его представители изловчились проводить в него новых членов с «черного хода», т.е. пу­тем подготовки диссертационных работ по заказу соискателей и протежирования их прохождения на всех этапах защиты, эксперти­зы и утверждения в ВАК России.

Таким образом, в рамках научного сообщества сформировалось некое партнерство, которое сумело трансформировать необосно­ванные научные амбиции отдельных членов общества в прибыль­ный бизнес. Это партнерство не имеет законченного организаци­онного оформления. Однако его системообразующие центры явно просматриваются и довольно просто диагностируются. Члены этот партнерства присутствуют во всех инстанциях, причастных к защите диссертаций и прохождению дел. Такое положение во многом объясняется тем, что в силу своей ментальности научное сообщест­во терпимо относится к существованию этого инородного включе­ния в своей среде. Разумеется, что интересы этого бизнес партнерства заключаются в том, чтобы как можно дольше сохра­нять сложившееся положение вещей.

Аппарат ВАК также заинтересован в сохранении сложившеюся положения вещей. Во-первых, это обеспечивает его сотрудникам необременительную работу государственных чиновников со всеми вытекающими привилегиями, а во-вторых, в их руках сконцентри­ровано значительно влияние на научную и «околоначальную» среду. В последние пять лет именно эта группа перехватила инициативу и определяет направления реформирования системы.

Как известно, главным заказчиком научно-педагогических кад­ров высшей квалификации — кандидатов и докторов наук, доцентов и профессоров — является система высшего профессиональною образования (ВПО). Для вузов даже установлены специальные нор­мативы: сколько преподавателей с учеными степенями и званиями должно приходиться на сотню студентов. Например, для универси­тетов требуется, чтобы на 100 студентов было как минимум 16 док­торов наук и профессоров и не меньше 75% профессорско-преподавательского состава с научными степенями и званиями. Для академий это соответственно составляет 10 человек из 65%. В этой связи система ВПО заинтересована в том, чтобы система аттеста­ции научно-педагогических кадров пропускала как можно больше соискателей по всему спектру научных специальностей. Наличие и структуре вузов аспирантуры и докторантуры является дополни­тельным стимулом к увеличению пропускной способности системы аттестации, поскольку процент успешного их окончания (с защитой диссертации) также входит в акредитационные и аттестационные нормативы вузов.

Интересы верховной государственной власти концентрируются вокруг вопросов перевода страны на инновационный путь развития. Известно, что проложить путь инновациям способна только наука. В этой связи верховная власть заинтересована в том, чтобы диссер­тационные работы выполнялись на прорывных направлениях науки и чтобы их результаты могли составить прочную базу для иннова­ционного развития страны. К сожалению, в настоящее время науч­ные исследования выполняются не там, где надо, а там, где легче. Поэтому по числу защищаемых работ с большим отрывом лидиру­ют гуманитарные науки (экономика, педагогика и право), в то вре­мя как точные науки (физико-математические, химические, геоло­гические и, главное, технические) отстают. Естественно, верховная власть хотела бы изменить структуру отечественной науки, переста­вив акценты на научные направления второй отмеченной группы, но то ли отсутствуют рычаги для таких изменений, то ли пока это не первостепенная задача.

Интересы общества заключаются в достижении стабильной об­становки в отечестве на основе гармонизации интересов различных групп и слоев населения. В идеальном случае задача общества за­ключается в том, чтобы не допустить антагонизма между этими группами, равно как не позволить ни одной из групп явно домини­ровать над другими. Если исходить из того, что этичной можно считать только такую систему, интересы активных элементов кото­рой сбалансированы в долгосрочной перспективе, а система дос­тойно выполняет свою благостную миссию, то современную отече­ственную систему аттестации научно-педагогических кадров вряд ли можно причислить к этичным. С одной стороны, она не в со­стоянии обеспечить инновационное развитие страны, а с другой — в ее составе имеется инородное включение — бизнес-партнерство, которое прогрессирует и расширяет ареал своего влияния.

Тем не менее это далеко не означает, что системные аналитики не должны работать с этой неэтичной системой. Ее значение для нормального функционирования и развития государства столь зна­чительно, что без внимания ее оставлять нельзя. Системные анали­тики должны найти приемлемое решение проблемы неэтичности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров и перевести ее в режим нормального (этичного) функционирова­ния. Дело только за социальным (государственным) заказом на проведение такого системного исследования.

К сожалению, экономисты и политики имеют обыкновение пре­небрегать исследованием нравственных и духовных аспектов роста и совершенствования экономики. В то же время экономика — это только часть государственной системы, все элементы которой взаи­модействуют друг с другом и одинаково важны. Стабильность и жизнеспособность государства определяются прежде всего уровнем нравственного и духовного развития.

Очевидно, нельзя успешно решать общенациональные соци­ально-экономические задачи, не осмыслив, какую роль играют нравственно-этические факторы в повышении эффективности хо­зяйствования и в проведении социально-экономической политики страны. Реализация любой экономической политики невозможна без обращения к нематериальной могущественной силе любой системы, которую образуют культура и ее морально-этическое на­полнение.