Как достичь объективности целей и точности критериев

При проведении системных исследований экономических сис­тем очень трудно осуществим этап определения целей. Люди за­трудняются в формулировании своих действительных целей или заблуждаются относительно них. Иногда некоторые цели созна­тельно скрывают, в других случаях они могут меняться с течением времени.

В распоряжении системного аналитика имеется минимум два действенных способа повышения объективности при определении целей исследуемой системы:

• анализ выборов в прошлом, поскольку в них проявляются истинные цели людей, осуществляющих выбор и, следова­тельно, содержится необходимая информация;

• выявление системы ценностей лица, принимающего реше­ния, поскольку цели субъекта вытекают из его мировоззре­ния, которое, в свою очередь, определяется внутренней сис­темой ценностей индивида.

Отсюда вытекает, что та роль, которую в естественных и искус­ственных системах играют объективные причины и причинно-следственные связи, в экономических системах принадлежит субъ­ективным целям людей и их деятельности, направленной на осуще­ствление своих целей.

Не лучше обстоит дело с выбором критериев. Многие цели трудно или даже невозможно описать количественно. В тех случаях, когда это удается сделать, необходимо помнить, что критерий явля­ется лишь моделью цели. Он характеризует цель только косвенно, иногда лучше, иногда хуже, но всегда приближенно. Например, уровень медицинского обслуживания населения оценивают по по­казателю «детская смертность», а успешность работы научного сотрудника оценивается по числу и объему его научных публикаций за отчетный период. Разумеется, что и в том и другом случае критерий лишь в какой-то мере отражает реальное положение дел.

Как отмечалось ранее, кроме критерия-цели в постановке задачи важную роль играют критерии-ограничения. Даже небольшие их изменения могут существенно сказаться на решении. Еще более-разительный отрицательный эффект можно получить, снимая один ограничения и добавляя другие. В этом действии содержится опасная ловушка при оптимизационном подходе к решению проблемы. Опасность заключается в том, что, не задав всех необходимых ограничений, мы можем одновременно с максимизацией или минимизацией основного критерия получить непредвиденные и нежела­тельные сопутствующие эффекты. Например, с приобретением бо­гатства потерять друзей, а иногда и совесть.

Еще одна трудность в исследовании экономических систем свя­зана со сложностью их формализованного описания. Сложные сис­темы потому и сложны, что не поддаются полной формализации. Следовательно, полностью формализованные задачи, которые удает­ся поставить при исследовании сложных систем, неизбежно будут частными и подчиненными. Поэтому формализация в таких иссле­дованиях является не целью, а средством, а ее результаты — не ко­нечный, а только промежуточный этап работы. То есть результаты решения формализованной задачи следует рассматривать как предва­рительные, вспомогательные данные в решении исходной проблемы. Таким образом, высокая практичность формализации в техни­ческих системах не должна порождать предположений, что такой же эффект может быть достигнут при решении проблем экономи­ческих систем. В экономических системах математическое модели­рование затруднительно и приводит к неточным и неустойчивым результатам. Чем сложнее система, тем осторожнее и скептичнее следует относиться к ее оптимизации.