Процессуальныесредствазащитыответчикапротивиска

АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации2002г.усилилхарактерисодержаниепроцессуальныхсредствзащитыответчикапротивпредъявленногокнемуиска.Встречныйиск-важнейшеесредствозащитыответчика.

Возможностьпредъявлениявстречногоиска-одноизосновныхпроцессуальныхсредствзащитыправаответчикаварбитражномпроцессе.Ответчикможетдопринятиярешенияподелупредъявитькистцувстречныйискдлярассмотренияегосовместноспервоначальнымиском(ст.132АПКРФ).

Встречныйиск-этоматериально-правовоетребованиеответчикакистцу,предъявленноедлярассмотрениявтомжесамомпроцессе,которыйвозбужденпоискуистцакответчикуигдеониявляютсясторонамиподелу.

Встречныйискпредставляетсобойнетолькосредствозащитыответчикапротивпервоначальногоиска,ноипроцессуальнымсредствомудовлетворенияегосамостоятельныхтребований.

Посколькувстречныйискможетбытьзаявлентольковужевозникшемпроцессе,тостороныменяютсвоеположение,котороеунихбыловначале.Ответчикповстречномуискустановитсяистцом,апервоначальныйистецпревращаетсявответчикаповстречномуиску.Согласност.132АПКРФответчикдопринятияарбитражнымсудомпервойинстанциисудебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделапосуществу,вправепредъявитьистцувстречныйискдлярассмотренияегосовместноспервоначальнымиском.

Предъявлениевстречногоискаосуществляетсяпообщимправилампредъявленияисков(ч.2ст.132АПКРФ).

Предъявлениевстречногоискапроисходитпообщимправилампредъявленияисковварбитражномпроцессе.Законпредусматривает,чтовстречныйискможетбытьпринят,если:

встречныетребованиянаправленыкзачетупервоначальноготребования;

удовлетворениевстречногоискаисключаетполностьюиливчастиудовлетворениепервоначальногоиска;

междувстречнымипервоначальнымискомимеетсявзаимнаясвязьиихсовместноерассмотрениеприведеткболеебыстромуиправильномурассмотрениюдела(п.3ч.3ст.132АПКРФ).

Встречныйисксохраняетсвоюполнуюсамостоятельностьнавсемпротяжениипроцессапоспоруикнемупредъявляютсятежетребования,чтоикпервоначальномуиску.Повстречномуискудолженбыть,вчастности,соблюдендосудебный(претензионный)порядок,еслионпредусмотрендляданнойкатегориидел,атакжедолжныбытьсоблюденывсепредпосылкииусловияправанапредъявлениеиска.

Наличиевзаимнойсвязимеждупервоначальнымивстречнымискомвслучаеиходновременногорассмотренияможетпривестикболеебыстромуиправильномурассмотрениюдела.Так,например,длясовместногорассмотренияспервоначальнымискомодосрочномрасторжениидоговорапопризнакусущественногонарушенияегодругойсторонойбылпредъявленвстречныйискобизмененииусловийдоговоравчастиуменьшенияразмераарендуемыхпомещенийиразмерааренднойплаты.

Необходимо,чтобывстречныйискбылсвязансосновнымиском.Так,попервоначальномуискуовзысканиизадолженностипокредитуизапользованиекредитомподоговоруможетбытьпредъявленвстречныйископризнаниинедействительнымданногокредитногодоговора<*>.

Вдругомслучаепоосновномуискуовзысканиисуммыосновногодолгаидоговорнойнеустойкизапросрочкуоплатыпоставкитоварабылпредъявленвстречныйископризнаниидоговоракупли-продажинедействительным.

Возможнопредъявлениевстречногоискаопризнаниидоговораопередачеимуществанедействительнымпопервоначальномуискуовзысканииубытков,связанныхсневыполнениемответчикомобязательствпосохранностиимущества,переданногоемувсчетзалогаиоставленногонаскладеответчиканаоснованиидоговоранапередачутовара<*>.

Достаточночастовпрактикерассмотренияхозяйственныхспороввкачествезащитыпредъявляютсявстречныеиски,связанныесзащитойправасобственности<*>.

Можетбытьпредъявленвстречныйископризнаниидоговоранедействительнымпоискуогосударственнойрегистрациипереходаправасобственностинанедвижимость<*>.Поконкретномуделупоискулесхозакпредпринимателюовзысканиинеустойкизанарушениелесохозяйственныхтребованийответчикпредъявилвстречныйисковзысканииубытковслесхоза.Арбитражныйсудудовлетворилпервоначальныйискиотказалвудовлетворениивстречногоиска<**>.

Вместестемвстречныйискможетбытьнаправленнато,чтобынейтрализоватьтребованияистцапосредствомзачета.

Согласност.ст.386и412ГКРФдолжниквправевыдвигатьвозраженияпротивтребованийновогокредитораизачестьсвоевстречноетребованиекпервоначальномукредитору.

ВПостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот19апреля1999г.N5"Онекоторыхвопросахпрактикирассмотренияспоров,связанныхсзаключением,исполнениемирасторжениембанковскогосчета"указывается,что,"еслидоговорбанковскогосчетарасторгнутвсилуобщихположенийГКРФозачете(ст.410),можетбытьприменензачеттребованийклиентакбанкуовозвращенииостаткаденежныхсредствитребованийбанкакклиентуовозвратекредитаиисполнениииныхденежныхобязательств,срокисполнениякоторыхнаступил"(п.5).

Достаточночастозачетявляетсяоднимизэффективныхспособовпогашениятребований.Так,поконкретномуделуПрезидиумВАСРФуказал,что"судпервойинстанцииправильноустановил,чтонадатузаявлениявзачете,проведенномбанком"Зенит",реестртребованийкредиторабылзакрыт,требованиякредиторовпервойочередипогашены,требованиякредитороввторойочередиотсутствовалииответчикявлялсяединственнымкредиторомтретьейочереди,чьитребованияподлежаливнеочередномуудовлетворению.Всвязисэтимзачетявлялсяспособомпогашениятребований"<*>.

ВодномизпостановленийВАСРФуказал,чтопомнениюсудапервойинстанцииответчиком(всоответствиисост.410ГКРФ)правомернопроизведензачетвзаимныхтребований,посколькуонненарушаетпорядкаудовлетворениятребованийкбанкроту<*>.

Основаниемдляпредъявлениявстречногоискаможетбытьизачетвзаимныходнородныхтребованийистцакответчику<*>.

Вместестемпредъявлениевстречногоискадопустимонеповсемделам,рассматриваемымарбитражнымисудами.Обязательствонеможетбытьпрекращенозачетомвстречногооднородноготребования,сроккоторогонаступилпослепредъявленияискаклицу,имеющемуправозаявитьозачете.Вэтомслучаезачетможетбытьпроизведенприрассмотрениивстречногоиска.Обязательствопоуплатепокупнойценызатовариобязательствоповыдачекредитанемогутбытьпрекращенызачетом.

Наошибки,допускаемыеарбитражнымисудамиприрешениивопросов,которыесвязаныспредъявлениемвстречногоиска,неоднократнообращалвниманиеВысшийАрбитражныйСудРФ.

Арбитражнойпрактикеизвестныслучаиотказавудовлетворениикаквстречного,такиосновногоисков,предъявленныхипринятыхдляихсовместногорассмотренияводномпроцессе.

Поконкретномуделубылпредъявленисковзысканииденежногодолгазавыполненныеработыкответчикуивзысканиипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами.Насторонеответчикабылопривлеченотретьелицобезсамостоятельныхисковыхтребований.Судпринялвстречноетребованиеответчикаовзысканиисуммыизлишнеуплаченныхподоговору.Судотказалвудовлетворениивстречногоиосновногоисков<*>.

Судебнойпрактикеизвестныслучаичастичногоудовлетворенияпервоначальногоискаиотказавовстречномиске.ВкачествепримераможетбытьприведенслучайпредъявлениявстречногоискаответчикомовзысканиисбанкасуммналоговыхсанкцийпоискуООО"Ивановскийобластнойбанк"кИнспекциямМНСРоссиипог.Ивановоопризнаниичастичнонедействительнымеерешенияопривлечениикответственностибанказанарушенияналоговогозаконодательстваитребованияобуплатесуммыналоганаприбыльипеней,атакжештрафа<*>.

Частовстречаютсяслучаиотказавудовлетворениивстречногоиска<*>.

Судможетотказатьвудовлетворениипервоначальногоискаипризнатьправомерностьтребованийответчикаповстречномуиску<*>.

Бываютслучаиудовлетворениячастичнокакпервоначального,такивстречногоисков<*>.

Решениевопросаосовместномрассмотрениипервоначальногоивстречногоисковилиовыделенииеговсамостоятельноепроизводствопредопределяетсяконкретнымиобстоятельствамиделасучетомнеобходимостиобеспеченияправильногоисвоевременногорассмотренияиразрешенияспорасучетомбыстротыиудобстварассматриваемогодела.

Отсутствиесвязивстречногоискаспервоначальнымтребованиемможетслужитьоснованиемдляотменырешенияповстречномуиску.

Арбитражныйсуддолженвозвратитьвстречныйиск,установивотсутствиесвязиегоспервоначальнымисковымтребованиемилижеопределивнецелесообразностьсовместногорассмотренияводномпроцессе.Арбитражныйсудвозвращаетисковоезаявление,еслиотсутствуютусловия,предусмотренныевАПКРФ(ст.129,ст.132).Вэтомслучаевстречныйискоформляетсякаксамостоятельноеисковоетребование,подлежащеерассмотрениювотдельномпроизводстве.

Однаизнаиболеесущественныхчертисковойформызащитыправасостоитвтом,чтозаконвравноймерепредоставляетодинаковыевозможностидлязащитысвоихправизаконныхинтересовкакистцу,такиответчику.

Впроцессерассмотренияделаответчикдаетобъясненияварбитражномсудепоповодупредъявленногокнемуиска.Однимиздиспозитивныхправответчикаявляетсяпризнаниеимискаполностьюиличастично.

Однакочащевсегоответчикстроитсвоюзащитупутемвозраженийпротивтребованийистца<*>.

Возраженияответчикамогутбытьразличногорода.Онимогутноситькакпроцессуальный,такиматериально-правовойхарактер,поэтомуразличаюткакматериально-правовые,такипроцессуально-правовыевозраженияпротивиска.Сущностьматериально-правовыхвозраженийсостоитвтом,чтоонинаправленыпротивтребований,заявленныхистцомпосуществу,т.е.противудовлетворенияматериально-правовыхтребованийистцакответчику.Еслиониокажутсяобоснованными,тосудоткажетвудовлетворенииискасудебнымрешением.

Материально-правовыевозраженияответчикаимеютсвоейцельюопровергнутьисковыетребованияпосуществу.Вэтомслучаеответчиквозражаетпротивобоснованностиискакаксправовой,такисфактическойстороны.Вэтомслучаеответчикопровергаетилиотрицаетюридическиефакты,составляющиеоснованиеиска.Возраженияответчикаопираютсянанормыматериальногоправа.

Ихосновнаяцельсостоитвтом,чтобысудотказалистцувудовлетворенииегоисковыхтребованийпосуществу.Возражаяпротивпредъявленногокнемуиска,ответчикможетссылатьсянанедоказанностьтогоилииногообстоятельства,нанедостоверностьдоказательств,представленныхистцом.Вэтомслучаеответчикможетссылаться,например,наистечениесрокаисковойдавности,наисполнениеспорногообязательства,нанеправильноеопределениеистцомразмераисковыхтребованийит.д.

Процессуально-правовыевозраженияпротивискаявляютсяважнымсредствомзащитыответчика.Ихсущностьзаключаетсявтом,чтоонинаправленыпротивсамогопроцесса,наопровержениеправомерностикакеговозникновения,такиегопродолжения.

Вэтомслучаееслиответчиксумеетдоказатьданноеобстоятельство,тоследствиемэтогоможетбытькакотложениесудебногоразбирательстваподелу(ст.158АПКРФ)илиприостановлениепроизводстваподелу(гл.16АПКРФ),такиоставлениезаявлениябезрассмотрения.

Процессуально-правовыевозражения-этотакиеобъясненияответчика,которыемогутслужитьоснованиемдлятого,чтобыпреградитьвозможностьдальнейшегорассмотренияделапосуществу.

Процессуально-правовыевозраженияответчиканаправленыпротивсамогопроцесса,ониоснованынанормахпроцессуальногоправа,ихцельсостоитвтом,чтобызащититьсвоиинтересы.Приэтомответчикможетуказыватьнатакиенедостаткипроцесса,которыесудможетвыявитьиустранитьпособственнойинициативе,ноеслиэтонесделаносудом,тоответчикможеттребоватьликвидацииэтихнедостатков,иименноэтообстоятельствоможетбытьиспользованоимвзащитупротивиска.

ВерховныйСудРФиВысшийАрбитражныйСудРФвсовместномПостановленииПленумаN33/14от4декабря2000г."Онекоторыхвопросахпрактикирассмотренияспоров,связанныхсобращениемвекселей"указали:"...иныелица,обязанныеповекселюнаоснованиист.386ГКРФвыдвигатьпротивтребованиявекселедержателятевозражения,которыеониимелипротивлица(лиц),индоссировавшего(индоссировавших)вексельпослесовершенияпротестапонемулибопоистечениисрокадлясовершенияпротеста"<*>.

Наконец,визвестныхслучаяхзащитаответчикапротивпредъявленногоискаможетсостоятьвпростомотрицанииимиска.

ВэтомжеПостановленииподчеркивается,чтовсоответствиисост.386ГКРФответчик,которомупредъявленовексельноетребование,основанноенасделке(сделках)уступкитребования,вправезаявлятьпредъявителюэтоготребованиялюбыевозражения,которыеонимееткправопредшественникамистца,совершившимсделкууступкитребования<*>.