2018-02-14
235
12 августа 2017 года г.ххххххх область
Судья ххх районного суда хххх области А при секретаре Б рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФв отношении Л 08.09.19хх года рождения, уроженки с. ххххх района хххх области зарегистрированной по адресу: хххх область ххх район с. хх, ул. х, д.17,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2017 Л не выполнила законное требование должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ххх Г и ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора поххх Д а именно являясь предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, будучи заранее предупрежденной о проведении проверки по соблюдению законодательства о защите прав потребителей, воспрепятствовала доступу проверяющих лиц на торговую точку, в которой правонарушитель осуществляла торговую деятельность.
В судебном заседании Л вину свою в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя Л исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Л имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается показаниями Л в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер 999 от 09.08.2017 года;
- актом проверки от 09.08.2017 года.
На основании ст.ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Л 08.09.19хх года рождения, уроженку с. ххххх района хххх области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Предупредить Л об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья А
Проект решения по административному делу (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ). Подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2017 года г. ХХХ ХХХХ область
ХХХ районный суд ХХХХ области в составе председательствующего судьи А
с участием:
прокурора Б
представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АО В
осужденного Г
при секретаре Д
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Г об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Г обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыто более …….. месяцев назначенного наказания, Вину свою признал и раскаялся, взысканий не имеет, имеет поощрения, дома его ждут жена и двое несовершеннолетних детей. С начала отбывания наказания не был трудоустроен так как свободных рабочих мест не было, однако желание трудиться изъявил. Считает, что все цели, преследуемые исполнительной системы достигнуты.
Потерпевшая С будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении ходатайства осужденного Г об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в её отсутствие, указав, что против условного досрочного освобождения Г не возражает.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Г в отсутствие потерпевшей С
В судебном заседании осужденный Г ходатайство поддержал, суду дополнительно пояснил, что вину признал в содеянном раскаивается, по освобождении из мест лишения свободы намерен заняться честным трудом, на свободе имеет жену и двух несовершеннолетних детей, и обязуется по освобождении сразу устроиться на работу.
Представитель ФКУ ЛИУ-7 В суду пояснил, что осужденный Г за период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на воспитательную работу проводимую с ним реагирует положительно. Взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Не трудоустроен, однако стремление к труду проявляет.
Администрация ЛИУ №7 поддерживает ходатайство Г об условно-досрочном освобождении.
Исследовав, представленные доказательства, выслушав мнения прокурора Чалых М.О., не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, доводы представителя ФКУ ЛИУ-7 В осужденного Г суд приходит к следующему:
Приговором мирового судьи СУ №4 ХХХХ района г. ХХХХ от 05.12.2016 Г осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания и фактически отбыло не менее одной трети наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Из материалов личного дела следует, что осужденным Г отбыто более одной трети назначенного судом наказания и не отбытый срок составил ….. дней.
Согласно характеристике администрации ЛИУ №7 - осужденный Г зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно досрочное освобождение осужденного Г
Из справки о поощрениях, следует, что Г имеет 1 поощрения, взыскания отсутствуют.
Согласно психологическому паспорту на осужденного Г. прогнозируется благоприятная адаптация.
Как следует из финансовой справки задолженностей Г не имеет.
Из характеристики по результатам психологического обследования, проведенного в связи с ходатайством осужденного об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, следует, что факторов отклоняющегося поведения не выявлено, прогноз благоприятный.
Давая оценку всем представленным материалам в их совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Г своим поведением (положительно характеризуется, имеет поощрения, отношение к труду имеет добросовестное, прогнозируется благоприятная адаптация и т.д.) доказал свое исправление и сделал для себя должные выводы, следовательно цели наказания в его отношении достигнуты в полной мере, и он утратил общественную опасность.
Таким образом, осужденный Г для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно досрочному освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Г об условно досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.
Г,02.04.1981 г.р., освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Приговором мирового судьи СУ №4 ХХХХ г. ХХХХ от 05.12.2016 на неотбытый срок – …..
Разъяснить осужденному Г. положения ч.7 ст.79 УК РФ согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись А
ПРОЕКТ ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 45 ГРУППЫ Сатубалдиев А. Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 апреля 2017 г. г.ххххххх область
ххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А.
с участием:
государственного обвинителя Б.
представителя ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области Х.
осуждённого З.
при секретаре Д.
рассмотрев ходатайство условно-осужденного З об отмене условного осуждения и снятии судимости
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный З. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору ххх районного суда г.ххх от 22.04.2016, которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, указывая, что за время отбывания наказания обязанности возложенные на него судом не нарушал, приводов в полицию не имел, им отбыл более половины испытательного срока.
В судебном заседании условно осужденный З. ходатайство поддержал, дополнительно суду пояснил, что вину признал, раскаивается в содеянном. В период испытательного срока преступлений, правонарушений не совершал.
Представитель УИИ Х. не возражала против удовлетворения заявления осужденного З. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суду пояснила, что З. за период отбывания наказания обязанности, возложенные на него судом не нарушал, своевременно являлся на беседы в УИИ и отчитывался о своем поведении, по месту жительства характеризуется положительно.
Выслушав представителя УИИ, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, условно осужденного З. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Приговором ххх районного суда г.хххх от 22.04.2016 З. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
Согласно п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УУК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Из материалов личного дела, следует, что З. в период испытательного срока к уголовной, административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
З. по месту жительства УУП ОМВД России по ххх району, характеризуется с положительной стороны.
Таким образом суд приходит к выводу, что заявление З. подлежит удовлетворению поскольку условно осужденный своим поведением (положительно характеризуется, преступлений и правонарушений в период испытательного срока не совершал) доказал свое исправление, и истекло более половины установленного ему испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить условное осуждение и снять судимость в отношении З., 06.07.19хх г.р., уроженца с. ххххххх области по приговору ххх районного суда хххх области от 22.04.2016.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам хххобластного суда через ххх районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ А.
