Проект подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

    17 июля  2017 года г. Камызяк Астраханская область

 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.

с участием:

прокурора Б.

представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АО В.

потерпевших Г., Д.

осужденного Е.

при секретаре Ё.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Е. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Е. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыто более 6 месяцев назначенного наказания, Вину свою признал и раскаялся, взысканий не имеет, имеет поощрения. С начала отбывания наказания не был трудоустроен так как свободных рабочих мест не было, однако желание трудиться изъявил. Считает, что все цели, преследуемые исполнительной системы достигнуты.   

 

 Потерпевшие Г. и Д. будучи извещенными в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении ходатайства осужденного Е. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в их отсутствие, указав, что против условного досрочного освобождения Е. не возражают. 

 

    При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Е. в отсутствие потерпевших Г. и Д.

           

В судебном заседании осужденный Е. ходатайство поддержал, суду дополнительно пояснил, что вину признал в содеянном раскаивается, по освобождении из мест лишения свободы намерен заняться честным трудом, на свободе имеет одного малолетнего ребёнка, который в данное время проживает в детском приюте.

 

 

Представитель ФКУ ЛИУ-7 В. суду пояснил, что осужденный Е. за период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на воспитательную работу проводимую с ним реагирует положительно. Взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Трудостроен. 

Администрация ЛИУ №7 поддерживает ходатайство Е. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав, представленные доказательства, выслушав мнения Б. не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, доводы представителя ФКУ ЛИУ-7 Б. осужденного Е., суд приходит к следующему:

 

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от хх.хх.хххх Е. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

 В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания и фактически отбыло не менее одной трети наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

 

Из материалов личного дела следует, что осужденным Е. отбыто более одной трети назначенного судом наказания и не отбытый срок составил 5 месяцев 20 дней.  

 

      Согласно характеристике администрации ЛИУ №7 - осужденный Е. зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно досрочное освобождение осужденного Е.

 

      Из справки о поощрениях, следует, что Е. имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют.

 

    Согласно психологическому паспорту на осужденного Е. прогнозируется благоприятная адаптация.

 

Как следует из финансовой справки задолженностей Е.  не имеет.

 

    Согласно справке учета времени работы осужденного, Е. трудоустроен рабочим по обслуживанию бани в БПК.

 

     Из характеристики по результатам психологического обследования, проведенного в связи с ходатайством осужденного об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, следует, что факторов отклоняющегося поведения не выявлено, прогноз благоприятный.

 

 

Давая оценку всем представленным материалам в их совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Е. своим поведением (положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен, прогнозируется благоприятная адаптация и т.д.) доказал свое исправление и сделал для себя должные выводы, следовательно цели наказания в его отношении достигнуты в полной мере, и он утратил общественную опасность.

 

Таким образом, осужденный Е. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно досрочному освобождению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

 

Ходатайство осужденного Е. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

 

Е. хх.хх.хххх г.р., освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Приговором ХХХ районного суда ХХХ от хх.хх.хххх на неотбытый срок – 5 месяцев 20 дней.  

 

 

Разъяснить осужденному Е. положения ч.7 ст.79 УК РФ согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ХХХХ областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

 

 

Судья     подпись                      А.

Копия верна.

 

Судья                                               А.

Проект выполнил.студент 45 группыСатубалдиев А. Б.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

5сентября 2017 года г.ххххххх область

 

Судья ххх районного суда хххх области А при секретаре Б рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении В 27.03.19хх года рождения, уроженца с. ххххх района хххх области зарегистрированного по адресу: хххх область ххх район с. хх, ул. х, д.34,

У С Т А Н О В И Л:

 

01.07.2017 в 11.00ч. В находясь в доме № 34 по ул. х с. ххххх района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Г удар в область головы, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрения дела в её отсутствие.

 

   В судебном заседании В вину признал, в содеянном раскаялся.

      

   Выслушав В исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

 

Согласно рапорту дежурного ОМВД по ххх району 01.07.2017 в 14.35ч. поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» о том, что за медицинской помощью обратилась Г 09.08.1940 г.р. с. хх, ул. х, д.34, с диагнозом «Ушиб и гематома лба».

 

Из протокола устного заявления о преступлении от 01.07.2017 следует, что Г просит привлечь к ответственности своего сына В который 01.07.2017 примерно в 11.00ч., находясь в нетрезвом состоянии, в процессе конфликта, ударил её кулаком в область лба, причинив телесные повреждения.

 

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях потерпевшей Г.

 

Эти сведения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017, из которого следует, что 01.07.2017 в 11.00ч. В находясь в доме №34 по ул. хс.ххххх района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Г удар в область головы, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ххх району от 29.07.2017 уголовное преследование в отношении В в части совершения преступления, предусмотренного ст. 116, ст. 115, ст. 306 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ. 

 

Таким образом, В совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьях 115, 116, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 

 

В по месту жительства Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ххх району характеризуется с отрицательной стороны.

 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность В судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания В суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

 

   На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

 

Разъяснить В что он обязан в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, он может быть привлечён за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

 

      Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

      Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья    подпись А

 

Проект решения по административному делу (ст.6.1.1.КоАП РФ).

Подготовил студент 45 группы Сатубалдиев А. Б.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

 

 

      13 июля 2017 г. г.хххххххобласть

 

 

хххх районный суд хххх области в составе председательствующего судьи А.

 

с участием:

государственного обвинителя Б.

защитника адвоката В.

подсудимой Г.

при секретаре Д.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

Г. 14.11.19хх года рождения, уроженки гор. хххх, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее - техническое образование, не работающей, разведёной, зарегистрированной  по адресу: ххххобласть г.хх ул.ххх д. 5 кв. 13.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                  

Г. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

 

20 октября 2016 года, примерно с 15 часов 00 минут, Г. находясь в жилище Ф расположенном по адресу: хххх область, г. ххх, ул. Пролетарская, д.4, распивала спиртные напитки с Ф и своим бывшим сожителем Й.

 

Во время распития спиртных напитков, Й 20.10.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Ф. по вышеуказанному адресу, боясь что может потерять свои денежные средства, передал Г. на временное хранение деньги в сумме 20000 рублей, тем самым Й вверил Г. своё имущество. После чего Й пошёл к себе домой, а Г. осталась в жилище Й где продолжила распивать с последним спиртные напитки.

 

После того как спиртное закончилось, Г. решила приобрести спиртные напитки и продукты питания на денежные средства в сумме 20000 рублей принадлежащие Й тем самым совершить растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

С этой целью Г. в период времени с 20 часов 00 минут 20.10.2017 года до 11 часов 00 минут 22.10.2017 года,, более точные дата и время следствием не установлены, осуществляя свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Й с целью противоправного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, не поставив в известность Й и не приняв никаких мер к возвращению ему денежных средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы и незаконного обогащения за счёт этого, находясь на территории муниципального образования «Город ххх» ххх района хххх области, в неустановленных торговых точках приобрела спиртные напитки и продукты питания на денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Й тем самым Г. похитила вверенное ей имущество против воли собственника, путём растраты.

 

Таким образом, своими действиями Г. путём растраты вверенного ей имущества, совершила хищение имущества Й а именно: денежных средств в размере 20000 рублей, причинив тем самым Й значительный материальный ущерб.

 

Обвиняемая Г. с предъявленным обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 

  В судебном заседании подсудимая Г. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

 

       Предъявленное обвинение Г. признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

 

  Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Й (в своих заявлениях) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

 

   Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Г. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

 

 Действия Г. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При обсуждении вопроса о виде и размере наказания   Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Признание вины, (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной Г.

 

  Обстоятельств, отягчающих наказание Г. не установлено.

 

  Гражданский иск не заявлен.

 

       Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 09.06.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката В. по защите интересов Г. за счет средств федерального бюджета в размере 2 200 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым Г.  от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката В. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

 

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцевлет лишения свободы, без ограничения свободы.

 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Г. считать условным с испытательным сроком в  1 год 6 месяцев.

                                                                                                                                                       

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам хххх областного суда через хххрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

        Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ              А