Земли, не вошедшие в колонию

Помимо всего прочего следует сказать и об отношении колониальных земель к землям, непригодным для обработки (леса, болота, холмистая местность). Как уже мы отмечали выше, к ager divisus et assignatus относились только культурные земли. Если же внутри размежеванного поля находились некультурные почвы, то они не подлежали межеванию и исключались из раздела (Sic. Fl., 156, 1), заносясь при этом с обозначением границ на межевую карту. Эти земли относились к так называемой loca relicta (Front., 55, 23). Помимо этого существовали также extraclusa (CAR S. 3.) – земли, лежавшие между границами размежеванного пространства и линиями, отграничивавшими некультурные почвы (имели вид прямоугольника). Вместе с loca relicta они назывались отрезками (как отрезки от размежеванного поля) – subseciva. По сути, это был ager arcifinius. При этом loca relicta совершенно свободно могла быть использована как общественный выгон – pascua. В тоже время subseciva так же могла использоваться как пастбище всем коллективом (при этом оно называлось compascua), однако за право пользоваться таким пастбищем с жителей колонии взимался налог (CAR, S. 80).

В положение subseciva могла попасть и разделенная земля. Если размежеванной земли оказывалось больше, чем ее было нужно для наделов поселенцев, то эта земля числилась как loca relicta, становясь subseciva (CAR, S. 127.). В свою очередь в этом случае она оставалась собственностью римского народа, и могла быть использована как ager occupatorius[51]. Из межевания также были исключены земли, которые находились внутри межуемых земель, но уже числились в чьей-то собственности (excepta) (CAR. S. 121.).

  Различные правовые аспекты существования ветеранских колоний

В данном параграфе будут рассмотрены различные правовые нормы, гарантирующие право на собственность ветерану.

Как известно, территория владения закреплена границей – finis. На финисе, как и на лимитах, стояли термины, содержавшие информацию об участке и его владельце. К тому же и финис сам по себе обеспечивал юридическую безопасность владения, будучи священной границей. Также владение определялось и modus, местоположением владения (в более раннее время называлось locus), о котором мы уже упоминали в подпункте «Выведение колонии». Как мы знаем, на межевом плане колонии также отмечались территории участков с именами их владельцев. Все это обеспечивало неприкосновенность участка ветерана на практике. С юридической же точки зрения право на собственность и владение могло реализовываться при помощи земельных споров, или контроверсий[52].

Тем не менее, в обоих случаях важную роль играл землемер. Ведь как само межевание, так и земельный спор проводились с непосредственным его участием. Так, при контроверсиях агрименсоры по определенным внешним признакам могли восстановить местоположение владения (CAR, S. 92.).

Таким образом, благодаря четко закрепленному финису (а на скамнах и стригах ригору), терминам, составлению межевого плана и modus с одной стороны, а также деятельности агрименсора при земельных спорах с другой безоговорочно гарантировалось право ветерана на свой участок.

Заключение

Таким образом, необходимость выведения ветеранской колонии для награждения ветеранов за службу явилось своего рода катализатором для упорядочения всех правил межевания, ассигнации и закрепления прав на владение ветерана, которое и произошло при Августе. Таким образом, уже к I веку нашей эры создается упорядоченная система, на основе которой и производилось выведение колонии. В основе этой системы лежал многовековой опыт этрусков и римлян в области межевания, основанном, прежде всего, на центуриации.

После принятии решения трибутной комиссией о выведении колонии, в отведенном для этого определенных комиссией месте и территории начинался процесс межевания. Участок земли, отданный под ассигнацию, делился лимитами на центурии, которые, в свою очередь разделялись на участки. Границей между участками являлся финис – священная граница. И лимиты, и финис являлись общественными дорогами, хотя последние скорее имели соседское значение. По этим дорогам вывозился урожай с участков, поэтому они имели также серьезнейшее экономическое значение для колонии. Также помимо финисов, гарантом границы на поле являлись термины – межевые знаки, на которых отмечалась территория владения и имя владельца, расположенные на самих финисах и лимитах.

После межевания начинался процесс ассигнации – выведения колонии и закрепления ее за определенным владельцем. Как правило, проходила ассигнация по легионам. Размер участка ветерана в ту или иную эпоху разнился, однако начиная с правления Августа, что отражено в трактатах агрименсоров, его размер не должен был быть меньше 66 2/3 югера. При этом определенную роль играла и звание ветерана. Сами участки распределялись между ветеранами путем жеребьевки, при этом одно владение, разделенное лимитом, могло находится в разных центуриях. Результаты межевания и ассигнации заносились на межевую карту (forma), которая, благодаря информации на нее занесенной, также, по сути, служила гарантом собственности ветерана.

Право ветерана на собственность было четко закреплено. Это определялось точно выверенным проведением границ, их обозначением, установкой межевых знаков – терминов. Также при контроверсиях право ветерана на землю закреплялось деятельностью агрименсора.

Таким образом, вопрос выведения ветеранской колонии был решен. Риму это принесло огромную пользу. Ведь социально и юридически обеспеченным становился не только ветеран, но и само государство, которое смогло дать работу целому слою населения. Более того, государство в лице ветеранов получало слой экономически активного населения, обладавшего землей. 

 

Список литературы

1). Кулаковский Ю., Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи. Киев, 1881

2). Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10)

3). Колосовская Ю.К. Ветеранское землевладение в Паннонии// ВДИ, 1963 №4

4). Колосовская Ю.К. Паннония в I -III веках. М., 1973

5). Кузищин В. И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н.э. - I в. н.э. М., 1973.

6).Кузищин В. И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии. (II в. до н.э. - I в. н.э.) М., 1976.

7). Каховский В. Ф. Формы землевладения у римлян по трактатам агрименсоров.// Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977.

8). Гвоздева И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронтина. // Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977.

9). Гвоздева И. А. Трактаты Сикула Флакка как источник по аграрным отношениям в Древнем Риме.// Проблемы истории античности и средних веков. М., 1978.

10). Гвоздева И.А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров// Вестник Московского Университета, История, 1979, №4

11). Гвоздева И. А. Ранние типы деления земельных площадей при организации сельской территории у римлян.// Вестник Московского университета, сер. 8, №2. М., 1986

12). Гвоздева И. А. Finis и rigor в аграрном праве Древнего Рима.//Древний Восток и античный мир. Сб. 2, М., 1999.

 

13). Гвоздева И. А. Controversia de positione terminorum в Corpus Agrimensorum Romanorum// ДВАМ. Сб. 3. М, 2000

14). Гвоздева И. А. Земельные споры (контроверсии) в трактатах римских землемеров.//История

Древнего Рима. Тексты и документы. М., 2005

15). Гвоздева И. А. Земельное право в аграрном кадастре Августа.// Государство и право древнего Рима. Нижний Новгород, 2006

 

 

 

 

 

[1] Каховский. В. Ф. Формы землевладения у римлян по трактатам агрименсоров.// Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 3.

^[2] Гвоздева И. А. Земельное право в аграрном кадастре Августа.// Государство и право древнего Рима. Нижний Новгород, 2006. С. 245.

^[3] Гвоздева И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронтина. // Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 12.

[4] Гвоздева И. А. Трактаты Сикула Флакка как источник по аграрным отношениям в Древнем Риме.// Проблемы истории античности и средних веков. М., 1978. С. 35.

[5] Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

[6] Кулаковский Ю., Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи, 1881, с.3

[7] Там же, с. 14

[8] Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров.// Вестник Московского университета, № 4. М., 1979. С. 74.

 

[9] Гвоздева И. А. Римский земельный кадастр и решение аграрного вопроса в Риме(I в. до н.э. – I в.н.э.)// История Древнего Рима. Тексты и документы. М., 2004. С. 253.

^[10] Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров.// Вестник Московского университета, № 4. М., 1979. С. 77.

[11] Там же.

^[12] Гвоздева И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронтина. // Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 14.

[13] Schulten, Die römische Flurtheilung und ihre Reste. Abh. d, Königl. Ges. d. Wiss. zu Göttingen. Philol.—Hist. Klasse. N. F., т. II, 1897—1899, стр 10.

[14] Гвоздева И. А. Земельное право в аграрном кадастре Августа.// Государство и право древнего Рима. Нижний Новгород, 2006. С. 250.

[15] Там же, с.251.

[16] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 52.

[17] Гвоздева И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронтина. // Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 18.

[18] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 53.

[19] Гвоздева И. А. Земельное право в аграрном кадастре Августа.// Государство и право древнего Рима. Нижний Новгород, 2006. С. 252.

[20] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 54.

[21] Грацианский Н.П. Указ. Соч. с.54.

[22] Mommsen, Zur römischen Bodenrecht. «Hermes», XXVII

[23] Гвоздева И. А. Ранние типы деления земельных площадей при организации сельской территории у римлян.// Вестник Московского университета, сер. 8, №2. М., 1986. С. 81.

^[24] Каховский В. Ф. Формы землевладения у римлян по трактатам агрименсоров.// Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 7.

[25] Mommsen, op. cit., стр. 85—86.

[26] Weber, Die römische Agrargeschichte. Stuttgart, 1891, с. 27

[27] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 55.

[28] Там же.

[29] Beaudouin, La limitation des fonds de terre dans ses rapports avec le droit de propriété, N. R. H. de droit XVII, 1893, стр. 579.

^[30] Гвоздева И. А. Controversia de positione terminorum в Corpus Agrimensorum Romanorum// ДВАМ. Сб. 3. М, 2000. С. 75.

[31] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 56.

[32] Гвоздева И. А. Ранние типы деления земельных площадей при организации сельской территории у римлян.// Вестник Московского университета, Сер. 8, №2. М., 1986. С. 88.

[33] Грацианский Н.П. Указ. Соч. с.56.

[34] Гвоздева И. А. Finis и rigor в аграрном праве Древнего Рима//ДВАМ. М., 1999 С. 72.

[35] Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров.// Вестник Московского университета, № 4. М., 1979. С. 86.

[36] «Lib. colon.», 214, 10 («Colonia Volaterrana lege triumvirali, in centurias singulas iugera C. in quibus centuriis unusquisque miles accepit, iugera XXV et L et XXXV et LX»)

[37] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 57.

^[38] Каховский В. Ф. Формы землевладения у римлян по трактатам агрименсоров.// Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 8.

[39] Колосовская Ю. К. Паннония в I – III веках. М., 1973 С. 80.

[40] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). С. 58.

[41] Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров.// Вестник Московского университета, № 4. М., 1979. С. 88.

[42] Там же. С. 57.

[43] «Corpus agrimensorum Roman.», 5, 18

[44] «Hermes», XXVII, 1892, стр. 79 сл.                                                   

[45] Weber, op. cit., стр. 105 сл., 114—117.

[46] Dopsch, Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europäischen Kulturentwicklung, t. I. Wien, 1923

[47] См. Front., 41, 26. Sic. Fl., 145, 19

[48] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 58.

[49] Гвоздева И. А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров.// Вестник Московского университета, № 4. М., 1979. С. 87.

[50] Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров// Вестник древней истории. М., ОГИЗ СОЦЭКГИЗ, 1940 № 1 (10). с. 56.

[51] Грацианский Н.П. Указ. Соч. с 62.

[52] Гвоздева И. А. Земельные споры (контроверсии) в трактатах римских землемеров.//История

Древнего Рима. Тексты и документы. М., 2005. Т. 2. С. 27.