Этап III. Завершение дискуссии

1. По отношению к проблеме

Как четко и внятно подвести итоги? Сформулировать выводы, решения или спектра решений.

Как сравнить итог с поставленной целью? Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии.

Если тема не исчерпана, как стимулировать продолжение дискуссии? Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз.

2. По отношению к группе

Как сделать принятое решение групповым? При подведении итогов учитывать, по возможности, мнения всех членов группы. Каждый должен высказать свое мнение по поводу группового решения.

Как помочь группе прийти к согласованному мнению? С помощью умелой постановки вопросов и обобщения полученных результатов.

Как сохранить деловую доброжелательную обстановку несмотря на возможную конфронтацию мнений? Подчеркнуть важность разнообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы.

3. По отношению к каждому участнику

Как добиваться того, чтобы у каждого или, по крайней мере, у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии? Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.

***

Функции ведущего в управлении общением участников дискуссии имеют три уровня:

v умело сопоставить различные мнения, вычленить противоречие, спорный вопрос, подтвердить законность предмета дискуссии (научность и партийность постановки), связать предмет рассмотрения с жизненной необходимостью, сформулировать противоречия как проблему;

v поддерживать обстановку критичности, стимулировать проникновение вглубь поставленной проблемы, оказывать содействие в нейтрализации некорректных действий;

v следить за регламентом, направлять дискуссию в русло намеченной цели.

v Для правильного поведения в дискуссии важны следующие моменты:

v при изложении критической информации необходимо учитывать уровень восприятия и возможную реакцию;

v словесное оформление критики не должно допускать ответной реакции на том же уровне (в том числе стилистически).

Виды замечаний в дискуссии могут быть объективными, ироническими, скептическими, альтернативными. Для управления дискуссией широко применяются разнообразные вопросы. Они могут быть использованы для получения дополнительной информации.

Возражения начинаются с вопросов: встречных, уточняющих, уводящих, некорректных, конструктивных, вопросов-«капканов». Возражения часто носят характер коротких замечаний.

Целями замечания могут быть показ себя, блокирование позиции партнера, проверка позиции партнера на «прочность», навязывание новой темы дискуссии, провоцирование разворота позиции партнера, навязывание конфронтации в дискуссии.

Промежуточные цели при нейтрализации замечаний и ответов на вопросы позволяют закрепить свою позицию, усилить аргументацию, развеять сомнение, ослабить противодействие, выдержать нападки, парировать контратаки.

Процедура нейтрализации включает в себя четыре операции:

Локализацию, т. е. ограничение области ответов. Здесь необходимо установить вид замечания, его истоки, на что указывают, имеет ли отношение к выступлению — исходная информация.

Анализ, т. е. выяснение основания (ошибки или неточности в аргументации), уточнение мысли и цели в возражениях оппонента и ценности замечания или вопроса — для выбора тактики защиты.

Выбор тактики ответа.

Ответ.

Опровержение зависит от выбора тактики ответа:

не противоречить (оставить без внимания попытки навязать конфронтацию, психологическую дестабилизацию, уход от темы);

оправдываться (прикрывать слабые места в аргументации);

защищаться;

наступать.

Для конструктивного ведения дискуссии необходимо:

находить в высказываниях партнера противоречивые суждения;

стыковать пробелы в аргументации;

вскрывать и, соответственно, оценивать однобокость подходов партнера к решению проблемы;

характеризовать должным образом чисто субъективные суждения, взятые «с потолка»;

вскрывать и отмечать случаи игнорирования комплексных взаимосвязей проблемы;

выявлять искажения в цитировании «чужих» мыслей;

с определенной позиции излагать отсутствующие объективные критерии;

доказывать недопустимость обобщения и произвольного сравнения явлений в маловажных деталях, отбрасывания существенных различий.

С деловой беседой как диалогической формой коммуникативной деятельности связаны следующие преимущества:

возможность дифференцированного подхода к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров;

быстрота реагирования на высказывания партнеров, способствующая достижению целей;

повышение компетентности руководителя за счет учета, критической проверки и оценки мнений, предложений, идей, возражений и критических замечаний партнеров;

сознание общности всех участников беседы и влияния этого фактора на формирование личных качеств партнеров;

возможность дифференцированного подхода к учету и оценке субъективных и объективных факторов проблемы в комплексе;

ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате критического разбора других точек зрения по данной проблеме;

отождествление себя с целями и задачами и ощущение причастности к решению затронутой в беседе проблемы.

Условиями психологически эффективной организации беседы являются:

отсутствие в месте проведения беседы ярких раздражителей или событийных неожиданностей;

выбор оптимального для партнеров времени беседы;

организация расположения собеседников в пространстве согласно их субъективному статусу;

выбор оптимальной коммуникативной дистанции для общения.

 

Тема 3