Лекции по политологии. Том. I. -Таллинн. 1991. С. 55-59

Б. Гуггенбергер*

ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ

1, Понятию “демократия” и ее предметной сфере выпала сча­стливая судьба: данное понятие современной политологии без особых споров заняло свое место как одно из ключевых в полити­ческой семантике... До настоящего времени ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии. Вместе с тем существует множество попыток ее дефиниций, не соответствую­щих, однако, тем или иным требованиям науки, причем разные ав­торы рассматривают в качестве определяющих скорее отдельные элементы демократии: равенство, соучастие (партиципация), власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, терпи­мость, основные права граждан, правовая и социальная го­сударственность, разделение властей, всеобщие выборы, глас­ность, конкуренция различных мнений и позиций, плюрализм и т. д.

1) Для более продуктивного понимания основополагающих представлений о демократии, несомненно, полезны этимологиче­ская и историческая ретроспективы концепта. Сам термин “демо­кратия” состоит из двух греческих слов: demos - народ и kratem -властвование, следовательно, это “власть народа”. Более раз­вернутое определение “демократии” было сформулировано аме­риканским президентом А. Линкольном - government of the people,

by the people, for the people** Здесь все три английских предлога выражают различные аспекты и существенные признаки демокра­тии, а именно: демократия исходит “из” самого народа (“of”), она осуществляется народом (“by”) и в интересах народа (“for”).

Последняя характеристика демократии - как власти “для на­рода” - не просто вербальное определение, поскольку указывает­ся перспектива, в которой демократия понимается как цель госу­дарства, достижимая с помощью политического и социального движения. В ранние исторические периоды (от Древней Греции и

до Французской революции) “демократия” сводилась к учению о формах государства...

Переоценка концепта демократии¼ происходит в период Французской революции-., С этого времени демократия означает уже не только некую общественную структуру, альтернативно про­тивостоящую монархии и аристократии, но становится одновре­менно и философско-историческим шифром в социологии власти, кодом как для целого ряда либерально-буржуазных требований автономии и соучастия в принятии решений, так и для идей и уст­ремлений к социальному равенству. Концепция демократии пре­вращается в главную движущую силу, сущностный элемент, имма­нентный всему современному развитию социальных структур. Под демократизацией подразумевается процесс, который, беря свое начало в раннем конституционализме Англии и США, способ­ствовал возникновению нынешних форм демократического госу­дарственного устройства, но не завершен и в наши дни. Совре­менное конституционное государство не воплощает в себе какую-либо “законченную” структуру, либо “готовую” для применения концепцию государственного устройства, но является лишь ре­зультатом многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса (см. обзор-таблицу)...

Изначально в теории демократии есть два основных типа концеп­туальных подходов: 1) нормативный и 2) эмпирически-описательный (дескриптивный). И если в рамках первого анализируется и обосновы­вается вопрос о том, что такое демократия в идеальном виде и в чем она превосходит другие формы управления обществом, то второй ох­ватывает вопросы о том, что такое демократия и как она функциони­рует на практике,.. В пределах этих двух моделей возникают разные направления исследований, сфокусированные на формулируемых ими же самими задачах, акцентирующие те или иные элементы про­блемы.

1) традиционно-либеральная теория демократии при описании представительной демократии исходит из центрального тезиса, свя­занного с англосаксонской историей: демократия обозначается как responsible government, т.е. как ответственное правление, правитель­ство, способное принимать решения и несущее за них ответствен­ность...

Обзор-таблица

Стадии развития современного конституционного государства

Представительная демократия ставит перед собою прежде всего цель создать условия и возможности для четкого проведения принципа ответственности при меньшем внимании к принципу со­участия. хотя при выполнении правительством своих обязательств (связанных с принципом ответственности) обычно используются именно процедуры соучастия. В этой перспективе демократизация означает не только “максимизацию шансов соучастия”, но одно­временно и “максимизацию политической ответственности”, Конституционность и ограничение политического господства - ос­новные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не в полной мере и прямо, а через институт посредников - она делегируется представителям, которые сами и начинают формировать волеизъявление народа, а при принятии политических решений выражают и антиципируют (предвосхища­ют) эту волю самостоятельно и под собственную ответственность. Между народными представителями и теми, кого они представля­ют, устанавливаются определенные отношения, основанные на полномочиях и на доверии (trust),.. Таким образом, существуют, с одной стороны, не выходящие за рамки границ установленных конституцией, независимость, а также политическая и правовая компетентность депутата, с другой же - полномочия, только пере­данные ему избирателями, народом...

2) Сторонники плюралистической концепции исходят из того, что восприятие в первую очередь собственной пользы или выгоды относится к неистребимым чертам человеческой природы. По этой причине гомогенность мышления и волеизъявления не может стать исходным пунктом любой политики. Таким началом явятся лишь учет и возможно более полная представленность (“репре­зентация”) различных по своей внутренней направленности инте­ресов и мнений. Только при арбитраже наличных противоречий, в процессе, с одной стороны, совместных, а с другой - конфликт­ных действий, возникает своего рода “всеобщее благо а posteriori...

Теоретики плюралистической демократии из среды последо­вателей британских политологов и социалистов считают монопо­лизацию политических решений со стороны отдельных общест­венных групп попросту невозможной, ибо, согласно их концепции, процесс принятия решений и формирования воли осуществляется через систему противоборствующих сил (cheks and balances), на

некоем “среднем пути”, одинаково удаленном от наличных в каж­дом случае частных интересов и позиций. Политика как бы слуша­ет (и учитывает) все стороны, и в то же время не склоняется к мнению одной из них, ограничивая тем самым все “голоса”. Зна­чит, плюралистическая концепция подразумевает известное равно­весие сил, исключающее политическое действие в особых интере­сах лишь одной группы властвующих...

3)Создатели элитарной теории демократии выступают про­тив преувеличений и прожектерства, лежащих, по их мнению, в основе старых либеральных идеалов демократии...

Сторонники элитарной теории демократии исходят из выве­денного из политической эмпирики положения, согласно которому даже в условиях господства демократического большинства поли­тические решения все равно принимаются преимущественно меньшинством... приверженцы элитарной теории не считают не­достатком господство и власть демократической элиты: при этом они рассматривают свою точку зрения лишь как последовательный вывод из того, что не существует ни хорошо разработанной и пол­ноценной научной, политически обязывающей концепции всеобще­го блага, ни какого-либо рационального поведения граждан при голосовании на выборах или при принятии решений по тем или иным конкретным проблемам, В разработанной Шумпетером мо­дели элиты требования демократии сводятся к методу образова­ния власти. “Демократический метод - это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие реше­ний посредством конкурентной борьбы за голоса народа”.. При таком положении господствующая элита, избранная на опре­деленный срок принимает функции политического представитель­ства большинства населения, лишенного на этот же срок, возмож­ности действовать и словом, и поступками. Таким образом, пре­имущество демократии в сравнении с формами господства мень­шинства почти целиком состоит в способе образования власти большинства. Эта власть, в силу своей природы, должна по мень­шей мере создать условия для гласности, политического чередо­вания и хотя бы ограниченного контроля.