Состояние гражданства

Источники римского права

Источниками римского права признаются общеобязательные формы выражения правовых норм, принятых специальным органом (например, сенатом) или должностным лицом (например, претором) в Древнем Риме.

Римское право различало несколько видов источников:

1) обычное право – совокупность общеобязательных, определенных правил поведения, которые сложились в Древнем Риме в связи с их неоднократным применением. Обычаи не являются формально определенным источником права, так как они не зафиксированы ни в одном официальном акте. Различают обычаи предков (mores maiorum), обычную практику (usus), обычаи жрецов (commentarii pontificum), обычаи магистратов (commentarii magistratuum). Обычаи являлись альтернативой иных более важных источников права, помогали претворять вжизнь законы и другие источники права. Обычаи применялись лишь в том случае, когда иные источники права (законы) не регулировали данные правоотношения;

2) законы (leges) – основное воплощение римского писаного права, акты, принятые специально избранными для этих целей лицами (магистратами). Виды законов:

а) законы, нарушение которых влечет признания сделки недействительной (lex perfecta);

б) законы, нарушение которых не влечет признания сделки недействительной, но порождает невыгодные последствия (lex minus quam perfecta); в) законы, неисполнение которых не влечет за собой наказания виновного (lex imperfecta); 3) плебисциты – аюы, принятые на собрании плебеев без участия сенаторов. Они принимались Народным собранием и предварительно не обсуждались в сенате. Источниками права являлись эдикты магистратов, комментарии юристов.

Эдиктом признавались устные объявления магистрата по конкретному вопросу. В римском праве различали эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты.

Источники римского права:

1) надписи на камнях, деревьях, стенах. Во второй половине XIX в. такие надписи были опубликованы в Своде латинских надписей (Corpus inscriptionum latinarum);

2) Законы XII таблиц – свод законов Древнего Рима, который в виде медных многогранных досок был выставлен на городской площади. Законы XII таблиц состояли из нескольких разделов: о вызове в суд, о вершении исков, одолговом рабстве, о порядке манципации при сделках, о завещании и семейных делах, о пользовании земельным участком, о воровстве, о личном оскорблении, об уголовных наказаниях, о порядке похорон и церемоний, о публичных делах в городе и о неиспрашива-нии привилегий;

3) кодификация императора Юстиниана– Corpus Iuris civilis (Свод гражданского права);

4) произведения римских юристов и ораторов: Тита Ливия, Аммиана Марцеллина, Цицерона

 

Правоспособность в древнем риме

Физические лица признавались субъектами римского частного права (persona) и наделялись определенными правами – правоспособностью.

Поскольку Древний Рим был рабовладельческим государством, то далеко не каждый человек признавался субъектом. Субъектом римского права мог быть только свободный человек.

Рабы рассматривались не как субъект, а как объект римского права.

Полная правоспособность физического лица состояла из трех статусов: состояния свободы – данный статус вводился для разграничения свободных и рабов; состояния гражданства – для разграничения римлян и неримлян (латинов, перегринов); семейного положения – для разграничения самостоятельных глав семейств и подвластных лиц. Основной хозяйственной единицей выступала семья, которую возглавлял глава семейства.

Только при наличии всех трех статусов лицо признавалось субъектом римского права, т. е. могло от своего имени осуществлять права и нести обязанности. По различным причинам лицо могло утратить один из статусов. В данной ситуации его правоспособность либо утрачивалась, либо ограничивалась. Изменение правоспособности называлось capitis deminutio и в начальный период римского права приравнивалось к гражданской смерти, т. е. лицо фактически существовало, но у него в собственности не могло быть имущества, и он не мог им распоряжаться.

Существовало изменение правоспособности, в котором различали три степени:

1) утеря лицом статуса свободы и превращение в раба;

2) утрата римского гражданства;

3) изменение семейного положения лица. Для обладания полной правоспособностью римскому гражданину нужно было отвечать три требованиям (status):

1) быть свободным (status libertatis);

2) иметь римское гражданство (status civitatis);

3) быть главой семьи (status familiae).

В частном римском праве правоспоспособ-ность включает еще два элемента – право вступать в законный римский брак и право торговать, совершать сделки.

Правоспособность возникала с момента рождения и прекращалась со смертью человека. Но были случаи, когда еще не родившийся ребенок признавался правоспособным, что имело большое значение для наследственного права.

Объем правоспособности на протяжении всей истории римского права не был постоянным. Постепенно с развитием общества и государства различия между группами свободного населения стирались. Но это не относилось к взаимоотношениям свободных и рабов, которые оставались в прежнем положении.

Император Римской империи Антонин Кара-калла в 121 г. даровал права римских граждан всему свободному населению империи, что формально уравняло всех свободных людей в частном праве.

 

Состояние свободы

Деление на свободных и рабов — основное деление римского общества. Рабство, составляло основу рабовладельческого способа производства, Римские юристы, признавали деление на свободных и рабов основным делением современного им общества: Свободные были субъектами, а рабы—объектами права и по своему правовому положению приравнивались к вещам.

в древнейшее время глава семьи (paterfamilias) мог продать в рабство подвластного члена семьи за непослушание. Заемщик, не возвративший долг,.взятый им «под залог» собственной личности, мог быть продан в рабство кредитором. Аналогичное право принадлежало потерпевшему в отношении вора, застигнутого на месте преступления. В перечисленных случаях упомянутые лица продавались в рабство за границу (trans Tiberim), Политическая основа этой концепции состояла в том, что скопление в пределах римского государства больших масс людей, лишенных свободы, которой они ранее обладали, создавало бы повышенную опасность социальных волнений.

И лишь по мере развития товарно-денежных отношений, когда центр тяжести в долговых обязательствах постепенно перемещался с личности должника на его имущество, «самозаклад» должника сменился залогом вещей, а. потому перестал быть источником рабства. В рабство обращалась свободная женщина, вступившая в связь с рабом и продолжавшая ее вопреки запрещению рабовладельца. Вольноотпущенник (раб, отпущенный на свободу), если он вел себя неблагодарно по отношению к своему бывшему господину (патрону), мог быть по требованию последнего возвращен в рабское состояние

Наконец, признавался рабом- тот, кто, позволив фиктивно продать себя как раба, в действительности имел в виду получить часть покупной цены (pretii participandi gratia) после того, как будет подтверждено его свободное состояние.

Правовое положение рабов. они являлись объектами сделок: купли-продажи, мены, дарения и т. д. Раб, даже брошенный господином на произвол судьбы, сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий.

господину в отношении раба принадлежало право жизни и смерти. в послеклассическую эпоху осуществление этого права ставилось уже в известные рамки: 1) неосновательное" убийство раба влекло для господина такое же наказание, как и убийство чужого раба; 2) отдать раба в гладиаторы господин мог только с особого разрешения магистрата; 3) раб, беспомощный вследствие старости или болезни, обретал свободу, если был покинут господином; 4) если жестокость господина становилась для раба невыносимой, ему было дозволено искать убежища в храме или у скульптуры императора, и магистрат, убедившись в том, что жестокость действительно чрезмерна, обязывал господина произвести отчуждение раба другому лицу.

упомянутые нормы были обусловлены вовсе не милосердием римских императоров, а потребностями господствующего класса, в целях обеспечения которых государство было вынуждено сдерживать отдельных его представителей своим бесчеловечным обращением с рабами ставивших под угрозу саму безопасность рабовладельческого общественного строя.

Иногда же обязанности, связанные с действиями раба, возникали именно в лице господина и притом обеспечивались исковой защитой. Так, господин нес ответственность за вред, причиненный рабом другому лицу, и по специальному иску потерпевшего должен был компенсировать убытки либо передать потерпевшему самого раба-причинителя. Упомянутая обязанность сохраняла силу при отчуждении раба, переходя вместе с последним к его приобретателю, а в случае, когда раб получал свободу, соответствующий иск мог быть предъявлен к нему самому.

Развитие товарного производства, а с ним и торгового оборота все более настоятельно побуждало рабовладельцев использовать рабов при заключении договоров. Однако такая возможность практически сводилась на нет из-за того, что господин не отвечал по договорам, заключенным рабом, а третьи лица, не уверенные в реальной осуществимости своих прав по таким договорам, естественно, опасались их заключать. Выходом из этого затруднения послужило предусмотренное для ряда случаев возложение на господина ответственности по договорам, заключенным рабом.

Co временем широкое распространение начинают получать случаи, когда господин, предоставляя рабу известное имущество позволял ему извлекать доходы от эксплуатации этого имущества и обязывал определенную их долю передавать себе. Такое имущество было известно в Древнем Риме под наименованием пекулия. Но эксплуатация пекулия и извлечение доходов были бы неосуществимы без вступления раба в правоотношения с другими лицами. А поскольку пекулий юридически оставался имуществом господина, он в пределах пекулия нес ответственность по связанным с ним договорам. Обеспечению такой ответственности служил иск.

Истории известны факты такого обогащения раба, получившего пекулий, когда он сам становился обладателем рабов. Накопив изрядную сумму денег, он мог купить себе свободу. В этих целях раб обычно вступал в специальное Деление на граждан и чужестранцев — существенная черта древнеримского государства. Свобода провозглашалась необходимой предпосылкой правосубъектности, но в полном объеме она принадлежала не всем свободным, а лишь римским гражданам. Если свободный не являлся подданным римского государства, то он как чужестранец долгое время не обладал в Риме и правосубъектностью, а в древности даже считался врагом и в связи с этим мог быть обращен в рабство.

состояние гражданства.

Субъектом госу­дарственной жизни и публичного права считался в римской юридичес­кой традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований — римский гражданин (civis romanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле. В том, что касалось требований и регуляции публичного права, римлянин представ­лял как специфический субъект. Совокупность требо­ваний, необходимых для признания за лицом состояния римского граж­данства, подразумевала: принадлежность к римской общине, личную и безусловную свободу, особый семейный статус, соответствие возрастным ограничениям. Особенностью института римского гражданства было то, что оно с самого начала своего исторического формирования определя­лась совокупностью правовых требований и в известном смысле было создано правом, имея строго личностный характер. Следствием этого было в том числе и развитие ряда промежуточных институтов на основе привилегий: право гостя (hospitium), почетное гражданство и др. Римс­кое право исключало поэтому и возможность наличия у субъекта публич­ного права двойного гражданства:

Принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение пуб­личными обязанностями. Публичная правоспособность наступала с 17 лет, с 60 лет гражданин мог быть освобожден от личных повинностей; осво­бождало от повинностей также исполнение обязанностей должностного лица и некоторых жреческих функций. К публичным правам римского гражданина относились: право обжалования решений должностных лиц в установленных народных собраниях — либо непосредственно, либо через трибунат; право собраний и ассоциаций, в том числе соседских схо­док, — не нарушая публичных правил и только в дневное время (собствен­но, первоисходное самонаименование римских граждан — «квириты» — и происходит от индоарийского еще ko-wiri, означавшее собрание муж­чин для мирных и военных трудов в ko-wiria, одну из курий позднее); право участия в собраниях государственного значения под руководством магистратов, пассивное право-обязанность исполнять функции должностно­го лица при соответствующем имущественном цензе. К публичным по характеру обязанностям относилась военно-милицейская служба (по этой обязанности могли быть дарованы льготы, а также и полное освобожде­ние в личную награду); обязанность подлежать цензу, т.е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось уголовным порядком); уплата особого налога — трибута, собираемого по чрезвычайной госу­дарственной надобности; владение и полезное использование землями покоренных народов. Собственно налогов в обычном смысле римские граждане не уплачивали; в ходу были только пошлины с некоторых юри­дических действий (при отпуске на волю рабов, волеизъявлении из се­мейных прав и т.п.), обязательные и для римлян.

Состояние римского гражданства в публично-правовом отноше­нии подразумевало и наличие совокупности прав в частноправовом смысле, связываемых с этим статусом. К таким правам относились пра­во заключения полноценного брака (jus conubii), право осуществлять отцовскую власть в семье-клане (patria potestas), право участия в торго­вом обороте со всеми обязывающими гражданско-правовыми последстви­ями (jus commercii), право возбуждать законные иски в границах приви­легий квиритского права (legis actiones). Наличие этих прав представляло римского гражданина и как субъекта частного права.

Семейное состояние

Необходимым условием полной правоспособ­ности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состо­яние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья представляла собой союз людей, объединенных не кровной связью, а подчи­нением власти одного и того же домовладыки — paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias был носителем правоспособнос­ти в сфере частного права — persona sui iuris; члены семьи, подчиненные вла­сти paterfamilias   правоспособности в сфере частного нрава не имели. Вступая в имущественные правоотношения, они устанавли­вали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для послед­него обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребнос­тями развивавшегося гражданского оборота, как полное устранение из него рабов: значительное большинство гражданских сделок, особенно совершае­мых в торговле, направлено на установление прав и обязанностей для обеих участвующих в сделке сторон, и никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сдел­кам не становился ответственным paterfamilias последнего. И юристы стали постепенно признавать ответственность iure natural! самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил до­полнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам (п. 117).

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных под­властными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими 100 имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей. Patria potestas почти ут­ратила свое имущественное содержание (см. п. 145 ). Однако полная граждан­ская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris.