I.IV Представления о власти

Нестор, Сильвестр «Повесть временных лет»

Нестор «Чтение О Борисе и Гле­бе», «Сказание о Борисе и Глебе» Владимир Мономах «Поучение…»

В представлениях древнерусских книжников о власти хорошо заметны несколько ас­пектов.

Главным из них является отношение к династическому способу управления Русью. В отличие от Западной Европы, где главному держателю власти наследовал, как правило, сын, в Киевской Руси ему наследовал старший в роде Рюриковичей. В идеале княжеский род должен был действовать как один чело­век. Государственный суверени­тет воспринимался на Руси X— XI веков как родовой суверенитет, национальная независимость приравнивалась к верховной власти правящего рода Рюрико­вичей. Сыновья великого князя Владимира I князья Борис и Глеб явились для древнерус­ских книжников самыми высокими носителями идеалов дина­стической власти, а в глазах на­рода - святыми покровителями единого Русского государства.

Обстоятельства появления на Руси первых святых - кня­зей Бориса и Глеба - связаны с династическим кризисом Рюри­ковичей после смерти великого князя Владимира I в 1015 г. Их твердое следование, даже ценою собственной жизни, принципам династического старшинства в русской истории является непо­вторимым.

Великий князь Владимир I имел 12 сыновей. С.М.Соловьев попытался с помощью летопис­ных свидетельств определить их старшинство: Вышеслав, мать Олова «жена варяжская», кня­жил в Новгороде; Изяслав, мать Рогнеда, княжил в Полоц­ке; Святополк, приемный сын великого князя Владимира I, его племянник, сын брата его Ярополка и его жены Рогнеды, княжил в Турове. После смерти Вышеслава и Изяслава оставал­ся старшим в роде Рюрикови­чей; Ярослав, мать Рогнеда, княжил в Ростове, после смерти Вышеслава в Новгороде; Все­волод, мать Рогнеда, княжил во Владимире-Волынском; Свято­слав, мать «чехиня», княжил в Древлянской земле; Мстислав, мать «чехиня», княжил в Тму­таракани; Станислав, мать «чехиня» (?), княжил в Смо­ленске; Судислав, мать (?), княжил в Пскове; Борис, мать «болгарыня» Анна, двоюродная сестра Византийских императо­ров Василия и Константина, княжил в Ростове; Глеб, мать «болгарыня» Анна, княжил в Муроме; Позвизд (?).

После смерти Владимира I в 1015 г. старшим в роде остал­ся князь Святополк. Но он яв­лялся не сыном, а племянником умершего князя. У Владимира I были все основания его не лю­бить и не доверять ему. Будучи женатым на дочери польского короля Болеслава, Святополк хотел по наущению тестя «отложиться от руки Владими­ра I». Прознав про это, Влади­мир I посадил Святополка вме­сте с женой его и немецким епископом Реинберном в темни­цу. Только перед смертью Вла­димир I простил Святополка, но не хотел, чтобы он становился великим князем киевским. Вла­димир I больше всего любил «сына царевны» Бориса. Он держал его при себе постоянно, доверял ему свою дружину. Бояре, старцы думские предпо­читали Бориса всем его брать­ям, так как он всегда находился при них. Н.М.Карамзин с осо­бым удовольствием приводит в «Истории государства Россий­ского» отрывки из «Повести временных лет» с описанием внешности князя Бориса: «...те­лом бяше красен и высок, ли­цом кругл, плечи высокие, в чреслах тонок, очима добр и ве­сел, брада мала и ус, млад бе еще»; «светясь царски, крепок телом, всячески украшен, аки цвет в юности своей, на ратях храбр, в советах мудр, и благо­дать Божия цветяше на нем».

После смерти Владимира I в 1015 г. князь Святополк со­звал горожан Киева и объявил себя великим князем. Зная, что поступает против воли Влади­мира I, Святополк вступил в за­говор с частью киевского бояр­ства против Бориса, Глеба («царских детей») и Святосла­ва. Борис в это время находил­ся в походе с дружиной Влади­мира I против печенегов. Воз­вращаясь в Киев, они останови­лись на реке Альте и узнали о политических событиях в сто­лице. Отцовская дружина уго­варивала Бориса «идти на стол киевский». К тому же Борис знал, что Святополк готовил покушение на его жизнь. Но он ничего не предпринял, остался верен долгу вассала и смерть предпочел измене. В ответ на предложение дружины Борис сказал: «Не подниму руки про­тив старшего брата: он мне вме­сто отца». То же повторил он в предсмертной молитве: «Ты ведь знаешь, Господи, знаешь, что не сопротивляюсь я, ни слова против воли твоей не го­ворю, а имея в руках все войска отца моего и всех любимых от­цом моим, ничего не замышляю против брата моего».

Борис был убит в стане на р. Альте. При нем был отрок из Венгрии Георгий, который но­сил в знак милостей князя на шее золотую гривну. Убийцы не могли ее снять, и поэтому отру­били голову мальчику. Тело Бориса завернули в намёт и привезли к Святополку. Борис еще дышал, но был добит. Му­ромский князь Глеб поехал в Киев по вызову Святополка с малочисленной дружиной, но на дороге упал с лошади и повре­дил ногу, поэтому от Смоленска продолжал путь в ладье. Был предупрежден о смерти Влади­мира I и Бориса посланником брата - новгородского князя Ярослава. По молодости Глеб не догадывался о своей участи до того момента, пока убийцы, подплывши близко к его ладье, вооруженными стали в нее пры­гать. Дружина муромская оро­бела, и собственный повар Глеба, желая угодить Святополку, зарезал своего несчастного го­сударя. В «Сказании о Борисе и Глебе» беззащитная юность Глеба выглядит очень изящно и трогательно. Это один из самых «акварельных» образов древне­русской литературы.

Имена убийц Бориса: Путша, Талец, Елович, Ляшко. Имена убийц Глеба: Горясер и Торчин.

Оказавшись в атмосфере братоубийств, древлянский князь. Святослав попытался уй­ти в Венгрию. У него не было сил сопротивляться Святопол­ку. Слуги святополковы догна­ли его «близ гор Карпатских» и убили.

Таким образом, несопро­тивление Бориса и Глеба воле старшего брата - образец пове­дения в княжеской семье при династическом способе управ­ления страной: младшие долж­ны покоряться старшим. Князья Борис и Глеб являются первыми русскими святыми, ими восхи­щались русские историки во все времена. Князь Ярослав в «Сказании о Борисе и Глебе» - орудие божественного возмез­дия Святополку - братоубийце. Ярослав вместе с тысячей варя­гов и 40 тысячами русских по­шел на Киев. С дружиной Свя­тополка они встретились у города Любеча. Святополк не знал границ в издевательствах: «Зачем вы пришли сюда с хро­мым князем своим?»; «Ваше дело плотничать, а не сражать­ся». Князь Ярослав одержал победу, наградив каждого воина десятью гривнами. Тогда Святополк об­ратился за помощью к своему тестю - польскому королю Бо­леславу. У реки Буг настала очередь Ярослава издеваться над союзниками Святополка. Воевода и пестун Ярослава Будный высмеивал тучность Болеслава, хвалясь пробить брюхо его своим острым копь­ём. На этот раз Святополк с Болеславом победили. Ярослав ушел в Новгород с четырьмя(!) остав­шимися в живых воинами. Ра­дуясь победе, Святополк раз­местил поляков по русским го­родам, тайно приказав градона­чальникам их умертвить. Н.М. Карамзин писал, что Святополк «злодейством спас Россию от поляков». Последняя встреча Ярослава со Святополком про­изошла на р. Альте. Новгород­цы помогли Ярославу собрать, вооружить и заплатить новой дружине: каждый простой нов­городец отдал князю по четыре куны, бояре - но 18 гривен, городские чиновники или старосты - по 10 гривен. Последнюю битву Свя­тополк проиграл, бежал к Бре­сту, пересёк Польшу и умер в «пустынях Богемии». Бог нака­зал его: даже от могилы его долгое время исходил «злой смрад».

С.М.Соловьев писал: «Можно думать, что святость Бориса и Глеба и проклятие, тяготевшее над Святополком, не раз удерживали впоследствии братоубийственные руки; стеснённый князь останавливал притеснителя напоминанием, что он хочет быть вторым Свя­тополком. Святые Борис и Глеб, проклятый убийца их Святополк были непрестанно в памяти князей. Духовенство не пропускало случая напомнить им о них». В духе этой памяти было составлено завещание Ярослава Мудрого, помещенное в «Повести временных лет» под 1054 г., написано обличительное «Слово о князьях» (вторая по­ловина XII века).

Другим важным аспектом представлений древнерусских книжников, и не только их, яв­ляется характер великокняже­ской власти. Великий князь киевский был главным носите­лем властных полномочий. Он отличался ото всех, в том числе и от других Рюриковичей, Божьим благословением. Имен­но он исполнял волю Бога на земле, содействовал приближе­нию повседневной русской жиз­ни к духовному идеалу. Поэто­му подчиняться ему - долг ка­ждого христианина, в том числе и младших князей рода. Осо­бенно интересны личные вели­кокняжеские представления о степени успеха государствен­ной власти. О них можно су­дить по «Поучению» Владимира II Мономаха. Великий князь Владимир II считал, что успех государственной власти опреде­ляют прежде всего разум госу­дарственного деятеля, его зна­ния. Только знания способны сделать государственную власть справедливой и ответственной, то есть мудрой. Великокняже­ская власть, по мнению Влади­мира Мономаха, должна быть сильной и единоличной, даже духовенство, сохраняя почетное свое положение, должно зани­мать подчиненное место.

Важную роль в государст­венной политике должна играть любовь к отечеству. Н.М.Ка­рамзин считал, что Владимиру Мономаху это было в высшей степени свойственно. В «Исто­рии государства Российского» он подробно описал организо­ванное Владимиром II перене­сение мощей св. Бориса и св. Глеба из ветхой церкви и новый ка­менный храм Вышгорода. Вла­димир II разделил общенарод­ное мнение о том, что эти свя­тые были главными небесными заступниками Руси, ужасом врагов, подспорьем наших во­инств. Великий князь украсил серебряную раку святых золо­том, хрусталем, резьбою. «Греки дивились ее богатству и художеству». С.М.Соловьев считал характер Владимира II «чисто охранительным».

Важное место в государст­венной политике должен зани­мать личный пример. Описывая Владимира Мономаха, Н.М.Ка­рамзин и С.М.Соловьев отмеча­ли такие качества государствен­ного деятеля: благочестие, бра­толюбие во время злой вражды, верность клятве и слову, неж­ная привязанность к отцу («никогда ни в чем не ослушал­ся»), снисхождение к слабому человеку, милосердие, щедрость («никогда не прятал сокровищ, не считал денег, но раздавал обеими руками, но казна его всегда была полна»), не давал сильным обижать слабых, сам судил людей, совершил 83 дальних путешествия, был храбрым, заключил 19 миров с половцами, его деятельность всегда совпадала с пользою для русской земли.