II.II Концепция русской истории

Московский летописный свод 1471 г.

Московский летописный свод 1479 г.

Воскресенская летопись, 40-ые гг.

XVI века.

Никоновская летопись, середина XVI

века.

Сказание о князьях Владимирских,

начало XVI в.

Представления книжников Московского царства об исто­рии Руси были традиционными. Три основные идеи историче­ских сочинений конца XV-первой половины XVI веков это доказывают. Во-первых, Русь Московская Должна быть еди­ным сильным государством, ка­ким была Русь Киевская. Во-вторых, г. Москва, как новый центр Руси, является преемни­ком г. Киева, как старого цен­тра Руси. В-третьих, идеологи­ческой основой Московского царства, как и Киевской Руси, остается православная вера христианская. То есть Москов­ское царство не расценивало се­бя как абсолютно новое госу­дарство, возникшее из множест­ва удельных владений. Скорее оно считало себя Русью возрож­денной после удельного периода в приблизительных границах Киевской Руси и с тем же мас­штабом великокняжеской вла­сти, какой имели киевские кня­зья.

Еще в домосковский период уделов в древнерусской литера­туре ХII - середины XV веков не найдется ни одного сочинения, которое положительно оценивало бы утрату единства Руси.

Более того, описывая монголо-татарское нашествие, авторы сочинений ни разу не сослались на его огромную силу, много­численность, военную организа­цию и хитрость как на причину поражения русских. Они счита­ли нашествие монголов Божьим наказанием за грехи. Самым тяжким грехом было разделение единой христианской страны на части, отсюда - братоубийст­венные войны князей и падение нравов простых людей. То есть, русские грех нашествия взяли на себя, в себе они нашли его причину, а не в силе врага. Са­мые значительные сочинения удельного периода - общерус­ские летописные своды ХII-ХV веков — старались представить ис­торию Руси этого времени в общерусском контексте. Лето­писцы Владимира и Москвы доказывали, что новые центры объединения русских земель являются преемниками Киева, летописцы Москвы XV века счи­тали, что история Московии и история Киевской Руси - еди­ный процесс борьбы русских сначала с половцами, потом с татарами. Эта идея помогла ве­ликим князьям Московским от­стаивать свою правоту в при­соединении Новгородских земель. К тому же в конце XV века Москва по силе не уступала Киеву, а власть Московских ве­ликих князей - власти Киев­ских великих князей. Если в Киевский период Новгород подчинялся единому русскому центру - Киеву, то и в Москов­ский период он должен иметь аналогичный статус. В.О.Клю­чевский в «Курсе русской исто­рии», рассуждая об идее нацио­нального государства, писал о чувстве народного единства. Рождение его произошло в Ки­евской Руси. Оно «тлело в на­роде, питаемое церковными и другими связями» в период уделов. Постепенно «мысль о государственном единстве рус­ской земли из исторического воспоминания превращается в политическое притязание».

В «Сказании о князьях Владимирских» Московское царство к началу XVI века пред­ставлялось возрожденной через Владимир Киевской Русью. Одной из главных частей «Сказания» являлось описание царских регалий, подаренных великому князю киевскому Владимиру II Всеволодовичу византийским императором Ко­нстантином Мономахом: «живо­творящий крест, сделанный из животворящего дерева, на кото­ром был распят сам владыка Христос.., венец царский,... сердоликовую чашу, из которой Август, царь римский, пил ви­но, и ожерелье, которое он на плечах носил». При этом Кон­стантин назвал Владимира II боголюбивым и боговерным князем, боговенчанным царем; дары - «царским жребием»; Русь - свободным и самодер­жавным царством. Обстоятель­ства появления этого сочинения связаны с восприятием Москов­скими великими князьями кон­ца XV века масштаба своей вла­сти, аналогичного власти вели­кого князя киевского. Это про­явилось в важном политическом эпизоде венчания на царство внука великого князя Москов­ского Ивана III Дмитрия в 1498 году. Дмитрия венчали шапкой Мономаха («венцом царским»), разысканной в казне Москов­ских князей и несколько видо­измененной: меховая опушка заняла место жемчужных под­весок. Для того, чтобы объяс­нить, почему регалии киевских великих князей оказались на голове великого князя Москов­ского, и было сочинено «Сказа­ние о князьях Владимирских».

Эпизод венчания внука Ивана III на царство не имел своего исторического продол­жения. Дмитрий не стал первым русским царем (Иван IV с 1547 года). Этому помешали распри в московской великокняжеской семье. Иван III от первого бра­ка с сестрой великого князя Тверского Марией Борисовной (умерла в 1467 году) имел сына Ивана Младого. Иван Младой был женат на дочери Стефана Молдавского Елене. Дмитрий был их сыном и внуком Ивана III. Овдовев, Иван III вступил во второй брак с Софьей Палеолог в 1472 году. Их первенцем стал сын Василий (будущий ве­ликий князь Московский Васи­лий III). В 1490 году Иван Мла­дой внезапно умер. Его венеци­анский лекарь был публично казнен в Москве. Между вдовой Ивана Младого Еленой и женой Ивана III Софьей сложились непростые отношения, превра­тившиеся во взаимную нена­висть. Елену окружили только русские, ее любили бояре; Со­фью окружали многие греки, неприятные для русских вельмож. В кругу Софьи возник за­говор: Василия убеждали убить своего нежелательного родст­венника - Дмитрия. Заговор был раскрыт, его участники публично казнены, а Иван III венчал на царство Дмитрия. Позднее было проведено новое расследование, которое поменя­ло местами участников драмы. Василий был объявлен преем­ником Ивана III, а Дмитрия от­правили под стражу. В «тесной, мрачной палате» Дмитрий узнал о смерти своей матери Елены в 1505 году. Сам он умер в 1509 году.

Идея единства русской ис­тории от киевских до москов­ских времен является основой «Книги степенной царского ро­дословия». По мнению митро­полита Макария, общность этих двух периодов определяет союз светской и церковной властей, направленный на собирание русских земель в единое госу­дарство, от княгини Ольги до Ивана IV. Название этого сочи­нения связано с его структурой и главным смыслом. Вся рус­ская история представлена в виде «степеней»: великий князь и митрополит. Эти степени сложены в виде лестницы, ве­дущей в небо. Ради идеи союза светской и духовной властей ав­торы сгладили возникшие меж­ду великокняжеской и церков­ной властями противоречия.

Таким образом, в основных концептуальных положениях истории Руси книжники XVI века исходили из идеи ее непрерыв­ности и преемственности. В этом также можно усмотреть проявление традиционной куль­туры Московского царства, ко­торая имела большую ориента­цию на прошлое, на незыбле­мые ценности, на веру и подра­жание.