Тема5. Логические законы мышления

Вопросы

1. Основные черты правильного мышления: определенность, последовательность, непротиворечивость, доказательность.

2. Законтождества.

3. Законнепротиворечия.

4. Законисключениятретьего.

5. Закондостаточногооснования.

Задания

I. Какие формально-логические законы распространяются на следующие пары суждений?

1. Все страусы - перелетные птицы. Ни один страус не явля­ется перелетной птицей.

2. Все ягуары - хищники. Некоторые ягуары не являются хищниками.

3. Ни один гриб не является съедобным. Некоторые грибы являются съедобными.

4. Ни одна скрипка не является духовым инструментом. Не­которые скрипки - духовые инструменты.

5. XVIII зимние Олимпийские игры проходили в 1994 г. в Лиллехаммере. XVIII зимние Олимпийские игры не проходили в Лиллехаммере.

II. Тождественны ли следующие понятия?

1. Крокодил. Аллигатор. Представитель отряда пресмыкаю­щихся.

2. Писатель. Человек, написавший роман.

3. Михаил Юрьевич Лермонтов (1814—1841). Поэт, в 1837 г. сосланный в армию на Кавказ за стихотворение “Смерть поэта”. Автор драмы “Маскарад” (1835 г.).

4. Непомерные притязания. Источник наших горестей.

5. Грубость. Результат плохого воспитания.

6. Ложь. Ошибка. Недоразумение.

7. Марина Цветаева. Автор литературного эссе “Мой Пушкин”. Русская поэтесса, написавшая стихотворение “Мне нравится, что Вы больны не мной...”

8. Нил. Река в Африке. Самая длинная в мире река. Река длиной 6671 км.

III. Проанализируйте пословицы.

1. Тождественны или различны следующие понятия: “скупость и “жадность”, “клевета” и “ложь” в следующих пословицах?

Скупой глядит как бы другому не дать, а жадный глядит как бы у другого отнять.

Клевета и ложь не одно и то ж.

Ложь бывает и спроста, а клевета всегда с умыслом.

2. В чем заключается тождество, выраженное в пословице, приведенной К. Д. Ушинским:                        Овца руно растит, а скупой деньгу копит - не про себя.

IV. Какой логический закон нарушен в приведенном ниже диалоге?

“Император Николай Павлович любил иногда прогуливаться по Большой Морской. В одну из таких прогулок он повстречался с командиром егерского полка бароном С., которого считал од­ним из усерднейших служак. Барон этот был, между прочим, страстный любитель певчих птиц. Соловьев и канареек у него было всегда штук по 50. Целые дни барон С. возился с этими птицами. Государь, впрочем, об этой страсти барона С. к пти­цам ничего не знал. При встрече с императором барон С., коне­чно, стал во фронт.

- Ну, что? Как твои питомцы? - спросил Николай Павлович, остановившись перед бароном С.

- Старые поют, молодые учатся. Ваше Императорское Вели­чество, -залпом ответил барон, зная любовь императора к лако­ничным ответам.

- Значит, у тебя весело? Отлично. Я завтра приеду к тебе в 9 часов утра смотреть твоих питомцев.

- Слушаюсь, Ваше Императорское Величество! Чтобы Ва­шему Величеству не трудиться, не прикажете ли, я привезу их в Зимний дворец рано утром.

- Как, привезешь их?! - изумленно спросил император.

- В клетке, в открытой коляске.

- Да ты, барон, в уме?

- В полном здравии и уме, ибо в противном случае не имел бы счастья быть генерал-майором моего государя и повелите­ля, императора Николая Павловича.

- Да как же ты решаешься моих солдат в клетках возить? Что они, птицы что ли?

- Солдаты не птицы, а птицы не солдаты. Ваше Величество! Я не солдат собираюсь сажать в клетки, а питомцев моих.

- Да кто же твои питомцы?

- Соловьи и канарейки? Ваше Величество.

- Да ведь я тебя про солдат спрашиваю.

- Солдаты не мои питомцы, а питомцы Вашего Император­ского Величества! - бойко ответил барон С.

Государь милостиво улыбнулся и, дружески хлопнув барона С. по плечу, сказал:

- Однако, смотри, ты со своими питомцами не забудь о моих питомцах”

V. Выполнен ли закон тождества в следующих ситуациях

 1. “Один раз Петр Великий так был рассержен Балакиревым (Балакирев - любимый шут Петра I. - А. Г.), что прогнал его совсем - не только с глаз долой, но вон из отечества. Балакирев повиновался, и его долго не было видно. По прошествии долгого времени Петр, сидя у окна, вдруг видит, что Балакирев с женою едет в своей одноколке мимо са­мых его окон.

Государь, вспомнив о нем, рассердился за ослушание и, вы­скочив на крыльцо, закричал:

- Кто тебе позволил, негодяй, нарушать мой указ и опять по­казываться на моей земле?

Балакирев остановил лошадь и сказал:

- Ваше Величество! Лошади мои ходят по Вашей земле, не спорю, так как Вы и не лишали их отечества, а что касается меня с женой, то мы на своей земле.

- Это как так?

- Весьма просто и обыкновенно: извольте посмотреть, вот и свидетельство на покупку земли. - Балакирев при этом подал царю бумагу.

Государь засмеялся, когда увидел на дне одноколки с пуд зе­мли, и, прочтя свидетельство на покупку шведской земли, про­стил Балакирева”.

 

Тема 6.Логическиеосновыаргументации

Вопросы

 

1. Понятие аргументации. Доказательство и убеждение. Структурадоказательства.

2. Правила доказательного рассуждения. Понятие о логических парадоксах.

3. Опровержение тезиса (прямое и косвенное), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

Задания

I. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства.

1. “Таланты истинны на критику не злятся: их повредить она не может красоты” (И.А. Крылов).

2. Я не успел укрыться: внезапно налетела буря.

3. “Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний” (Ж. Лабрюйер).

4. С древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежей водой и кормили рыбой, служили доро­гами; реки соединяли людей - по рекам плавали в далекие края, они же служили защитой от врагов; на реках устраивали мель­ницы и мололи зерно на муку; по рекам сплавляли лес... От рек

отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пусты­ни в цветущие сады.

А не так давно для рек нашлась и еще одна важная работа: на реках начали строить гидроэлектростанции (по Лариной').

II. Найдите логическую и математическую ошибку в следу­ющем рассуждении (решении задачи).

“Доказать”, что 2=3.

Берется равенство: 4- 10=9- 15. Затем к обеим частям равенства прибавляется по равной величине 6^1/₄, получается:

4-10+6^1/₄ =9-15+6^1/₄. Затем делаются следующие преобразования:

2²-2*2*⁵/₂+(⁵/₂)²==3²-2*3*⁵/₂+(⁵/₂)²;

(2-⁵/₂)²=(3-⁵/₂)²;

Извлекаяиз обеих частей равенства квадратный корень, по­лучают: 2 – ⁵/₂ = 3 – ⁵/₂. Прибавляя по ⁵/₂ к обеим частям, - при­ходят к нелепому равенству 2 = 3. В чем же кроется ошибка?

III. В чем заключаются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах?

Все, что ты не потерял, ты имеешь.

Ты не потерял рогов.

Ты имеешь рога.

2. В древности был известен софизм “Эватл”. Древнегрече­ский софист Протагор давал уроки Эватлу. Они договорились, что после первого выигранного Эватлом судебного процесса ученик платит своему учителю за обучение. Но Эватл не про­вел ни одного судебного процесса, поэтому не платил учителю за обучение. Протагор сказал, что подаст на Эватла в суд и Эватл ему заплатит: если судьи присудят уплатить, то он обязан будет уплатить по решению суда, а если судьи не присудят уплатить, то Эватлуплатит за свое учение по их договору, так как он вы­играл этот первый процесс.

На это Эватл ответил, что он не уплатит ни в том, ни в другом случае, ибо если судьи присудят уплатить, то, значит, он проиграл свой первый процесс и не обязан платить по их договору, а если судьи не присудят платить, то он не заплатит по решению суда.

В чем состоит нарушение законов логики, допущенное в этом софизме?

IV. В период перед поступлением в вузы преподаватель ма­тематики повесил такое объявление: “Даю уроки математики для поступающих вузы. Платят за обучение только те, кто про­шел в институт по конкурсу”. Какие могут встретиться вариан­ты, связанные с оплатой согласно этому объявлению?

V. В цитируемом ниже отрывке о гневе и доброте К. Д. Ушинский приводит тезисы и соответствующие аргументы, подтверж­дающие эти тезисы. Найдите тезисы и аргументы к ним.

“Чувство доброты точно так же, как и чувство гнева или чувство любви, само по себе ни хорошо, ни дурно в нравствен­ном отношении, но, осложнившись с представлениями и другими чувствами, оно может быть источником как нравственных, так и безнравственных психических явлений: оно может вести к щедрости, но также ведет к бестолковой расточительности; оно может способствовать развитию человечественных отношений между людьми, но оно же ведет к той поблажке всему дурному, от которой общество столько же страдает, если еще не более, как и от развития желчного направления в людях. Вот почему если воспитатель должен заботиться о том, чтобы не сделать душу гневною, не воспитать так называемого желчного чело­века, ищущего везде и во всем пищу своему гневу, то точно так же должен он заботиться о том, чтобы не воспитать души бес­толково доброй, изливающий свою доброту на что попало и чаще на зло, чем на добро, потому что зло хитрее добра: умеет подстерегать в добрые минуты человека и пользоваться ими. Словом, если воспитатель не должен развивать желчного на­строения в воспитаннике, то он должен также позаботиться, чтобы не воспитать в нем пряничной души, в которой также нет никакого нравственного достоинства