2018-02-20
444
нов, фондирования и т.п.
6. Принцип коллации: все взаимные расчеты между лицами,
участвующими в хозяйственной деятельности, должны быть выве-
рены, широко поощрялся в торговле. В ≪Домострое≫ — правилах
русской жизни XVI в., было выдвинуто следующее требование: ≪А
которые в лавках торгуют: — ино с теми в вечере и на упокой, на
всякую неделю, самому государю надо быть сличиться с ними в
приходе и в расходе и купле, и продаже≫.
7. Принцип примата административных правоотношений:
обязательства перед начальником всегда важнее обязательств пе-
ред сторонними лицами. Из этого принципа вытекает русское по-
Соха — единица податного обложения на Руси XIII—XVII вв., измеряе-
мая количеством работников или средств производства.
112
нимание учета, прежде всего как обязанности, а отнюдь не необ-
ходимого средства управления.
8. Принцип затратного ценообразования: цены предметов за-
висят от затрат, связанных с их производством, восходит к гре-
ческим мечтам о справедливой цене. Последовательное его при-
|
|
|
менение выразилось в создании громоздкого учета себестоимос-
ти и бесчисленной отчетности, а также породило немало труд-
ностей в развитии экономики, так как чтобы поднять доходы,
производители должны были неизменно увеличивать издержки,
что вело к нерациональному использованию материальных, тру-
довых и финансовых ресурсов, а также к абсурду в нашей эконо-
мике.
9. Принцип приоритета формы над содержанием, или обря-
долюбия: внешний вид документов, их взаимосвязь, порядок и пос-
ледовательность заполнения являются неотъемлемой частью уче-
та; порядок важнее содержания; казаться важнее, чем быть. Этот
принцип продолжает оказывать существенное негативное влия-
ние на учет и является одной из первопричин отличия нашего
учета от требований международных стандартов. Он сводит на
нет значение всех методов учета, подменяя их документировани-
ем. Практически это выражается в том, что учет отказывается
признавать недокументированные факты: нет документа — нет
факта.
Все отмеченные принципы сформировались в допетровскую
эпоху. Памятники тех лет сохранили сведения о бухгалтерском
учете в государственном хозяйстве, монастырях, строительстве и
промышленности, торговле.
Учет в государственном хозяйстве. Основу учета составляли
инвентаризационные описи, выступавшие в виде дозорных книг.
В начале каждого года (год начинался с 1 сентября) или в конце
текущего года под руководством опытных дьяков составлялись
окладные книги. Каждый приказ ведал сбором налогов и вел ок-
ладную книгу на ту область государства, которая закреплялась за
|
|
|
данным приказом, для покрытия его расходов. Все записи в ок-
ладных, приходно-расходных книгах велись по городам, входив-
шим в состав приказной области. В начале года каждому городу
вписывались недоимки прошлых лет с указанием видов недои-
мок. Текущие записи выполнялись на основании первичных до-
кументов, причем по каждому городу учет велся по видам поступ-
лений, их было 127.
Я-241 ПЗ
Сохранившиеся документы Поместного приказа показывают,
что для записи расходных операций уже требовался оправдатель-
ный документ (выписка или роспись) или приказ начальствую-
щего лица, причем каждый оправдательный документ должен
был иметь резолюцию дьяка, в ведении которого находилось де-
ло, а в тексте резолюции прописью проставлялась сумма, подле-
жащая выдаче.
Записи в учете выполнялись в ряде книг, содержание каждой
записи включало: 1) дату (месяц, число, иногда год); 2) текст (на-
именование поставщика или контрагента, количество и качество
поступивших предметов, цена за единицу, сумма); 3) отметку о
характере купленного предмета (назначение предмета, когда бы-
ла произведена покупка, кто покупал, кто составлял расходную
смету); 4) расписку о получении денег; 5) отметку об употребле-
нии приобретенных предметов.
При Алексее Михайловиче был создан специальный Приказ
счетных дел. Его сотрудники систематически проводили ревизии
счетных книг различных ведомств, проверяли выполнение ассиг-
нований, выделенных под отчет послам, воеводам и другим
должностным лицам, изымали в бюджет не использованные при-
казами денежные средства. Для проведения ревизии в других го-
родах вызывали в Москву в Приказ целовальников с учетными
книгами и оправдательными документами (очевидно, ≪бухгалте-
ров-ревизоров≫ было мало, поэтому вместо того, чтобы людей
посылать к документам, документы везли в Приказ).
Учет в монастырских хозяйствах. Здесь существовал сложный
порядок распределения хозяйственных обязанностей: управляю-
щим был келарь, ему подчинялись казначей (ответственный за
денежные суммы) и старцы (ответственные за разовые работы
или отдельные виды материальных средств); кроме того, в отде-
лениях монастырей — пустынях — выделялись приказчики (зав-
хозы) и строители (ревизоры). Материально ответственными ли-
цами должны были служить выборные целовальники. Интерес-
ный материал о распределении обязанностей в монастыре нахо-
дим в Уставной грамоте строителю Киево-Печерской пустыни
(1701). В ней предусматривались: 1) инвентаризация и взыскание
недостачи с предыдущего строителя; 2) материальная ответствен-
ность за все ценности распределяется солидарно с казначеем;
3) казначей хранит ключи от складов, а строитель опечатывает
склады; 4) для денежных доходов открывается специальная кни-
114
га, заполняемая строителем или казначеем, в каждой статье ого-
вариваются источники поступления и дата; после каждой статьи
надо ≪прикладывать руки≫, такая же книга открывалась на рас-
ход; 5) учет муки также должен вестись в двух отдельных книгах
для прихода и расхода; 6) то же относительно одежды и прочего
инвентаря; 7) заполненные за год книги должны быть присланы
архиепископу.
Сведения об урожае записывались в ужимные и умолотные
книги, которые велись земскими или церковными дьячками. За-
полненные книги, как отчет ≪за поповыми руками, прислати≫.
Списание продуктов оформлялось записями в специальной
столовой книге. Вот образец такой записи: ≪Декабря в 5 день, на
помин по боярине по князе Иване Ивановичу Шуйском, во ино-
цех схимнике Ионе, выдано в приспешню подкеларнице старице
Федосье Гарской в стол четверик муки пшеничной на пироги да
на блины, четверик муки овсяной, полтретника круп овсяных,
|
|
|
полтретника круп гречневых: кормили протопопа с братьею≫.
Весьма важным выводом из системы учета XVII в. надо приз-
нать то, что учет прихода всегда был отделен от учета расхода, при
этом 1) достигался больший контроль за ценностями, в частнос-
ти, материально ответственные лица не знали учетных остатков;
2) достигалось большее удобство в хронологической регистрации
фактов хозяйственной жизни.
Продолжительность отчетного периода колебалась. Так, по
данным приходно-расходных книг пребывание в должности от-
ветственного лица: Корнильев Коменский монастырь (1576 -
1578) - год; Болдин Дорогобужский монастырь (1585 - 1589) -
год; а с 1605 —1607 гг. —по должности; Богословский монастырь
(1673 —1687) —год; Троицкий монастырь —два раза в год: весной
и осенью. Отчетность сопровождалась инвентаризацией, причем
не натуральные остатки сличались с учетными, а, наоборот, учет-
ные —с натуральными. Сверка учетных книг с наличностью в
случае благоприятного исхода дел оформлялась такой записью:
≪и приход с расходом сошелся (к расходу прибавлялась денежная
наличность), а побегу на него нет ничего≫.
С начала XVIII в. значение монастырей в народном хозяйстве
снижается, а в 1764 г. их земельная собственность была секуляри-
зирована.
Учет в строительстве и промышленности. Из XVII в. до нас
дошло несколько учетных памятников, позволяющих реконстру-
8* 115
ировать систему учета. Так, при возобновлении стенной иконо-
писи в Московском Успенском соборе в 1642 —1643 гг. велась
следующая документация: 1) указ; 2) смета; 3) приходная книга
денег; 4) расходная книга денег; 5) отдельные книги для прихода
и расхода пшеницы, клея, воска, свечей, бумаги, гвоздей; 6) кни-
ги выполненных работ.
В делах о строительстве первого русского корабля ≪Орел≫ сох-
ранился отчет за 1667 —1671 гг., содержащий ряд книг, из которых
следует: выдано целовальникам денег за снасти и припасы — 1710 р. 23 алт. 4 деньги, за припасы —84 р. 10 алт.; все строитель-
ство обошлось в 9021 р. 25 алт. 2 деньги. Это первые памятники
учета в судостроительной промышленности России. Строитель-
|
|
|
ство Гостиного двора в Архангельске обошлось в 1670 г. в 6579 р.
3 алт. 4 деньги.
Собственно производственный учет складывается в России
во второй половине XVII в. Так, в Арзамасе было организовано
производство поташа. Сохранились книги Арзамасских и Бар-
минских будных (строительных) станов 1679 —1680 гг. Здесь име-
ются: 1) приходно-расходная Главная книга, содержащая сплош-
ной учет; 2) именная книга (ресконтро рабочих и служащих);
3) сметная (калькуляционная) книга. Главная книга заполнялась
по данным учета целовальников. В именной книге платежная ве-
домость сгруппирована по месту жительства лиц, имеющих про-
гулы и не имеющих таковых.
Ознакомление с учетом, который вел Афанасий Фонвизин по
тульским и каширским металлургическим заводам, показывает,
что имели значение три книги: 1) переписная, содержащая ин-
вентарную опись и ≪штатное расписание≫, 2) приходная и 3) рас-
ходная. Учет был централизован, записи велись в приходной и
расходной книгах в строго хронологическом порядке без систе-
матизации по заводам. Расходная книга в основном представляла
собой платежную ведомость, где за неграмотных расписывался
поп или дьяк. Предмет учета составляет движение денег, а не ма-
териальных средств. Отпуск готовой продукции выполнялся без-
возмездно. Казна выдавала наличные деньги на возмещение те-
кущих расходов. Бухгалтер одновременно выполнял функции
кассира.
Учет в торговле. Торговля, особенно мелочная, была относи-
тельно развита в средневековой России. Главным приемом в тор-
говом учете был контокоррент. Он возник в кредитных предпри-
116
ятиях, и истоки его, с варяжских времен, надо искать в истории
Новгорода и Пскова. Контокоррентные счета по кредитным опе-
рациям в ≪банках≫ Древней Руси вели на специальных досках — ≪карточках≫. В Новгороде при займах давались долговые распис-
ки и составлялись записи. В Пскове для важных документов су-
ществовал общественный архив —ларь св. Троицы.
В учете товаров в торговле преобладал партионный метод со
стоимостной схемой регистрации фактов хозяйственной жизни.
Однако и натуральный учет был также распространен.
Для XVII в. характерно, что учетные регистры были одновре-
менно и отчетными документами. Например, отчет о работе пор-
товой экспедиции в Персии за 1663 - 1665 гг. начинается с переч-
ня оприходованных ценностей. Далее идет опись списаний и вы-
ручки. Выведенная разность между оприходованными ценностя-
ми и выручкой показывала сумму прибыли.
В конце XVI —начале XVII в. появился первый труд о торгов-
ле. Он назывался ≪Книжка описательная, како молодым людям
торг вести и знати всему цену и отчасти в ней описаны всяких зе-
мель товары различные, их же привозят на Русь немцы и иных зе-
мель люди торговые≫.
* * *
В учете допетровской Руси можно выделить четыре основных
момента, препятствовавших развитию учетных знаний и обус-
ловивших проникновение двойной записи в Россию только в
XVIII в.:
1) догматизм мышления: из года в год учетчик-дьяк строго
повторял и переписывал без всякого оттенка мысли или созна-
тельного отношения то, что делали его предшественники, руко-
водствуясь правилом: ≪ничего не претворять по своему замышле-
нию≫;
2) низкий уровень правосознания. Так, Новгородский архие-
пископ Геннадий (1484 - 1504) писал: ≪Люди у нас просты, не
умеют по книгам говорить≫, отсюда вывод, что на суде ≪никаких
речей не плодить≫, а ≪учинить его только для того, чтобы казнить,
жечь и вешать≫;
3) низкий уровень грамотности: ≪такова земля, господине: не
можем найти, кто бы горазд был грамоте≫, —говорил тот же Нов-
городский архиепископ Геннадий;
117
4) низкий уровень математических знаний. Так, в частности,
в России применялись буквенные обозначения цифр, заимство-
ванные из Византии, нельзя было пользоваться ≪поганскими≫ — латинскими или арабскими цифрами, чтобы ≪не сбиться с право-
го пути≫. Когда в Москве напечатали первую книгу (учебник) с
арабскими цифрами, то в 1676 г. эта книга из-за непривычных
цифр была изъята как ≪непотребная и противная закону Божье-
му≫. Все это резко сокращало возможности эффективного веде-
ния учета. (Только в XVIII в. появляются арабские цифры.) И тем
не менее сложившаяся система учета оказала глубокое влияние
на последующую эпоху, и, к счастью, не ≪все в ней было смято
иноземными ботфортами Петра≫ (П. А. Сорокин).
7.2 Влияние реформ Петра I на развитие
учета в России
В XVIII в. правительство Петра I решительно признало отста-
лость России и встало на путь всесторонней реформы, которая
затронула многие стороны хозяйственной и социальной жизни
страны. Не избежала коренного изменения и постановка учета. У
великого преобразователя не сразу до него дошли руки, но уже в
1710 г. в правительственной газете ≪Ведомости о военных и иных
делах≫ появилось загадочное и малопонятное слово ≪бухгалтер≫.
С этого момента учету и контролю уделяется огромное внимание.
Инструкции по организации учета издаются как государственные
акты. Первый государственный акт, в котором нашли место воп-
росы учета, датируется 22 января 1714 г. Эти положения были
обязательны для государственного аппарата и государственной
промышленности. Они требовали: 1) своевременности записи и
чтобы ≪счет был бы скорый≫; 2) ежедневного ведения приходно-
расходных книг; 3) строгого персонального подчинения ответ-
ственных лиц.
Крупнейшим событием в истории русского учета было изда-
ние Регламента управления Адмиралтейства и верфи от 5 апреля
1722 г. [Поли. собр. законов, т. 6, с. 525—57]. Здесь впервые в
России появились слова: ≪бухгалтер≫, ≪дебет≫, ≪кредит≫. Особым
приказом 11 мая 1722 г. была подчеркнута необходимость состав-
ления регламентов на других крупных предприятиях [там же, с.
678]. Причем Адмиралтейский Регламент рассматривался какти-
118
повой, но он оказался слишком сложным, и 16 декабря 1735 г. бы-
ли введены новые книги для учета в Адмиралтействе [Полн. собр.
законов, т. 9, с. 609-654].
Адмиралтейский Регламент оказал огромное влияние на всю
систему бухгалтерского учета в России, в частности на общегосу-
дарственную методику учета на материальных складах, где после-
довательно проводился принцип оформления всех фактов хозяй-
ственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не
оправданные документами, не принимались [там же, т. 6, с. 641].
В системе учета центральное место занимает учет запасов на
складах, так как снабжение материалами армии, строительства и
промышленности строжайше регламентировалось. В военных
интендантских складах провиантмейстер (заведующий) вместе с
камериром (воинским инспектором) ежемесячно сдавали в
штатс-конторколлегию (интендантское управление) ведомость о
наличии остатков. В конце года или в случае возникновения по-
дозрений проводились сплошные инвентаризации.
Огромное развитие учет получает на уральских металлургичес-
ких заводах. Их создатель крупнейший металлург XVIII в. В. И.
Геннин (1676 —1750), голландец, находящийся на русской службе
с 1698 г., разработал законченную систему учета. Так, учет выра-
ботки предусматривал вывешивание у каждой домны табельной
доски, на которой отмечалась мастерами выработка готовой про-
дукции, а также количество идущего в переработку сырья. ≪И в
каждую субботу, списав со оных досок таблицами на полулистах,
рапортовать ему, мастеру, в припасную контору для записи и с то-
го в приход и расход и лучшего порядка в щетах. А в припасной
конторе те подаваемые от мастера табели содержать особливо
книгою, собирая их в столпы≫ [Геннин, с. 160]. Для учета прора-
ботанного времени мастер должен был ≪записывать, кто в кото-
рый день, у какой работы был, а по прошествии месяца оную рос-
пись мастеру или кому приказано будет, заруча, подать ему, упра-
вителю, а он должен свидетельствовать, ежели исправно, писать
в Сибирской Обербергамт для заплаты денег≫ [там же, с. 108].
При передаче дел одним мастером (старостой) другому находя-
щиеся на ответственности первого мастера ценности должны бы-
ли передаваться после инвентаризации. Под инвентаризацион-
ной описью расписывался принявший дела мастер.
На государственных металлургических уральских заводах
(1735) материальный учет велся в книгах ≪С≫ и ≪D≫ (кредит, де-
119
бет). Таких книг велось двенадцать —по числу групп материалов.
В книгах надо ≪записывать каждую вещь по содержанию своему
щетом, мерою и весом и по цене≫ [Геннин, с. 103]. Книги должны
были быть прошнурованы, листы в них пронумерованы и скреп-
лены печатью. Учет тесно переплетался с планированием, при-
чем вся ответственность за простои в производстве возлагалась
на управляющих. За несвоевременную подачу заявок на уральс-
ких заводах на виновных налагался штраф.
При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с
административными реформами, проведенными в государстве,
издано множество различных законодательных актов и инструк-
ций, многие из которых были, очевидно, заимствованы из запад-
ной, прежде всего шведской, практики [Милюков, 1892, с. 722].
Эта перестройка преследовала две цели: 1) усиление контроля за
сохранностью собственности и 2) увеличение доходов казны.
Промышленный учет в петровской России имел огромные
достижения. На предприятиях впервые были обеспечены:
сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни;
регулярность проведения инвентаризаций и составления отчет-
ности; более совершенная методика исчисления затрат; приме-
нение линейной записи в учете; аналитичность информации, не-
обходимой для управления отдельными структурными подразде-
лениями предприятия. Вместе с тем промышленный учет не знал
системы двойной записи.
7.3 Распространение в России двойной записи
Первой книгой по бухгалтерскому учету, изданной на русском
языке, стал ≪Ключ коммерции≫ (1783). Это был перевод известно-
го английского учебника, написанного Джонсом Хавкинсом. Его
книга была издана в Англии в 1689 г.
Первые русские книги по бухгалтерскому учету были созданы
выдающимися бухгалтерами К. И. Арнольдом, И. Ахматовым и
Э. А. Мудровым, по праву называемыми создателями русской
школы.
Карл Иванович Арнольд (1775 - 1845) первым провел различие
между теорией и практикой бухгалтерского учета. Под первой он
понимал ≪способность составлять щета, их вести и пересматри-
вать≫, а под второй —≪круг всех к щетам принадлежащих дел≫,
120
первая выступает как ≪счетная наука≫1, вторая —как ≪счетная
часть≫ [Арнольд, 1814, с. 1].
Цель бухгалтерии - вскрыть причины изменений в составе
имущества, предмет —≪вещи, способные к умножению или
уменьшению... поколику они заключают в себе по цене какое-ли-
бо достоинство≫ [там же, с. 4]. Трактовка предмета бухгалтерско-
го учета как вещей сводила этот предмет к имущественным отно-
шениям, однако она оставляла в стороне отношения обязатель-
ственные. В другой работе Арнольда дано определение предмета
с экономической точки зрения: ≪Оборот частей имения, —писал
автор, —будучи собственным занятием купца, производит бесп-
рестанную перемену в количестве или в цене оного, то есть бесп-
рестанное увеличение или уменьшение каждой части капитала.
Точное и верное представление сей перемены есть единственный
предмет бухгалтерии≫ [Арнольд, 1809, с. VI]. Арнольд был первым
автором в России, привлекшим для объяснения двойной записи
математический аппарат.
Велик вклад Арнольда и в создание русской бухгалтерской
терминологии. Это он вел форму ≪счет —счету≫, которая будет
господствующей в нашей литературе и практике вплоть до 30-х
годов XX в., это он дал понятие ведомости как учетного регистра,
ввел термин ≪рекапитуляция≫ как понятие группировки учетных
данных, глагол ≪сторнировать≫ [там же, с. 57], он же дал написа-
ние глагола ≪дебитовать≫ и предопределил последующую терми-
нологию, вводя такие термины, как ≪дебет≫ и ≪кредит≫. Неудач-
ным в его терминологической системе было название проводок
≪постами≫.
Арнольд был первым, кто привел в своей работе исторические
сведения по бухгалтерскому учету. Это были его личные наблюде-
ния и заимствования из современной ему науки. Так, Арнольд
считал, что первым методом, из которого развился учет, был кон-
токоррент.
ИванАхматов в 1809 г., когда в Москве вышла работа Арноль-
да, в Петербурге ≪для просвещения и пользы юного купечества и
упражняющихся в коммерции≫ выпустил книгу ≪Итальянская,
или опытная, бухгалтерия≫ [Ахматов]. В этой работе, отразившей
влияние де ла Порта, мы впервые сталкиваемся с утверждением,
1 Арнольд писал по-немецки, на русский язык его работы переводили
его же ученики Козлов и Нахокин.
121
позволяющим думать, что бухгалтерский учет является частью
политической экономии, но несмотря на то, что это часть, тем не
менее про бухгалтерию ≪можно сказать, что сия наука есть самая
нужная, важная и полезная≫.
Событием в истории русской учетной мысли был выход в
1846 г. книги Эраста Алексеевича Мудрова [Мудров]. Все счета он
делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым
автор относил счета собственных средств и результатов. Мудров
твердо настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой
природы хозяйственных оборотов. У него же мы встречаем и
капитальное уравнение Шера. Мудров вывел это уравнение в
1846 г.: а —Ь —с, где а —актив, Ъ —кредиторская задолженность,
с —капитал; далее находим и балансовое уравнение, здесь Муд-
ров предвосхитил Дюмарше. Это уравнение в 1846 г. писалось так:
а = с + Ъ. Однако при объяснении двойной записи Мудров руко-
водствовался принципами персонификации счетов.
Мудров может считаться автором следующего постулата.
•Алгебраическая сумма сальдо вспомогательных счетов равна
сумме сальдо имущественных счетов, сложенной с разностью меж-
ду дебиторской и кредиторской задолженностью поличным счетам.
Таким образом, в основу баланса Мудров положил сумму
собственных средств на момент выведения сальдо.
7.4. Бухгалтерский учет
в пореформенной России
На этом ключевом этапе развития русской бухгалтерской мысли
мы можем выделить четыре направления: продолжение тради-
ции, возникшей в конце XVIII в.; возникновение и развитие рус-
ской формы счетоводства; издание журнала ≪Счетоводство≫
и формирование первых, достаточно оригинальных научных
теорий.
Традиционная бухгалтерия
Линия бухгалтерской мысли, намеченная Арнольдом, нашла
продолжение в трудах крупных ученых второй половины XIX в.:
П. И. Рейнбота, А. В. Прокофьева, И. Ф. Валицкого, С. Ф. Ива-
нова и Э. Э, Фельдгаузена. Они представляли традиционное зна-
ние и были его выразителями.
122
Павел Иванович Рейнбот (1839 —1916), строго следуя приня-
той парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменени-
ям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной за-
писи он исходил из принципов персонификации, а целью ее счи-
тал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение
причин прибылей и убытков. Баланс он рассматривал как счет,
закрывающий другие синтетические счета [Рейнбот, 1876]. И не
случайно поэтому сальдо в любом счете записывается у него на
слабую сторону. Рейнбот сформулировал четкое правило, соглас-
но которому составлению баланса должно предшествовать сос-
тавление инвентаря. В теории Рейнбот высказал вслед за д'Анас-
тасио мысль о том, что каждая операция непременно должна
быть проведена через счет собственника, но так как все матери-
альные счета являются филиалами счета собственника, то каж-
дую операцию не обязательно регистрировать на счете ≪Капитал≫.
Практика учета излагалась на основе немецкой формы счетовод-
ства.
С работ Рейнбота начинается оперативный учет, к которому
он относил все, что учитывается на предприятии, но не в бух-
галтерских регистрах. Так, он считал, что кассовая книга не вхо-
дит в систему бухгалтерских записей, а относится к оперативно-
му учету, и к этому же учету относится контроль выполнения
заказов.
Бухгалтерский учет Рейнбот излагал на сквозном примере
двухмесячной работы оптовой фирмы. Пример имел максималь-
но возможный ≪практический≫ вид, все цены, суммы давались
не округленными, что требовали бы правила дидактики, а точны-
ми. Это очень затрудняло работу с учебником.
Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в
то время теории персонификации, разделяемой Рейнботом, раз-
вивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из
того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. Это пра-
вило он сформулировал так: ≪Нет прихода без расхода≫. В проти-
вовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке
и отстаивали немецкую форму, Прокофьев стал насаждать новую
итальянскую форму, более удобную для изучения, чем для прак-
тики. В немецкой форме широко использовался метод накапли-
вания однородных операций, записи в Главной книге выполня-
лись итогами. Против этого восстал Прокофьев. Он требовал,
чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и зано-
123
силась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела ус-
пех, и инструкции того периода предписывали составлять мемо-
риальные ордера по каждому документу отдельно.
Иван Францевич Валицкий (ум. 1898 г.), замечательный бухгал-
тер, чех по происхождению, занимал ответственные должности в
бухгалтерии крупных железных дорог и в золотодобывающей
промышленности. Он все время думал о чем-то универсальном и
большом; предложил бухгалтерскую двойную запись для отраже-
ния результатов игры в преферанс, разработал первую систему
макроучета, который он понимал как бухгалтерию, ведущуюся с
помощью статистических методов, ибо в основе записей лежат не
документы бухгалтерской регистрации, а акты (сообщения при-
сутственных мест) статистического исчисления. Организация
макроучета не должна была находиться в ведении правительства,
его должен был осуществлять ≪счетный стол при одном из сто-
личных экономических обществ≫ [Валицкий, с. 1]. Техника учета
