Экспортные субсидии и внутренняя поддержка сельского хозяйства

Помимо тарифного аспекта переговоры по сельскохозяйственной проблематике включают также рассмотрение политики России в отношении государственной поддержки аграрного сектора.

Переговоры по сельскохозяйственной тематике ведутся с 1998 года, когда Российская Федерация представила первоначальные предложения по обязательствам Российской Федерации в отношении связанного уровня внутренней поддержки производства сельского хозяйства (агрегированной меры поддержки) и субсидирования экспорта сельхозпродукции и продовольствия.

Абсолютно запрещенных («красных») субсидий для сельского хозяйства, в отличие от промышленности, нет. Вообще, существуют запрещенные, т.н. «красные» субсидии (экспортные субсидии и субсидии, выдача которых производится на условии использования отечественных товаров вместо импортных), и разрешенные субсидии, которые делятся на субсидии, дающие основания для судебного преследования («желтые или янтарные»), и на субсидии, не дающие такого основания («зеленые»). В случае, если «красные» или «желтые» («специфичные») субсидии наносят ущерб интересам других членов ВТО, в отношении страны, их применяющей, может быть проведено расследование. Пострадавшие страны могут прибегнуть к компенсационным мерам.

Переговоры по вопросам уровней тарифной защиты и мерам «желтой корзины» носят затяжной характер, поскольку для России они затрагивают весьма чувствительные области защиты, поддержки и восстановления нормального функционирования АПК в новых условиях хозяйствования с учетом существенных изменений, в том числе и негативных, произошедших в сельском хозяйстве за последние годы.

Первоначальный уровень связывания обычно рассчитывается как среднегодовая величина фактических расходов за последние три репрезентативные года («базисный период») как на федеральном, так и на региональном уровнях. Аналогичная схема существует и для связывания, а затем поэтапного сокращения экспортного субсидирования сельхозпродукции и продовольствия.

Особенностью переговоров по сельскому хозяйству является многосторонний формат их обсуждения, который тоже преимущественно проходит в рамках т.н. мультилатеральных встреч. В ходе двусторонних переговоров затрагиваются лишь отдельные аспекты проблемы, как правило, в связке с тарифными вопросами.

По вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО постоянно борются четыре группировки. Первая из них объединяет тринадцать развивающихся стран - Индию, Египет, Пакистан, Зимбабве, Кению и др., которые добиваются от развитых государств отмены любой поддержки национальных сельхозпроизводителей при сохранении права на такую поддержку для развивающихся стран. Вторая фракция - так называемая Кернская группа: четырнадцать ведущих стран - экспортеров сельхозпродукции во главе с Канадой и Австралией, которые выступают за уравнивание условий для сельскохозяйственной и промышленной продукции, другими словами - за отмену каких-либо особых условий в отношении сельхозпродукции. Третья группировка включает Швейцарию, Японию, Корею, Норвегию. Эти страны говорят, что сельское хозяйство необходимо не только для снабжения людей продовольствием, но и для обеспечения занятости населения, сохранения экологии и т. д., так что правительства должны иметь право не открывать свои аграрные рынки и поддерживать национальных сельхозпроизводителей. Наконец, особая точка зрения у США, которые выступают за открытие рынков и отмену экспортных субсидий на продукцию аграрного сектора, но занимают мягкую позицию относительно господдержки внутренних сельхозпроизводителей.

В ходе переговорного процесса в силу оказываемого давления со стороны основных торговых партнеров России в отношении изменения подходов в определении базисного периода российские предложения в области внутренней поддержки и экспортных субсидий дважды обновлялись и корректировались на основе использования различных комбинаций с параметрами продолжительности базисного периода. Так, в 2000 году предлагалось рассматривать в качестве базисного периода для расчета АМП два варианта – период 1989-1995 гг. за вычетом минимального и максимального значений в указанный период (1992 г. и 1990 г.), по экспортным субсидиям предлагался период 1988-1995 гг. Однако, такие подходы не нашли должного понимания со стороны главных партнеров по переговорам. Самыми радикальными оппонентами являются страны Кернской группы и, прежде всего, Новая Зеландия, Австралия и др., которыми предлагался вариант использования в качестве репрезентативного периода 1997-1999 годы.

На такой подход российская сторона пойти не могла, поскольку:

ü во-первых, такие условия не представляются выгодными для Российской Федерации, учитывая незначительный размер государственной поддержки агропромышленного производства за последние годы (2-3 млрд.долл.США) и его потенциальное сокращение после присоединения к ВТО;

ü во-вторых, условия экономических преобразований в стране и, в частности, в аграрном секторе, вызвавших массу негативных последствий во всех сферах агропромышленного производства и жизнедеятельности сельского населения, вряд ли можно считать нормальными;

ü в-третьих, опыт присоединения к ВТО других стран показывает, что любое присоединяющееся государство вправе заявлять определенные условия присоединения, приводя соответствующую аргументацию, и вопрос в конечном итоге сводится к договоренностям сторон.

Официальная заявленная позиция Российской Федерации, представленная в Секретариат ВТО в марте 2001 г., основывалась на базисном периоде по уровню внутренней поддержки агропромышленного производства 1991-1993 гг. и по экспортным субсидиям – на периоде 1990-1992 гг. Данная позиция предусматривала в отношении агрегированной меры поддержки (меры «желтой или янтарной корзины») - сумму 16,2 млрд. долларов США (общий средний АМП, подлежащий связыванию), с поэтапным сокращением в течение 6-летнего периода до 12,9 млрд. долларов.

Одновременно позиция российской стороны была обоснована предполагаемыми потребностями в бюджетном финансировании сельскохозяйственного сектора, рассчитанными на базе «Основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 –2010 гг.».

Как показали многосторонние и двусторонние переговоры и консультации в рамках 12-го заседания Рабочей группы по присоединению России к ВТО, проходившего в Женеве в июне 2001 г, напряженность вокруг определения как базисного периода, так и объемов финансирования мер «желтой корзины» продолжает сохраняться.

Несмотря на то, что в большинстве стран ВТО существует разрыв между фиксированными уровнями связывания и фактическими затратами государства на цели развития аграрного сектора, оппоненты по переговорному процессу подвергают критике несоразмерность предлагаемых российской стороной уровней связывания поддержки сельского хозяйства и нынешних затрат государства в этой области (примерно 1,5 млрд. дол.).

В развитие своей позиции основные переговорщики предлагают обосновать потребность в столь значительных средствах на использование мер «желтой корзины» в среднесрочной перспективе на базе законодательного закрепления основных положений по реформированию российского аграрного сектора, т.е. на какие цели будут ежегодно расходоваться заявленные Россией суммы, каков механизм доведения этих средств до конечных пользователей, какие результаты будут получены в итоге и как эта сумма отразится на обычной торговле сельхозтоварами.

5-7 декабря 2001 г. в Секретариате ВТО в Женеве состоялась серия встреч российской стороны со странами-членами ВТО по вопросам сельского хозяйства. Главным мероприятием 7 декабря в Женеве стали многосторонние консультации стран-членов Рабочей группы по присоединению России к ВТО по вопросам сельского хозяйства. Подобные встречи, в которой приняли участие порядка 30 стран, являются традиционной для ВТО формой обсуждения вопросов сельского хозяйства России, и проводились уже четвертый раз в этом году.

Также состоялись предметные двусторонние переговоры с делегациями ряда стран-членов ВТО, представляющими практически весь спектр мнений по данной проблеме, в т.ч. США и ЕС (группа «квадро»), Австралии, Новой Зеландии и Аргентины (Кернская группа - сторонники сверхлиберального подхода) и Венгрии (имеет близкую к России позицию). В это же время прошли встречи и с рядом других стран, в ходе которых обсуждались отдельные элементы аграрной проблематики, включая уровень связывания импортных пошлин на сельхозтовары.

Основой для обсуждения был официальный российский документ (SPEC/23 от 28.11.01) "Государственная поддержка сельского хозяйства в России", подготовленный Минсельхозом. Главными вопросами дискуссии стали базовый период для расчета AMS и экспортные субсидии для сельхозтоваров и продовольствия, обсуждались также перспективы аграрной политики России, применения тарифных квот, режима СФС и т.д.

Дискуссия проходила достаточно жестко и традиционно фокусировалась на проблемах выбора для Российской Федерации базового периода, а также права на применение экспортных субсидий в целом и их наличия в России в частности. Обсуждение этих вопросов увязывалось нашими партнерами с перспективами реализации Основных направлений сельскохозяйственной и продовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы. Большое количество вопросов было задано по прогнозным оценкам потребностей в субсидирования аграрного сектора в России, механизмам и результатам отдельных видов господдержки.