Занятие 1. Философские проблемы общества

 и социального познания

 

1. Общество как предмет философского анализа. Соотношение философии и других наук об обществе.

2. Специфика социально-гуманитарного познания (наличие ценностного компонента,  национальная и религиозная доминанта, идеологические аспекты познания). Гуманитарное познание и научная объективность.

3. Общенаучные и специфические средства и методы социально-гуманитарного познания.

4. Проблема истинности знания в социально-гуманитарных науках. Специфика постижения истины и её критерий в науках об обществе, культуре и человеке

 

При подготовке первого вопроса, прежде всего следует дать определение понятия «общество». В имеющейся специальной литературе на этот счёт единого понимания нет, существуют разные подходы. Вам необходимо определить свою позицию и заодно подумать о том, можно ли рассматривать общество как простую совокупность индивидов или оно является единым целостным организмом?

Поразмышляйте над следующими проблемами: существует ли какая-то логика всемирной истории, является ли развитие общества закономерным, однонаправленным, либо случайным, вариативным процессом? Как соотносятся между собой объективное и субъективное, стихийное и сознательное в истории?

Обязательно познакомьтесь с основными концепциями общества, сложившимися в социально-гуманитарных науках. Обратите внимание на идеалистический подход к пониманию общества и на попытки его постепенного преодоления в науке (географический детерминизм, биологический детерминизм, технологический детерминизм и т. д.). Подумайте, почему долгое время господствовало религиозное и идеалистическое понимание общества, в чём заключаются гносеологические и социальные корни этого подхода? Четко сформулируйте основные принципы материалистического понимания общества, покажите, в чём именно состоит коренное отличие материализма и идеализма в этом вопросе.

Изучая первый вопрос, обратите внимание на то, что, несмотря на кажущуюся хаотичность, общество всё же обладает собственной внутренней структурой, является целостной системой с упорядоченными связями и отношениями.

Социальная философия выделяет в нём ряд взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом сфер.

Во-первых, это экономическая сфера, или, иначе говор, мир материального производства. Во-вторых, это социальная сфера – совокупность разнообразных социально-этнических и социально-классовых общностей, групп, слоёв и т. д. В-третьих, выделяется политическая сфера жизни общества, представляющая собой мир социального управления и включающая в себя политическую организацию общества как довольно сложную по своему составу и функционированию совокупность разнообразных политических учреждений. Это сфера жизнедеятельности людей, связанная с их участием в партиях, политических союзах, объединениях, в управлении государством. Наконец, в-четвёртых, в обществе имеется и духовная сфера, включающая в себя чувства, переживания, эмоции, идеи, теории и т. д.

Вспомните, что собой представляет общественное сознание, чем отличаются друг от друга его обыденный и теоретический уровни и на каком из них находится наука? Что такое общественная психология и общественная идеология, как связана общественная идеология с науками об обществе?

Рассматривая структуру общественного сознания, выделите его основные формы: науку, мораль, религию, искусство и др. Подумайте, в чём заключаются основные различия между ними, чем вызвано их многообразие, каково их место в жизни общества.

После того, как Вы выделили и рассмотрели основные сферы общества, подчеркните, что каждая из них изучается соответствующими науками: историей, политологией, экономикой, социологией, этикой, эстетикой, социальной психологией и т. д. Постарайтесь определить, что является предметом изучения той или иной науки об обществе, что изучает та наука, которой непосредственно Вы занимаетесь.

Постарайтесь уяснить для себя, в чём именно заключается специфика философского понимания общества, как соотносится социальная философия с другими науками об обществе.

Второй вопрос предполагает пристальное изучение специфики социально-гуманитарного познания.

Прежде всего, примите к сведению, что некоторые учёные различают социальное и гуманитарное познание. Соответственно все науки об обществе они делят на гуманитарные и социальные. По их мнению, гуманитарные науки тяготеют к решению смысложизненных проблем, тогда как социальные науки ориентированы главным образом на исследование общественных законов. Такая точка зрения представлена в книге «История и философия науки», автором которой является В.А. Лось. Другие учёные, как например это делает В.П. Кохановский в книге «Философские проблемы социально-гуманитарных наук», не разделяют науки на гуманитарные и социальные, предпочитая говорить о социально-гуманитарном познании.

Вам предстоит определиться в этих подходах начать изучение вопроса о том, что собой представляет социальное познание, в чём его сущность и специфика.

Прежде чем говорить об особенностях социального познания нужно ответить, связано ли оно с общенаучным познанием или это особая сфера интеллектуальной деятельности, не отвечающая тем критериям, которые обычно предъявляются к любому научному знанию. Изучая этот вопрос нужно понять, что человеческое познание подчиняется определённым общим закономерностям. В нём действуют одни и те же принципы и нормы исследования. Это – объективность (признание внешнего мира, его законов, причинно-следственных связей, стремление избавиться от индивидуальных и групповых пристрастий), теоретичность (стремление придать полученным знаниям систематизированную форму, т. е. форму теории), стремление проникнуть в сущность изучаемых процессов, в отличие от обыденных представлений, где отражаются явления, лежащие на поверхности, специфический способ получения знания, наличие особой формы выражения полученного знания (языка науки), доказательность, наличие методов и процедур познания и т. д.

Но при этом общество, безусловно, представляет собой всё-таки особый объект познания, что и предопределяет специфику его исследования.

В первую очередь приходиться констатировать, что социальное познание в лице общества имеет дело с исключительно сложным объектом.

Сложен состав общества, многочисленны и многообразны элементы его составляющие. Исключительно сложны связи и отношения между этими элементами.

Исследователю общества приходиться учитывать постоянное изменение общества. Динамизм социальной жизни требует неукоснительно придерживаться принципа историзма, учитывать, как возникает то или иное социальное явление, как оно преобразуется, к чему, в конце концов, приходит.

В социальном познании исследователю приходиться иметь дело не только с материальными, но и с духовными отношениями, изучение которых требует учёта их особенностей. Известно, что изучение явлений духовного порядка сопряжено с особыми трудностями и требует специфических приёмов и процедур.

Свою лепту в копилку трудностей, связанных с изучением общества вносит также уникальность исторических событий. Именно это обстоятельство затрудняет выявление повторяемости в историческом процессе, нахождение в этом процессе устойчивых тенденций.

Кроме того, общество выступает не только объектом познания, но и его субъектом. Изучая общество, люди тем самым изучают себя. С одной стороны, это создаёт иллюзию, того, что общество нам интуитивно более понятно, чем природа и исследовать его проще. Но, с другой стороны к процессу социального познания примешивается субъективный момент. Волей или неволей, но учёный обществовед находится в зависимости от личных пристрастий, от групповых пристрастий, от микросреды в которой ему приходится находиться. Кроме того человек не может быть полностью свободным от того конкретного общества, в котором ему довелось жить и работать, а также от особенностей духовной жизни исторической эпохи, которая вырабатывает свой стиль мышления.

Особенностью социального познания является наличие в нём ценностного момента. Существует два вида отношения человека к действительности: познавательное и ценностное. При познавательном отношении мы пытаемся понять, что собой представляет тот или иной предмет или явление. При ценностном подходе мы выясняем не что такое предмет, а стараемся ответить на вопрос каково его значение, в чём его ценность для общества. В технических науках этот аспект проявляется незначительно. Для социальных же наук он исключительно важен. Можно познакомиться со взглядами немецкого учёного Риккерта, где исследуется ценностный аспект социально-гуманитарного познания [20]. Риккерт пишет, что объектом социального познания являются люди. Люди живут сообществами. Внутри сообщества с необходимостью возникают различного рода ценности: научные, эстетические, нравственные, религиозные. Сложившиеся в обществе ценности во многом влияют на процесс познания.

Думается, что с Риккертом вполне можно согласиться. Например, идеологические предпочтения влияют на выбор темы исследования, на отношение к участникам описываемых исторических событий, на истолкование и оценку фактов. Если для одного исследователя в Октябре семнадцатого года произошла Великая октябрьская социалистическая революция, то для другого это был противоправный большевистский переворот. Если для российской историографии переломным моментом во второй мировой войне является Сталинградская битва, то для некоторых западных историков это разгром армии Роммеля в северной Африке.

При выделении ценностного подхода в социальном познании естественно возникает вопрос о том, как совместить этот ценностный аспект с научной объективностью? На этот счёт имеется разные ответы, например, у К. Маркса, М. Вебера, К. Поппера.

Для социального познания характерно своеобразное сочетание понимания и объяснения. Эти моменты исследованы в работах основателя герменевтики и «философии жизни» Вильгельма Дильтея (см. «Введение в науки о духе», помещённой в первом томе шеститомного собрания сочинений и «Наброски к критике исторического разума», опубликованной в четвёртом номере журнала «Вопросы философии» за 1968 год).

 Как специфическую особенность социального познания некоторые учёные отмечают наличие в нём такой составляющей как вера (прочтите статью Л. Витгенштейна «О достоверности» опубликованную во втором номере журнала «Вопросы философии» за 1991 год). Посмотрите также учебное пособие под редакцией А.С. Мамзина, где также этот вопрос освещается [10, с. 293–297].

В третьем вопросе Вы должны составить представление о многообразных методах социального познания. Разбираясь в нём, подумайте, оправдан ли и вообще возможен ли полный перенос естественнонаучных методов исследования на обществознание. С другой стороны, верным ли будет утверждение о полной непригодности применяемых в науке методов к исследованию общества.

Рассматривая методы познания, выделите эмпирические и теоретические методы социального исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, аналогия, идеализация, формализация, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы и т. д.). Дайте им развёрнутую характеристику, покажите, как они применяются в тех или иных социальных науках и как они применяются в той области познания, которой занимаетесь непосредственно Вы.

В этом же вопросе уделите внимание также специфическим методам социально-гуманитарного познания. Среди них выделите:

1. Самонаблюдение (применяемый в психологии метод исследования психических процессов путём интроспекции. «Интроспекция» – в переводе с лат. «смотрю внутрь»).

2. Эмпатия (в переводе с лат – «вчуствование», «проникновение». Имеется в виду способность поставить себя на место другого человека, понять его чувства, желания, идеи, поступки).

3. Опрос (изучение мнений людей при помощи анкетирования или интервьюирования).

4. Работа с документами (проблемный поиск, контент-анализ).

5. Работа со статистическим материалом и др.

В последнем вопросе изучите сложившиеся в философии взгляды на истину. Что такое истина с точки зрения объективного и субъективного идеализма, в чём разница между метафизическим и диалектико-материалистическим пониманием истины. Что означают понятия объективная, абсолютная и относительная истина, как они связаны между собой, что такое конкретность истины, в чём теоретическая ошибочность релятивизма и догматизма. После проделанного философского анализа истины попытайтесь ответить на вопрос, возможна ли она в сфере гуманитарного познания? Совместимы ли гуманитарные науки с принципом объективности, возможно ли в них достижение истинного знания?

Здесь же рассмотрите и вопрос о критерии истины. Выясните, какие точки зрения на вопрос о критериях истинного знания существуют в современной науке и философии. Какие критерии истины применимы в социально-гуманитарном познании?

Обратите внимание на попытки решить данные проблемы в позитивизме. В рамках этого направления предлагаются такие критерии истины как «верификация», «фальсификация». В библиотеках имеется большое число книг, посвящённых современной зарубежной философии, где содержится анализ позитивизма. Желающие могут без особого труда познакомиться с соответствующей литературой и понять смысл предлагаемых позитивизмом критериев истины.

Имеются и другие точки зрения по поводу критерия истины: воспроизводимость, логическая упорядоченность, эстетическая организованность, когерентность, т. е. согласованность полученных данных с теми знаниями, которые уже были признаны фундаментальными.

Думается, что главный недостаток всех этих подходов в том, что критерий истины ищется внутри знания, тогда как искать его надо в том, что определяет знание. Если пойти по этому пути, то мы обязательно придём к вопросу о роли практики в процессе познания.

Обязательно разберитесь в вопросе о том, что такое практика, какой смысл в это понятие вкладывает философия, каковы её основные формы и функции. Что позволяет говорить о практике как основе познания, его движущей силе и главной цели? Что представляет практика как критерий истины? В чём заключается абсолютность и относительность этого критерия, применим ли он в социально-гуманитарных науках?