Библиографический список

 

1. Адорно, Т. К логике социальных наук / Т.К. Адорно // Вопросы философии.– 1992. – № 10. – С. 3–5.

2. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева.– М.: Аспект-Пресс, 2005. – 301 с.

3. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. – М.: Изд-во Моск. психол.- социал. ин-та МОДЭК, 1999.– 411 с.

4. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / отв. ред. А.П. Огурцов; Российская акад. наук; Ин-т философии. – М.: Б.И., 1998. – 263 с.

5. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с.

6. Гадамер, Х.Г. Истина и метод / Х.Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

7. Голубинцев, В.О. Философия науки: учебное пособие для вузов / В.О. Голубинцев, А.А. Донцов, В.С. Любченко. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.– 541 с.

8. Гуманитарное знание: сущность и функции / под. ред. Г.А. Подкорытова. – СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1991. – 147 с.

9. Ильин, В.В. О специфике гуманитарного знания / В.В. Ильин // Вопросы философии. – 1985. – № 7. – С. 46 – 50.

10. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А.С. Мамзина. – СПб: Питер, 2008 – 304 с.

11. Коршунов, А.М. Диалектика социального познания / А.М. Коршунов. – М.: Политиздат, 1988. – 382 с.

12. Кохановский, В.П.Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.П., Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 603 с.

13. Кохановский, В.П. Философия для аспирантов: учебное пособие / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.

14.Кохановский, В.П.Философия науки в вопросах и ответах: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с.

15. Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 320 с.

16.Лекции по философии науки: учебный курс /отв. ред. В.И.Пржиленский. – М.: ИКЦ «МирТ», 2008. – 544 с.

17. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей учёной степени / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.

18. Липский, Б.И. Практическая природа истины / Б.И. Липский. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 150 с.

19. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Лауман. – М.: Логос, 2004. – 231 с.

20. Поппер, К. Логика социальных наук / К. Поппер // Вопросы философии.– 1992. – № 10.– С. 67 – 73.

21. Рикёр, П. Методология научного исследования / П. Рикёр.– М.: ЮНИТИ, 1999. – 316 с.

22. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Культурология ХХ век: антология / Г. Риккерт.– М.: Юристъ, 1995. – 703 с.

23. Симонян, Е.А. Единство теории и практики: философский анализ / Е.А. Симонян. – М.: Наука, 1980. – 240 с.

24. Философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. – М.: Альфа-М: ИНФРА – М, 2008. – 335 с.

 

Тема 2. Проблемы соотношения социального и гуманитарного

В обществознании

1.Социальное и гуманитарное как методологическая проблема обществознания.

2. Рефлексия как методология в социально-гуманитарном познании.

 

Раскрывая первый вопрос необходимо подчеркнуть, что проблема социального и гуманитарного не имеет сегодня общего решения и связана с вопросом об отношении обществознания и естествознания. В классической науке данная проблема не фиксируется, поскольку социальной философии как таковой нет. Задаются общие категории бытия, куда вписываются и человек и общество, поэтому нет противопоставления человеческого и социального. Классика не изучает общество, оно выступает как некий схематизм, абстрагирование от конкретики. Так, классический гуманизм XVIII века оперирует схематизмом человека, которому приписываются некие свойства, например неотчуждаемые права или способность мыслить.

Методология классической науки выступает как методология редукционизма, то есть сведения конкретного к абстрактному, человеческого к общественному. Важно указать, что методология редукционизма действует и в естествознании как движение к объективному знанию. Человеческое сводится к вещественному. Так, социальные нормы – результат редукции индивидуальных свойств к общим качествам.

Далее нужно подчеркнуть, что в неклассической науке намечается разрыв индивидуального и социального. И связано это с разделением наук на «науки о природе» и «науки о духе» (Виндельбандт, Риккер). Один и тот же предмет рассматривается и как объект культуры, и как объект природы. Разрыв социального и гуманитарного получает методологическую основу. Начинает формироваться модель общества, где люди как субъекты конструируют социальную реальность. Происходит переход от экстенсивной социальности к интенсивной социальности.

В постнеклассической науке господствует антиредукционизм, как реакция на позитивизм, захлестнувший науку. В связи с чем происходит синтез социального и индивидуального. Методология интеграции ведет к гуманизации социального знания.

Отвечая на второй вопрос важно дать определение рефлексии и проследить ее исторический путь.

Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения. В узком смысле – «новый поворот» духа после совершения познавательного акта к «Я» (как центру акта) и его микрокосмосу, благодаря чему становится возможным присвоение познанного.

В античности проблема рефлексии была поставлена Сократом, исходной формой которой выступало самопознание.

В Средневековье рефлексия понималась не как понятие, а как способ обоснования религиозных ценностей (А. Августин, Ф. Аквинский). 

В Новое время рефлексия выступает как способ обоснования научного знания. И именно здесь она выступает в роли методологического принципа, позволяющего решать гносеологические проблемы. Важно указать, что в развитии понятия «рефлексия» данного периода обнаруживается два этапа.

1. Способ обоснования научного знания в индивидуальном самосознании (Декарт – Локк – Лейбниц);

2. Способ обоснования научного знания в общественном самосознании

(Фихте – Шеллинг – Гегель).

Далее необходимо подчеркнуть, что в неклассической философии XIX–XX века рефлексия определялась как философский метод обоснования самих оснований духовной и практической деятельности. В феноменологии и экзистенциализме определялись предметные и ценностные основания человеческой деятельности. В прагматизме речь идет о ее операциональных оснований. Рефлексия истолковывалась как способ мышления.

Рефлексия как методология рассматривается и в отечественной философии в системомыследеятельностной концепции Г.П. Щедровицкого и концепции интеллектуальных систем И.С. Ладенко. В методологическом смысле согласно Г.П. Щедровицкому, рефлексия есть способ творческого разрешения противоречий между субъектом и объектом, определяющий воспроизведение и произведение оснований человеческой деятельности.

Далее необходимо раскрыть, почему рефлексия как методология важна именно в социально-гуманитарном познании и выявить ее мировоззренческие возможности. Философская рефлексия выявляет и формирует предельные, то есть мировоззренческие основания человеческой деятельности.

Предельными мировоззренческими основаниями являются предметные, операциональные и ценностные. Отсюда происходит соответствующее подразделение философской рефлексии.