2020-01-15
893
Рассмотрим вопрос о соотношении норм Закона об ипотеке с нормами общей части ГК - главным образом, с нормами подраздела 3 раздела 1 Гражданского кодекса "Общие положения", которые посвящены объектам гражданских прав. Именно вопрос об объектах гражданских прав стал "камнем преткновения" при принятии Закона об ипотеке, и в конечном итоге именно он является ключевым в земельных отношениях. Могут ли ипотечные нормы иметь приоритет перед общими положениями ГК, может ли Закон об ипотеке устанавливать "иные правила" в этой сфере? Упоминавшийся ранее п. 2 ст. 334 ГК указывает на приоритет Закона об ипотеке только в отношении "общих правил о залоге", содержащихся в ГК, но не в отношении общих положений Кодекса. Отсюда следует, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК Закон об ипотеке должен соответствовать общим положениям Гражданского кодекса как закон, содержащий нормы гражданского права.
Оборотоспособность объектов гражданских прав для целей ипотеки.
Проблема возникает в связи с оборотоспособностью объектов гражданских прав (ст. 129 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 129 объекты могут быть как изъяты из оборота, так и ограничены в обороте. Изъятие объектов гражданских прав из оборота либо ограничение их в обороте - явление в частном праве достаточно традиционное, направленное на защиту публичных интересов. Как отмечал известный российский цивилист К.П. Победоносцев, "великое множество вещей по русским законам изъято из частного произвола, не подлежит вовсе частному праву, не может быть предметом частного имущества" (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1883. С. 20). В дореволюционном российском праве насчитывалось 5 классов изъятых из оборота объектов:
|
|
|
· дороги;
· межи;
· водные пути сообщения и др.
Также существовали и ограничения в обороте. Вопрос об изъятии объектов из гражданского оборота носит публичный и нередко политический характер, но находит свое выражение в том числе и в частноправовых нормах.
Норма ст. 129 ГК носит отсылочный характер и определяет, что изъятые из оборота объекты "должны быть прямо указаны в законе", а виды ограниченно оборотоспособных объектов "определяются в порядке, установленном законом". Таким образом, ГК допускает различные ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав как потенциальную возможность, реализовать которую можно в самых различных законах. Из общего правила есть исключение: вопросы оборотоспособности земли и других природных ресурсов регулируются законами о земле (п. 3 ст. 129 ГК). Закон об ипотеке (п. 4 ст. 1) устанавливает, что "залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами".
|
|
|
Следовательно, здесь содержится отсылка к еще целому ряду специальных законов, касающихся, очевидно, правового статуса отдельных объектов недвижимости. Указанная норма Закона об ипотеке стала результатом компромисса между различными политическими силами. Она оставляет пространство для политических маневров, но с юридической точки зрения вряд ли удачна. Какова действительная роль Закона об ипотеке, если правовой статус объектов будет определяться иными законами (фактически получающими приоритет)? Тем более норму п. 4 ст. 1 Закона об ипотеке можно истолковать по принципу "запрещено все, что прямо не разрешено". Может получиться, что ипотека того или иного объекта будет допускаться только тогда, когда его оборот прямо разрешен каким-то иным федеральным законом, хотя в ГК определено, что "залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке" (п. 2 ст. 334).
Обращает на себя внимание п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке: "Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена". Здесь усматривается уже иной подход, нежели тот, который отражен в п. 4 ст. 1: здесь "разрешено все, что прямо не запрещено", т.е. сформулирован достаточно ясный перечень ограничений. Речь идет уже не о "допуске оборота объектов", а о случаях прямого изъятия их из гражданского оборота и иных ограничениях. Из п. 2 ст. 6 следует, что Закон об ипотеке все-таки берет на себя задачу регулирования ипотечной оборотоспособности объектов, пусть и в довольно общем виде, и с п. 4 ст. 1 Закона это соотносится весьма противоречиво.
Проблема оборотоспособности земли. Вопрос включения земель сельскохозяйственного назначения в гражданский оборот носит ярко выраженный политический характер. И новый Земельный кодекс, и Закон об ипотеке решили этот вопрос отрицательно, что в немалой степени послужило причиной президентского вето на оба Закона. Земельный кодекс РФ запретил ипотеку земель сельскохозяйственного назначения прямо и безоговорочно. Конституционность такого запрета вызывает споры, однако с точки зрения гражданского права оборотоспособность земли, в принципе, должна определяться именно земельным законодательством (п. 3 ст. 129 ГК). Здесь сфера действия отраслевых законов разграничена достаточно четко, и противоречий теоретически возникать не должно.
Все было бы действительно не так сложно, если бы новый Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу до принятия Закона об ипотеке: в этом случае можно было бы смело согласовывать с ним ипотечные нормы. Но все получилось наоборот, и потому Закон об ипотеке оставил земельный вопрос нерешенным. Так, в ст. 63 Закона об ипотеке обозначены виды земельных участков, ипотеке не подлежащих. Во многом благодаря включению этой статьи (а ст. 63 неоднократно ставилась на голосование "персонально") был достигнут компромисс между различными политическими силами в Госдуме. С формально-юридической точки зрения, однако, такое решение не соответствует п. 3 ст. 129 ГК. Если понимать под словами "в той мере, в какой оборот (земли) допускается законами о земле" отсутствие прямых специальных запретов на те или иные действия, то напрашивается вывод, что такого рода запреты могут устанавливаться лишь земельным законодательством. Кстати, именно такое толкование п. 3 ст. 129 ГК вытекает из п. 1 ст. 260 ГК (пока не вступившей в силу).
|
|
|
Ранее, при подготовке Закона об ипотеке ко второму чтению, согласительной комиссией предлагался более "мягкий" вариант, когда Закон об ипотеке все-таки допускал со множеством исключений ипотеку земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения "для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством". Действие Закона об ипотеке при этом не распространялось на сельскохозяйственные угодья, отношения по поводу которых целиком и полностью регулировались бы земельным законодательством. Ипотека земельных участков (в том числе из земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в государственной или муниципальной собственности, разрешалась, за исключением запретов, установленных земельным законодательством (еще ряд ограничений был обусловлен природоохранными и градостроительными правилами). Подход разработчиков предполагал, таким образом, включение в гражданский оборот ограниченного круга земель (в том числе сельскохозяйственных), а законы о земле могли устанавливать специальные изъятия этих участков из оборота. Этот вариант, предложенный согласительной комиссией, депутатами был отвергнут, хотя если бы эти положения Закона об ипотеке были приняты, они носили бы в соотношении с нормами Земельного кодекса декларативный характер и скорее всего не имели бы перспектив практической реализации.
Статью 63 Закона об ипотеке сейчас пытаются толковать таким образом, что она отнюдь не запрещает на веки вечные ипотеку ряда категорий земель, а предусматривает решение этой проблемы специальным законом. Земельный вопрос просто выведен за рамки Закона об ипотеке, и теперь начнется уже новая история нового Закона.
Международное сотрудничество
В 1999 - 2002 годах будет продолжено международное сотрудничество, направленное на решение задач в области реформирования земельных отношений. В связи с дефицитом бюджета и политикой жесткой финансовой стабилизации для реализации Программы предполагается использовать кредиты и гранты иностранных государств и международных организаций. Целесообразно принятие мер по привлечению кредитных ресурсов Международного банка реконструкции и развития, Европейского банка реконструкции и развития и других.
|
|
|
С помощью ряда международных проектов продолжатся работы по сбору и обработке земельно - кадастровых данных.
Инвестиционный проект по созданию автоматизированной системы регистрации земельных ресурсов Международного банка реконструкции и развития (проект ЛАРИС), финансируемый за счет средств займа, предоставленного в соответствии с соглашением между Международным банком реконструкции и развития и Правительством Российской Федерации от 1 декабря 1994 г., получит дальнейшее развитие. Средства займа направляются главным образом на закупку оборудования, технологий, а также на подготовку кадров.
Важным проектом по созданию земельно - кадастровых информационных систем в субъектах Российской Федерации является российско - германский инвестиционный проект по созданию учебного центра на базе Государственного университета по землеустройству по вопросам регистрации земли и другой недвижимости Немецкого страхового общества "ГЕРМЕС" (проект ГЕРМЕС), в рамках которого будут продолжены работы по адаптации программных средств и технологий работ по созданию и ведению земельного кадастра.
В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации об оказании финансовой помощи в форме гранта, подписанного 1 марта 1995 года, будут продолжены работы по техническому переоснащению Государственного проектно - изыскательского института земельно - кадастровых съемок ("Росземкадастрсъемка") в части обеспечения работ по аэрофотосъемке, цифровой картографии, созданию геоинформационных систем и кадастровых работ.
В 1999 - 2000 годах будет продолжено сотрудничество с Национальной земельной службой Швеции и ее международным агентством по следующим основным направлениям: производство цифровых регистровых карт, использование спутниковых приборов для сбора данных по земельным объектам, использование аэрофотоснимков для инвентаризации земельных объектов и другим вопросам.
Основные виды залога
ГК (ст. 338) выделяет два основных вида залога, а именно:
· без передачи заложенного имущества;
· с передачей заложенного имущества залогодержателю.
Которые в зависимости от того, какое имущество выступает в качестве предмета залога, делятся на следующие подвиды:
· ипотека (п. 2 ст. 334);
· залог товаров в обороте (ст. 357);
· твердый залог или заклад (п. 2 ст. 338).
Кроме того, ГК (ст. 336) и Законом о залоге (ст. ст. 54-58) предусмотрен самостоятельный, характеризующийся специфическими чертами вид залога - залог прав (требований).
Договор о залоге и возникновение права залога
Наиболее распространенным основанием возникновения залога является договор.
Существенными условиями договора о залоге являются:
· предмет залога и его денежная оценка;
· существо;
· размер;
· срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом;
· определение, у какой из сторон должно находиться имущество (если речь не идет об имуществе, которое по закону должно оставаться у залогодателя) (п. 1 ст. 339 ГК).
Предусмотрены две формы договора о залоге:
· простая письменная;
· нотариальная (п. 2 ст. 339 ГК).
При этом нотариальная форма договора определяется как предметом залога, так и формой основного договора, в обеспечение которого предоставляется залог.
Кроме того, обязательным элементом договора об ипотеке является его государственная регистрация (п. 3 ст. 339 ГК). Несоблюдение порядка регистрации договора о залоге, а также его существенных условий и формы влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК).
ГК установлены три момента возникновения права залога.
По смыслу п. 1 ст. 341 ГК право залога на имущество, не передаваемое залогодержателю, возникает с момента заключения договора о залоге, а на имущество, передаваемое залогодержателю, - передачи имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Право залога означает, что у залогодержателя появляются либо право владения имуществом, либо право контроля за состоянием и порядком использования имущества и т.п.
Стороны залогового правоотношения
Сторонами залогового правоотношения являются:
· залогодатель (должник) - лицо, которое передает свое имущество в залог;
· залогодержатель (кредитор) - лицо, принимающее в залог имущество залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с общим правилом ст. 335 ГК залогодателем вправе выступать не только должник, но и третье лицо. Данное положение означает, что по соглашению должника с третьим лицом в залог может быть передано имущество последнего.
При этом необходимым требованием к залогодателю вещи является наличие на нее права собственности или права хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335), поскольку залог имущества предполагает принципиальную возможность его продажи, осуществить которую или дать на это согласие правомочен только собственник.
Следует отметить, что согласие собственника государственного или муниципального предприятия обязательно только в том случае, если в залог отдается недвижимое имущество. В отношении же остального имущества действует правило, в соответствии с которым указанные предприятия вправе заложить это имущество без согласия собственника, если иное не предусмотрено законами или иными нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 295, п. 2 ст. 335 ГК).
В отношении залога права аренды или иного права на чужую вещь установлено, что лицо, которому принадлежит право на эту вещь, не может без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, выступать залогодателем, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК).
Из содержания ст. 335 ГК неясно, может ли быть залогодателем юридическое лицо, обладающее правом оперативного управления (казенное предприятие), однако, по смыслу ст. 297 ГК, предоставляющей казенному предприятию право распоряжения имуществом с согласия собственника этого имущества (Правительство РФ или Госкомимущество России), представляется, что это возможно.
Согласно общему правилу (п. 1 ст. 346 ГК) залогодатель вправе пользоваться предметом залога, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Однако пользование должно иметь целевой характер и не ухудшать качества имущества. Вместе с тем, в интересах залогодержателя, договором может быть установлено ограничение этого права.
Залогодатель имеет право (п. 2 ст. 346 ГК) осуществлять в отношении заложенного имущества правомочие распоряжения, то есть отчуждать предмет залога, передавать его в аренду и т.п., но с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Залогодателю предоставлено право перезалога уже заложенного имущества (последующий залог), но при условии, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342 ГК).
Данная оговорка защищает интересы залогодержателя, так как предоставляет ему возможность запретить перезалог в течение определенного времени, если могут быть нарушены его интересы.
Для обеспечения интересов последующих залогодержателей п. 3 ст. 342 ГК установлена обязанность залогодателя сообщать им сведения о предшествующих залогодержателях и существенных условиях договоров о залоге. Залогодатель отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения оставленного у него заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 344 ГК). Эти последствия определены с учетом того, что залогодатель является собственником имущества и несет все риски собственника.
В случае, если предмет залога, переданный залогодержателю, поврежден, в результате чего не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещения за его утрату (п. 2 ст. 344 ГК).
В качестве принципиальных общих правил, регулирующих права залогодержателя (право залога), его обязанности и ответственность, выделяются следующие:
· распространение права залога не только на вещь, но и на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором, а также на полученные в результате использования плоды, продукцию и доходы в случаях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 340 ГК);
· право залогодержателя пользоваться имуществом, переданным ему в качестве залога, в тех случаях, когда это прямо установлено договором (п. 3 ст. 346 ГК);
· обязанность залогодержателя извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя, если это предусмотрено договором (п. 3 ст. 346 ГК);
· императивная ответственность залогодержателя за причиненный залогодателю, в результате утраты или повреждения предмета залога, ущерб в размере действительной стоимости имущества или суммы, на которую она понизилась (п. 2 ст. 344 ГК) (это положение имеет важное значение, поскольку реальная рыночная стоимость может значительно превышать залоговую);
· обязанность залогодержателя возместить залогодателю упущенную выгоду, причиненную утратой или повреждением предмета залога в случае, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 344 ГК).
Поскольку заложенное имущество может находиться как у залогодателя, так и у залогодержателя (ст. 338 ГК), ГК возлагает на них общие обязанности (если иное не предусмотрено законом или договором) и наделяет общими правами в отношении содержания и сохранности заложенного имущества (ст. 343 ГК), а именно:
· страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты и повреждения;
· принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований третьих лиц;
· уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения имущества;
· проверять наличие, состояние и т.п. заложенного имущества, находящегося у другой стороны.
Следует отметить, что характер установленных обязанностей приравнивает их к бремени собственника по содержанию имущества (ст. 210 ГК).
ГК допускает перемену сторон в договоре о залоге.
Общим правилом является норма, согласно которой у лица, приобретающего заложенное имущество, вместе с правом собственности на него появляется и залоговое обременение, т.е. оно становится на место бывшего залогодателя в договоре (ст. 353 ГК).
Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу по правилам уступки требования. При этом предусмотрено, что уступка требований по залогу может осуществляться только в случае уступки прав по основному обязательству.
Защита и реализация прав залогодержателя
ГК, учитывая двойственную природу залога, предоставляет залогодержателю в определенных случаях вещно-правовую защиту.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК залогодержатель имеет право истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (виндикационный иск) по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК), от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК), о защите прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК). Пунктом 2 ст. 347 ГК установлено, что в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться заложенным имуществом, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений своего права (негаторный иск) согласно положениям ст. 304 ГК о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и выше упоминаемой ст. 305 ГК.
Как уже отмечалось, смысл залога заключается в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, обратив на него взыскание.
Основанием для обращения взыскания на имущество является:
· ненадлежащее исполнение;
· неисполнение обязательства залогодателем (п. 1 ст. 348 ГК).
Кроме того, предполагается, что убытки залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК). Это означает, что если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, то суд вправе отказать залогодержателю в обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установленный ст. 349 ГК, предусматривает дифференциацию правового регулирования обращения взыскания на предмет залога в зависимости от вида имущества, переданного в залог.
Общим правилом, регламентирующим порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, является положение, согласно которому требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости такого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК). При этом возможность бесспорного обращения взыскания на заложенную недвижимость по исполнительной надписи нотариуса исключается. Такое ограничение представляется оправданным с точки зрения обеспечения особой устойчивости прав на недвижимое имущество, имеющее высокую стоимость, поскольку осуществить проверку обоснованности требований кредитора с оценкой всех конкретных обстоятельств может только суд.
Вместе с тем предусмотрен один случай, когда залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд (п. 1 ст. 349 ГК). А именно: если между залогодержателем и залогодателем имеется нотариально удостоверенное соглашение, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Здесь следует отметить, что указанное соглашение стороны имеют право заключить только после того, как должником в установленный срок не исполнено или ненадлежаще исполнено обязательство. Следовательно, всякое условие в договоре о праве залогодержателя на внесудебное обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно признаваться недействительным.
Соглашение о внесудебном обращении взыскания может быть оспорено в суде как залогодержателем или залогодателем, так и любым лицом (предшествующими залогодержателями, собственниками и т.п.), чьи права нарушены указанным соглашением.
Указанное правило имеет важное значение для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку в отдельных случаях предоставляет залогодержателю возможность оперативно удовлетворить свои требования к должнику, а залогодателю - избежать судебных издержек.
Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется с учетом предоставления залогодержателю и залогодателю более широкой возможности обойтись без суда при решении вопроса об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества.
Правило п. 2 ст. 349 ГК предусматривает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет предмета залога по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя и залогодателя. Законодатель не указал момент заключения этого соглашения. Однако по смыслу этой нормы представляется, что соглашение может быть оформлено как до возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так и после их возникновения. Данное положение действует, если заложенное имущество не передается залогодержателю.
В отношении же предмета залога, переданного залогодержателю, п. 2 ст. 349 содержит особое правило, согласно которому взыскание на такое имущество может быть обращено в порядке, установленном договором, если законом не установлен иной порядок.
Предусмотрены следующие три случая, когда независимо от вида имущества, переданного в залог, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК):
· если для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. Так, например, унитарное предприятие не вправе отдавать в залог недвижимое имущество без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК);
· если предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную ценность для общества;
· если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Вторым этапом удовлетворения претензий залогодержателя является реализация заложенного имущества.
Независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное имущество: по решению суда или без обращения в суд, предмет залога должен быть реализован с соблюдением правил, установленных ст. 350 ГК.
Прежде всего необходимо отметить обязательность продажи заложенного имущества с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК), что исключает его комиссионную продажу. Данное положение имеет важное значение, так как предоставляет возможность в короткий срок продать предмет залога по наивысшей цене и тем самым удовлетворить требование залогодержателя.
Интересам залогодержателя служит правило п. 2 ст. 350 ГК о том, что суд (при обращении взыскания по решению суда) по просьбе залогодателя вправе отсрочить продажу заложенного имущества на срок до одного года. Эта норма рассчитана в основном на те случаи, когда предметом залога является единственная квартира, жилой дом и т.п. Однако, с учетом того, что действие указанной нормы может в определенной мере ущемлять интересы залогодержателя, п. 2 ст. 350 ГК содержит оговорку, в соответствии с которой отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
С точки зрения максимального удовлетворения интересов залогодателя и залогодержателя большое значение имеют следующие предоставленные им права:
· определять соглашением начальную продажную цену заложенного имущества (кроме случаев обращения взыскания в судебном порядке) (п. 3 ст. 350 ГК);
· заключить соглашение (при объявлении торгов несостоявшимися) о приобретении залогодержателем предмета залога и зачете в счет покупной цены своих требований, обеспеченных залогом (п. 4 ст. 350 ГК).
Принципиальными для обеспечения гарантии прав залогодержателя удовлетворять свои требования независимо от результата торгов (не состоялись повторные торги, вырученная сумма недостаточна) и залогодателя на возврат излишней суммы являются следующие положения:
· о праве залогодержателя, при несостоявшихся повторных торгах, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п. 4 ст. 350 ГК);
· о праве залогодержателя (если сумма, вырученная при реализации предмета залога, недостаточная для покрытия требования) получить недостающую сумму из прочего имущества должника при отсутствии иного указания в законе или договоре (п. 3 ст. 350 ГК);
· об обязательном возврате залогодателю денежной разницы в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя (п. 6 ст. 350).
В соответствии со ст. 352 ГК, одними из установленных ей оснований прекращения залога являются продажа заложенного имущества с публичных торгов, а также невозможность реализации предмета залога по причине несостоявшихся торгов (п. 4 ст. 350 ГК).
