Тарифы на импорт могут обеспечить рост «новым отраслям»

Аргумент о необходимости защиты молодых отраслей заключается в том, что в менее развитых странах введение тарифа считается оправданным потому, что он сдерживает импорт иностранной промышленной продукции в течение того времени, пока нарождающаяся собственная индустрия набирается опыта и издержки производства снижаются до уровня, который позволит противостоять конкуренции импортной продукции без тарифных «подпорок». Утверждается, что сдерживание конкуренции импорта из более развитых стран со временем приведет к снижению национальных издержек производства. В защиту данного вида протекционизма высказывается и то соображение, что он носит лишь временный характер. Например, в послевоенной Японии для поддержки национального автомобилестроения использовались как импортные пошлины, так и другие формы защиты, позволившие ей достичь высокой конкурентоспособности и упразднить торговые барьеры за ненадобностью.

Довод в пользу необходимости защиты молодых отраслей остается актуальным и впредь, так как такие отрасли будут возникать всегда.

Увеличение в производстве и торговле доли новых продуктов, изготовляемых при помощи новых технологий – это свойство, присущее экономическому развитию всех стран. Поэтому постоянно будет существовать проблема защиты новых отраслей отечественного производства, временно уступающих по каким- либо позициям другим странам.

Тарифы на импорт выгодны для частного бизнеса.

Хотя предприниматели нередко прибегают к прямому подкупу правительственных чиновников. Потому, что свободная торговля приносит небольшую пользу всем, тогда как протекционизм крайне выгоден лишь немногим. В связи с этим бизнесмены развивают политическую активность в защиту только своего дела, забывая об эффективной структуре национальной специализации и торговли, от которой все население страны получало бы общую экономическую выгоду.

 Таможенные пошлины на импорт увеличивают прямые налоговые поступления в государственный бюджет.

В целом политика протекционизма в определенной период времени способствует росту отечественного производства.

Национальная оборона. Еще один аргумент, приводимый в пользу протекционизма, заключается в том, что таможенные барьеры способствуют накоплению стратегических средств для обеспечения обороноспособности страны. Необходимость резервов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций не вызывает сомнений. Однако довод о необходимости тарифа для обеспечения национальной безопасности не доказывает, что его нельзя заменить другими мерами. Дело в том, что в мирное время тариф не может привести к образованию стратегических запасов. Он только вынудит закупать и использовать большее количество отечественной продукции по сравнению с импортной.

Основные аргументы в пользу тарифа, такие, как защита молодых отраслей или соображения безопасности, не могут доказать преимущества тарифов по сравнению с другими мероприятиями экономической политики. Сторонники свободной торговли, анализируя эффективность использования тарифа для стимулирования развития отечественного производства, приводят доводы против политики протекционизма:

1) сокращение импорта косвенно уменьшает экспорт отечественных товаров и услуг;

2) изоляция от внешней торговли уменьшает общий объем реального дохода;

3) тарифы на импорт не способствуют выравниванию издержек производства внутри страны и за границей. Хотя выгода, получаемая от внешней торговли, всецело основана на различиях в издержках, тем не менее ввоз товаров и услуг производственного назначения будет способствовать снижению национальных издержек и выравнивать их с затрачен-ными издержками;
4) введение тарифа может сократить занятость и доходы отдельных категорий рабочих. Этого никто не отрицает. Поскольку рабочая сила представляет собой важный и гибкий фактор производства, то представляется, что одни рабочие проигрывают, а другие вы-игрывают от сужения внешней торговли;
5) введение тарифов на импорт в качестве ответной меры обычно вызывает еще большее повышение пошлин со стороны других стран и только в редких случаях может служить эффективным орудием для взаимного снижения пошлин.

Одним из направлений развития внешней торговли является создание зон свободной торговли, или таможенных союзов.

При создании таможенных союзов участвующие в нем страны ликвидируют таможенные пошлины в торговле между собой, но каждая сохраняет свой уровень таможенной защиты по отношению к другим странам.

Присоединение стран к таможенному союзу может принести как выигрыш, так и проигрыш. Такой неоднозначный результат закономерен, поскольку вступление в таможенный союз сопровождается расширением торговли со странами-партнерами по союзу и одновременным свертыванием торговли с другими странами. Выиграет страна или проиграет от присоединения к таможенному союзу, зависит от того, какой эффект будет преобладать: эффект расширения или эффект свертывания торговли.

Экономическая интеграция - важное средство либерализации торговли. Самым ярким примером является Европейский Союз, образованный из трех сообществ: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), или «Общий рынок», Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) и Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). В Европейском Союзе отменены внутренние торговые барьеры, применяется общая система пошлин в отношении развивающихся стран и предусматривается свобода движения рабочей силы и капитала.

В последние годы в некоторых странах, особенно с
переходной экономикой, наблюдается возрождение протекционизма.

С наступлением экономического кризиса многие страны, в том числе и страны «большой двадцатки» закрыли внутренние рынки перед импортными товарами, признавая это недопустимой антикризисной мерой.

                                  

Анализ по России

Сбодная торговля

На практике, как правило, политика экстравертного либерализма (протекционизма) сталкивается с политикой интровертного протекционизма стран контрагентов. В жизни обычно та же самая страна, в которой преобладает политика экстравертного либерализма (протекционизма) (что касается, например, своих индустриальных товаров), в отношении других товаров (например аграрных) вынуждена под воздействием заинтересованных сил в собственной стране придерживаться интровертного протекционизма. Иначе говоря, в реальности устанавливается сложный баланс, отражающий протекционистско-либерализационные интересы как в каждой отдельно взятой стране, так и в целой системе международно-экономических отношений. Такой подвижный баланс в конце концов складывается в результате борьбы интересов отдельных стран и находит свое иллюстративное выражение в правовом закреплении нормами МЭП, особо наглядно в международно-правовых актах системы Всемирной торговой организации - ВТО (см. §§ 278 - 300).