2020-01-15
135
|
Годы | Продукти-вность, ц | Расход кормов на 1 корову, ц.к.ед | Затраты на 1 гол. Чел.час. | Расчётные величины | ||||||||||||||||||||
|
X2 |
|
X2 |
Y2 |
|
X1Y |
|
X2Y |
|
X1X2 |
Yx |
| |||||||||||||
| (y) | (x1) | (x2) | ||||||||||||||||||||||
| 2001 | 30,3 | 47,1 | 153 | 2218,41 | 23409 | 918,09 |
| 1427,13 | 4635,9 | 7206,3 | 37,9 | |||||||||||||
| 2002 | 32,5 | 49,6 | 165 | 2460,16 | 27225 | 1056,25 |
| 1612,0 | 5362,5 | 8184,0 | 41,9 | |||||||||||||
| 2003 | 33,7 | 48,2 | 178 | 2323,24 | 31684 | 1135,69 |
| 1624,34 |
| 5998,6 | 8579,6 | 41,6 | ||||||||||||
| 2004 | 39,0 | 51,3 | 157 | 2631,69 | 24649 | 1521,0 | 2000,7 | 6123,0 | 8054,1 | 43,1 | ||||||||||||||
| 2005 | 48,2 | 43,2 | 160 | 1866,24 | 25600 | 2323,24 | 2082,24 | 7712,0 | 6912,0 | 34,2 | ||||||||||||||
| 2006 | 55,5 | 56,4 | 173 | 3180,96 | 29929 | 3080,25 | 3130,2 | 9601,5 | 9757,2 | 50,4 | ||||||||||||||
| 2007 | 47,2 | 55,7 | 180 | 3102,49 | 32400 | 2227,84 | 2629,04 | 8496,0 | 10026,0 | 50,3 | ||||||||||||||
| 2008 | 51,1 | 53,5 | 169 | 2862,25 | 28561 | 2611,21 | 2733,85 | 8635,9 | 9041,5 | 46,7 | ||||||||||||||
| 2009 | 54,0 | 55,1 | 176 | 3036,01 | 30976 | 2916,0 | 2975,4 | 9504,0 | 9697,6 | 49,3 | ||||||||||||||
| 2010 | 45,9 | 49,7 | 164 | 2470,09 | 26896 | 2106,81 | 2281,23 | 7527,6 | 8150,8 | 41,9 | ||||||||||||||
| Итого | 437,4 | 509,8 | 1675 | 26151,54 | 281329 | 19896,38 | 22496,13 | 73597 | 85609,1 | |||||||||||||||
| Среднее значение | 43,7 | 50,9 | 167,5 | 2615,1 | 28132,9
| 1989,6 | 2249,6 | 7359,7 | 8560,9 |
| ||||||||||||||
= а0+ а1 х1+ а2х2
å у 
= а0n+а1å х1+ а2å х2
å х1у= а0 å х1+а1 åх12+ а2å х1 х2
å х2у= а0 å х2+ а1å х1 х2+ а2 åх22
437,4 =10а0+509,8а1+ 1675а2 10
22496,13=509,8а0+26151,54а1+85609,1а2 509,8
73597= 1675а0+ 85609,1а1+281329 а2 1675
43,74= а0+ 50,98а1+167,5а2
44,13= а0+51,29а1+167,93а2 II-I
43,93= а0+ 51,11а1+167,96а2 II-II
0,39=0,31а1 +0,4а2 0,31
-0,2=-0,18а1 +0,03а2 (-0,18)
1,26= а1+1,29 а2
1,11= а1-0,16а2 II-I
-0,15=-1,45а2
а2=0,1
а1=1,26-0,13=1,13
а0=43,74-74,34=-30,6
у=-30,6+1,13х1+0,1х2
Анализируя полученные значения можно отметить, что с увеличением
уровня кормления продуктивность увеличивается в среднем на 1,13ц/гол, а с
увеличением затрат труда продуктивность коров увеличивается
незначительно на 0,1 ц/гол.
Тесноту связи между заданными признаками определим при помощи
множественного коэффициента корреляции:
Для вычисления множественного коэффициента корреляции следует знать парные коэффициенты корреляции. Зависимость результативного признака от первого факторного будет выглядеть следующим образом:
|
|
|
r 
(2249,6-(50,9×43,7)) / (2615,1-2590,8)(1989,6-1909,7) =
=25,27 / 1941,57=0,57
Зависимость результативного признака от второго факторного:
r 
(7359,7-(167,5×43,7))/ (28132,9-28056,2)(1989,6-1909,7) = =39,9/ 6128,3= 0,51
Зависимость между двумя факторными признаками:
r 
(8560,9 – (50,9×167,5))/ (2615,1-2590,8)(28132,9-28056,2)= 35,1 / 1863,8 = 0,81
R= (0,32+0,26-(2×0,57×0,51×0,81))/(1-0,66)= 0,11/0,34 = 0,57
Исчислим коэффициент детерминации:
D= 
=0,572 =0,324 или 32,4%
Отсюда следует, что между продуктивностью коров, уровнем кормления и
затратами труда существует умеренная прямолинейная зависимость.
Показывает, что 32,4% общей вариации продуктивности коров обусловлено
уровнем кормления и затратами труда. Оставшаяся часть 67,6% приходится на факторы не учтённые при данном анализе.
Выводы и предложения
В курсовой работе был произведен статистико-экономический анализ ЗАО «Племзавод «Разуменский». На основе полученных данных можно сделать следующие выводы и предложения.
В структуре общей земельной площади удельный вес имеют сельскохозяйственные угодья, составляющие 73,4% (1421 га) в том числе под пашню отведено 58,1% (1124 га).
Численность работников предприятия в 2010 г.. составляет 399 чел, в сравнении с 2008 г. больше на 16 чел.. Это изменение произошло за счет увеличения численности руководителей на 2 чел., и сокращения численности постоянных рабочих на 7 чел..
Среднегодовая заработная плата работников в 2010 г. увеличилась и составляет 128,3 тыс. руб., по сравнению с 2008 г. (100,3 тыс. руб.).
За три рассматриваемых года наблюдается снижение стоимости основных средств. Это связано с тем, что выбывают из использования комбайны, трактора и др. техника, а новая техника не приобретается. Также ухудшается такой показатель эффективности производства, как фондоемкость. Фондоемкость уменьшилась на 0,3 руб. Фондоотдача незначительно увеличилась на 0,1 руб. Важнейший экономический показатель деятельности предприятия – уровень рентабельности – составил в 2010г 2,3 %. Также, стоимость валовой продукции увеличилась с 134502 тыс. рублей в 2008 году до 169043 тыс. рублей в 2010, что в абсолютном значении составило 34541 тыс. рублей. Стоимость реализованной продукции в 2010 г. составила 165384 тыс. руб., что значительно выше показателя 2008 г. Увеличение стоимости реализованной продукции явилось результатом увеличения производства продукции.
Полная себестоимость ежегодно растет в следствии повышения цен на ресурсы. Так в 2010 г. 154194 она составила тыс. руб. выше показателя 2008 г., в то время как выручка от продаж увеличилась на 41826 тыс. руб. и составила 165384 тыс. руб. В отчетном году предприятие получило прибыль на сумму тыс. 3614 руб.
Проанализировав средние показатели можно увидеть, что средний уровень продуктивности составил 44,1ц, а средний абсолютный прирост составляет 1,8ц.
Из данного анализа можно сделать вывод, что валовое производство молока имеет тенденцию к снижению.
Известно, что основными показателями экономической эффективности производства молока являются себестоимость 1 ц продукции (производственная и полная), прибыль от реализации продукции, уровень рентабельности производства и производительность труда. Результативные показатели уровня интенсивности производства оцениваются по плотности поголовья и производства продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Полностью проявиться генетический потенциал продуктивности животных может только на фоне полноценного кормления и хорошего содержания скота. Для успешного развития молочного скотоводства должна быть создана прочная и экономически эффективная кормовая база, т.е. такая, которая полно и равномерно в течение года удовлетворяет потребности животных в полноценных и дешевых кормах. В настоящее время одним из существенных факторов, обусловивших низкую продуктивность молочного скота, явилось несоответствие уровня развития кормовой базы потребностям животноводства. Объем заготовок грубых и сочных кормов на условную голову скота составляет около половины научно обоснованной нормы. Наблюдается также несбалансированность рационов по основным компонентам и питательным веществам. Из-за недостатка кормов, их низкого качества и несбалансированности рационов в стране реализуется только 65- 70% наследуемой продуктивности коров. В настоящее время в структуре себестоимости 1 ц молока затраты на корма достигают 60%.
|
|
|
Главное условие повышения экономической эффективности молочного скотоводства –увеличения до максимума продуктивности коров при одновременном уменьшении затрат на производство молока. Поэтому необходимо правильно выбрать тип кормления поголовья, он должен быть одновременно и продуктивным, и рентабельным.
Список литературы
1. Амерханов Х. Производство молока в малых формах хозяйствования –важный резерв / Х. Амерханов // Молочное скотоводство.-2009.-№2.-с.2-6.
2. Антонова Р. Резервы повышения продуктивности коров и улучшения качества молока / Р. Антонова / / Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№4.-с. 8.
3. Брикач Г.Е. Оптимизация производства молока в условиях современного землепользования / Г.Е.Брикач. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2010.-№1.-с.20-23.
4. Голубев А.В., Мухамеджанов Р.М. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /А.В.Голубев и др. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2009.-№6.-с.4-8.
5. Джансуг Гвазава. Резервы повышения экономической эффективности молочного скотоводства / Джансуг Гвазава // Международный с.-х. журнал.-2008.-№2.-с.37-39.
6. Животноводство России в 2002 году. Экономика сельского хозяйства России. – 2008.-№6.-с.17.
7. ЗАО «Племзавод «Разуменский» // Белгородский агромир.-2010.-№5(17.)-с.22.
8. Зимняков В. Молочное скотоводство Пензинской области / В.Зимняков. Экономика сельского хозяйства России.-2008.-№7.-с.30.
|
|
|
9. Исламов Ф. Перспективный путь интеграции / Ф. Исламов. Экономика сельского хозяйства России.-2008.-№6.-с.6.
10. Касторнов Н. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства / Н.Касторнов // Молочное и мясное скотоводство.-2009.-№7.-с.2-6.
11. Кирилов Н. Методы оценки экономической эффективности скотоводства / Н. Кирилов, А. Павлов // Молочное и мясное скотоводство. –2011. - №2 с. 5 –7.
12. Манелля А.И., Трегубов В.А. Производство потребности молока молочных продуктов в РФ / А.И. Манелля и др. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№2.-с.49-53.
13. Никитина Н. Как увеличить количество и качество молока? / Н. Никитина, А. Родионов // Молочное скотоводство. –2011.-№3.-с. 28-29.
14. Подгорбунских П.Е., Анисимова Е.В. Интеграционные связи взаимоотношения в региональном молочном подкомплексе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2009.-№4.-с.45-47.
