Глава 4. Монополизация производства в условиях административно-командной экономики. Развитие конкуренции как основы рыночных преобразований в России

Многие десятилетия вопрос о предпринимательском способе хозяйство­вания на основе конкуренции в советской экономике оказывался невозмож­ным, поскольку с этим связывались, как правило, лишь негативные проявле­ния экономики, социальная несправедливость, дифференциация работников. «Теоретическое и психологическое неприятие конкуренции усугублялось идеализацией социалистического соревнования, как... бесконфликтной или малоконфликтной ее альтернативой»[23], как формой проявления творческой инициативы трудящихся, выражающейся в борьбе за выполнение принятых обязательств. В отчетных докладах ЦК КПСС очередным съездам партии важ­ное место отводилось характеристике социалистического соревнования, опре­делялись его качественно новые черты и особенности. «Социалистическое со­ревнование - творчество масс»[24]. Роль социалистического соревнования — умелая организация и точное направление великой силы - трудолюбия и та­ланта советских людей, силы, необходимой для достижения цели укрепления основы экономических преобразований в стране[25].

Термин «монополия» применительно к советской экономике стал использоваться сравнительно недавно, однако сами монополистические отношения и действия давно вошли в нашу хозяйственную жизнь.

Считается, что реальная конкуренция существовала в те годы, в течение которых было принято говорить, что ее в СССР нет. Этому способствовала установка, что социалистическое соревнование объективно содействует объединению трудящихся, сплачивает их в совместной трудовой деятельности ради достижения общей цели - подъема социалистического производства.

Ю. Рубин и В. Шустов по данному вопросу высказались следующим образом: ареной конкурентной борьбы стала, прежде всего, теневая экономи­ка,субъекты которой успешно конкурировали и между собой, и с пребывав­шими в глубоком застое госпредприятиями. Происходило широкое сращива­ние теневого частного предпринимательства с государственной собственно­стью. Участниками конкурентной борьбы оказывались «несуны», махинаторы-руководители, отпускавшие продукцию «налево», коррупционеры. В границах легальной экономики конкуренция развертывалась не между товаропроизво­дителями (как это должно быть в условиях рыночной экономики), а среди ве­домств - за выгодные планы «освоения средств» и между производителями продукции - за «товар»[26].

Тип монополизма, который сложился в советской экономике, одни ис­следователи иногда именуют государственным, иногда - ведомственным, что не лишено определенных оснований, ибо именно государство многие десяти­летия являлось основным идеологом монополизма, а ведомства были его глав­ными проводниками в жизнь[27]. Другие полагают, что в стране был создан но­вый специфический тип монополизма - монополизма административного: «Он вовсе не тождественен государственной монополии. Последние существовали и раньше, но никогда не охватывали экономику в целом, не регламентировали всю хозяйственную жизнь»[28] Так или иначе, централизация функций управления экономикой в руках государства наложила отпечаток на все хозяйственные процессы и структуры. В монополии превратились сугубо организационные образования (министер­ства, ведомства, главки, ВПО и т. д.). Они являлись, по сути, промежуточными управленческими звеньями между центральным руководством страны и государственными предприятиями, поскольку множеством хозяйственных единиц, разбросанных по всех стране, невозможно было управлять из центра. Каждой из этих управленческих структур центр выделял свою особую, как правило, ни с кем не пересекающуюся сферу деятельности.

Многие исследователи сходятся во взглядах, что искусственный раздел рынка в структуре советской экономики происходил, в основном, двумя спо­собами в зависимости от специфики производства.

Первый из них связан с минимизацией числа управляемых, объектов по­средством их узкой специализации (предметной, подеталъной, технологиче­ской). Выпуск отдельных видов продукции или ее частей сосредотачивался в самостоятельных отраслях и на специализированных предприятиях, а не рас­пылялся по нескольким заводам и фабрикам. Так было удобнее контролировать производство. Результатом этой политики оказалось насаждение «техни­ческих монополий».

Другой его вариант был ориентирован на отрасли с относительно низким техническим уровнем производства, которые работали преимущественно на потребительский рынок. Это стало возможным благодаря внедрению системы экономического районирования страны, целью которого определялось создание оптимальных условий для осуществления региональной социально-экономической политики (территориальное прогнозирование и планирование). Для удобства управления и оперативного контроля за производственной дея­тельностью хозяйственные единицы закреплялись за определенными экономическими районами. Происходило географическое разделение рынка, в резуль­тате чего потребитель оказывался лишенным возможности выбора, поскольку большинство предприятий ориентировалось на обеспечение потребностей лишь своих регионов.

Советское государство поощряло планомерно развивающуюся концентрацию производства. Ее целью провозглашалось неуклонное повышение эф­фективности общественного производства. Большое значение придавалось оптимальности размеров предприятий с учетом общественной потребности в продукте, территориального размещения и уровня техники. В мировой исто­рии наша страна прочно заняла первое место по предприятиям средних разме­ров. Экономическая база советского государства представляла собой невидан­ный ни в одной из стран развитой рыночной экономики уровень монополизма. По некоторым расчетам, 94,8% продукции отдельных отраслей машинострое­ния, 56,3% - металлургии, 74,3% - химико-лесной промышленности, 58,9% -строительной производились одним-тремя предприятиями соответствующих отраслей. Крайне монополизированная структура производства во всех сферах народного хозяйства способствовала тому, что в роли монополистов подчас оказывались наиболее отсталые в техническом отношении предприятия, кото­рые не могли конкурировать на внешнем рынке. Вместе с тем, административ­ная система подавляла всякую хозяйственную инициативу, сдерживала прояв­ления монополизма на уровне основного производственного звена. Стагнация и кризис социалистического способа ведения народного хо­зяйства, основанного на единстве государственной собственности на средства производства, централизованном планировании и управлении экономикой, на­блюдаемые в странах Восточной Европы в конце 70-х годов XX столетия, ста­вили вопрос о необходимости коренных преобразований. Даже Совет Эконо­мической Взаимопомощи - принятое еще в 1949 году многостороннее соглашение стран Восточной Европы, к которому впоследствии присоединились три неевропейских государства, - так и не решил задачу по укреплению экономического и научно-технического потенциала каждого государства участника, а также по разработке наиболее эффективной техники и технологии для обеспечения интенсификации их экономики и достижения наивысшего уровня социального прогресса в соответствии с принципами, закрепленными в Уставе.

Изоляцию от международных рынков усугубило воплощение в жизнь Комплексной программы социалистической экономической интеграции (1971), которая предусматривала сосредоточение усилий стран СЭВ на пре­творении в жизнь комплекса мероприятий, направленных на выравнивание уровней экономического развития каждого его государства-участника. Общее учреждение для стран СЭВ — Фонд валютного регулирования, созданный для компенсации не равновесия, возникающего при торговле со странами СЭВ, изымал в виде налогов прибыль у преуспевающих экспортеров, чтобы субси­дировать убыточные.

До конца 70-х годов XX столетия внутренняя экономическая политика государств - членов СЭВ оставалась направленной на жесткое централизован­ное планирование и регулирование цен и выступала как средство контроля за распределением доходов, сочетаемое с политикой «гибких ставок налогообложения», позволяющей взимать различные налоги с имеющих одинаковые характеристики предприятий с целью их перераспределения — изъятия накоп­лений в прибыльных отраслях для инвестирования убыточных. Поэтому сле­дует согласиться с мнением М. Хайндса, что это способствовало большим ис­кажениям в соотношении цеп, которые не отражали издержек производства, и в совокупности с политическими факторами вызывало необходимость изоля­ции социалистической экономики от международных рынков[29].

Необходимость оградить себя от экономического влияния капиталисти­ческих стран вызывалась и тем обстоятельством, что развитие мирового капи­талистического хозяйства в начале 80-х годов определялось Западноевропей­ской интеграцией - Европейским экономическим сообществом, где, как пояс­няет А,. Ковалев, «на долю десяти стран, входящих в общий рынок, приходится более трети производства и около 50-ти процентов экспорта капиталистиче­ских стран. Создание в 1957 году и деятельность «Общего рынка» являлись выражением процесса интернационализации капиталистического производст­ва и потребностей международного финансового капитала»[30]. Однако и само полнокровное функционирование Брюссельского центра лишало бы национальные государства средств контроля над собственным экономическим раз­витием. Далее автор указывает, что следствием образования ЕЭС стало обост­рение межстрановой конкуренции внутри сообщества. Фактически конкуренция национальных капитализмов в условиях деятельности внешнего политико-экономического центра ставила страны в такое же положение, в какое межот­раслевая конкуренция ввергала предприятие. Любая попытка открытия нацио­нальных рынков, любой шаг, ведущий к свободе торговли, впрямую сталки­вают национальные стоимости товаров с интернациональными. Для отдельных стран принятие таких правил означало бы потерю экономической самостоятельности[31].

Но в то же время практика показала, что участники ЕЭС выступали с некоторыми совместными акциями, как в связи с экономическим давлением других империалистических центров - США и Японии, так и для разрешения противоречий между государствами сообщества и развивающимися странами.[32] В этих экономических условиях постоянным признаком социалистиче­ской системы хозяйствования становились дефицит и нормирование предме­тов первой необходимости, искаженное соотношение цен, чрезмерный спрос, избыток денежной массы.

Программу структурных реформ, направленную на децентрализацию принятия решений по размещению денежных ресурсов, на повышение роли цен и финансовой системы в целом, начали социалистические правительства Польши и Венгрии в конце 70-х - начале 80-х годов. Вместе с тем, реформы экономики этих стран сохраняли пока еще ее социалистический характер. В СССР темпы роста капиталовложений в середине 80-х годов состав­ляли порядка 35-40% валового внутреннего продукта, что приводило к посте­пенному падению темпов роста производства. В 1985-1987 гг. правящая КПСС утвердила план по ликвидации централизованного регулирования. Была вы­двинута концепция ускорения социально-экономического развития страны, определившая программные установки о переводе экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития и радикальной реформе управления экономи­кой, суть которых - в переходе от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, а ис­ходный пункт - преобразование хозяйственного механизма основного звена экономики - предприятия и объединения.

Фундаментом этой перестройки явился Закон СССР «О государствен­ном предприятии (объединении)», принятый седьмой сессией Верховного Со­вета СССР одиннадцатого Созыва (1987 г.). В совокупности с Законами СССР «О трудовых коллективах» и «О кооперации» реализация Закона СССР «О го­сударственном предприятии (объединении)» предполагала создание повой экономической ситуации в народном хозяйстве. Предусматривалась система мер, обеспечивающая расширение полномочий общих собраний и советов трудовых коллективов в решении производственных, социальных и кадровых вопросов. К их компетенции отнесено принятие решений по важнейшим во­просам жизнедеятельности предприятия. Управление государственными пред­приятиями его работниками сочеталось с принципом единоначалия, осуществ­ляемым руководителем. Последний назначался трудовым коллективом и был ему подотчетен. Важнейшие, с точки зрения перестройки народнохозяйственного ком­плекса, нормы Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» устанавливают три основных принципа деятельности предприятий: самостоя­тельность, самофинансирование, самоуправление. Ставка делалась на интерес производителей: считалось, что хозяйствующим субъектам станет выгодно производить больше продукции лучшего качества, повышать эффективность, внедрять новую технику. Повысится их заинтересованность в получении при­были.

Предприятия становятся независимыми от объединений, функции кото­рых сводились к общей координации деятельности хозяйственных единиц.

Вместе с тем, само построение и организация регулирования советской экономикой предполагало, что право собственности на средства производства будет монопольно принадлежать государству.

Как справедливо отмечает Мануэль Хайндс, практически во всех социа­листических странах Восточной Европы управление децентрализованной эко­номической системой, где оставался запрет на частную собственность на сред­ства производства, потребовало отделения владения предприятиями от их управления.[33]

С учетом того, что государственный сектор экономики может разви­ваться только на основе повышения заинтересованности товаропроизводите­лей и расширения их круга, 26 мая 1988 года Верховным Советом СССР был принят Закон «О кооперации в СССР»[34]. Как и Конституция СССР 1977 года, Закон о кооперации признавал кооперативную собственность разновидностью социалистической, объявлял ее неприкосновенной и находящейся под защитой государства наравне с государ­ственной собственностью. Вместе с тем, принятие этого Закона было сущест­венным этапом в создании нормативной базы для зарождения рыночных от­ношений.

Закон создал условия для вовлечения в кооперативы широких слоев на­селения. Он направил использование кооперативных форм для удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в продовольствии и товарах народного потребления, разнообразной продукции производственно-технического назначения, в работах и услугах, установил принципы развития кооперативной демократии, определил отношения государства и кооперации, гарантировал после долгого запрета свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов, открыл простор для самоуправления. Многие ис­следователи сходятся во мнении, что тем самым усиливался процесс демократизации хозяйственной жизни.[35]

Вместе с тем, в законе широко употреблялся понятийный аппарат со­циалистической эпохи. Отдельная статья (18) определяла планирование коопе­ративом производственно-финансовой деятельности и социального развития коллектива, хотя эти планы (или сметы доходов и расходов) могли утвер­ждаться не государственными органами, а общим собранием членов коопера­тива. Регламентировалось, что кооперативы активно участвуют в экономиче­ском соревновании с государственными и иными предприятиями и организа­циями за получение государственных заказов, добиваясь повышения качества продукции (работ, услуг), снижения себестоимости, цен (тарифов).

Понятия конкуренция или свободные хозяйственные связи в законодательстве не употреблялись.

С 1988 по 1990 годы был принят ряд правительственных актов, изме­нявших и регулировавших деятельность предприятий применительно к новым условиям хозяйствования, в частности, возможность участия советских пред­приятий во внешнеэкономической деятельности и повышение их заинтересованности в установлении контактов с зарубежными партнерами.[36] Общей тенденцией этого периода стало расширение перечня форм и ви­дов собственности, а также стимулирование включения граждан в предприни­мательскую деятельность. Наиболее значительными были Закон СССР «О собственности в СССР»⁷⁰ и Закон СССР «О предприятиях в СССР»[37]. Акты содержали, соответственно, определение круга субъектов права собственности и форм собственности в СССР, допустимые организационно-правовые формы деятельности предприятий, порядок их создания и ликвидации, а также общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятий при многообразии форм собственности, устанавливали принципы экономической деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируе­мого рынка.

Огромное значение в регулировании предпринимательской деятельно­сти имели Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение о ценных бумагах, утвержденные Постановлением СМ СССР № 590 от 19.06.1990 г.[38], согласно которым участниками ак­ционерных обществ могли быть предприятия, учреждения и граждане. Акцио­нерные общества не признавались предприятиями, несмотря на наличие у них таких признаков. Кроме того, практиковалось и создание акционерных объе­динений на основании специальных постановлений.

Начала антимонопольной политики государства в сфере народного хозяйства были заложены Постановлением СМ СССР от 16.08.90г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства»[39], Документ был направлен на выборное разукрупнение высокомонополизированных предприятий и орга­низаций с учетом предложений трудовых коллективов. Планировался переход от централизованной системы ведомственного управления отраслью к само­управлению путем создания добровольных объединений предприятий, с выхо­дом предприятий из подчинения соответствующих министерств и ведомств, стимулирования развития малых форм предпринимательства. Предусматрива­лось упразднение системы жесткого планирования, совершенствование сферы материально-технического снабжения.

В 1990 году начинает активно развиваться нормативное регулирование народного хозяйства России. Принимается ряд правовых актов, регулирующих экономическую дея­тельность. Главные среди них - Закон РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР»[40] и Закон РСФСР от 25.12.90 «О предприятиях и предприниматель­ской деятельности»[41]

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринима­тельской деятельности» признавалась необходимость установить гарантии предпринимательской деятельности. Статья 20 запрещала монопольное поло­жение на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовест­ной конкуренции. Были определены пределы вмешательства государства и его органов в деятельность предприятия. Установлено правовое положение уже существующих на территории РСФСР государственных и муниципальных предприятий и объединений всех видов, в том числе концернов, ассоциаций. Статус госпредприятий по закону фактически ничем не отличался от статуса предприятий, основанных на иных формах собственности. Особенности госу­дарственных и муниципальных предприятий в Законе проявлялись в сфере ор­ганизации управления предприятием и сводились в основном к расширенным правам трудового коллектива в вопросах выбора руководителя и решения во­просов жизнедеятельности предприятия.

Закон РСФСР «О собственности» устанавливал, что осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интере­сов других лиц. Ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотреб­ления своим монопольным или иным доминирующим положением, использо­вания недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, гарантировалось, что в случае реорганизации государственных и муни­ципальных предприятий, трудовому коллективу предоставлялось право требо­вать передачи предприятий ему в аренду или преобразования его в иное пред­приятие, основанное на праве частной собственности. Законом предусматри­валось преобразование государственных предприятий в акционерные и кол­лективные, как одного из наиболее оптимальных направлений разгосударст­вления собственности. В 1990 году, помимо вышеназванных актов, в РСФСР были приняты различные законы и постановления, регулирующие отдельные вопросы функ­ционирования государственного сектора, в основном, связанные с урегулиро­ванием вопросов поставки продукции в рамках государственного заказа, кото­рый с 1991 года устанавливался предприятиям независимо от их ведомствен­ной подчиненности по ограниченной номенклатуре в пределах установленных нормативов. Важнейшие из них - Закон РСФСР от 23.10.90 «О хозяйственных связях в 1991 году»[42], Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.08.1990 «Об установлении государственного заказа РСФСР»[43]

Распад СССР, упразднение в 1991 году СЭВ определил направление российской экономической политики и правовой реформы: проводить курс на либерализацию экономики России необходимо было с построения системы государственного регулирования рыночных отношений, опирающегося па соб­ственный правовой механизм. Эта потребность связана с тем, что в обеспече­нии экономической реформы, как известно, задействованы все отрасли права: конституционное, государственное, административное, финансовое, уголовное и другие. Вмешательство государства в экономические процессы, наряду с ис­пользованием правовых средств макроэкономического регулирования (нало­говой, бюджетной, кредитно-денежной, внешнеэкономической, таможенной политики, финансирования фундаментальных и прикладных научных исследо­ваний, государственных инвестиций), осуществляется и посредством антимо­нопольного законодательства как совокупности норм, регламентирующих правила конкурентного поведения субъектов хозяйствования на рынке и направленных на удовлетворение потребностей и защиту интересов потребителей. Кардинальная перестройка всего хозяйственного механизма, призванно­го обеспечить создание основ конкуренции, формирование ее субъектов, а также общественных и государственных регуляторов (государственных программ, заказов, налогов, цен и т. п.), привела к необходимости принятия спе­циального законодательства, которое бы регламентировало механизм конку­рентного соперничества, статус, права и меры ответственности конкурентов, прерогативы «центра». Иными словами, конкуренция нуждалась в законодательном обеспече­нии.

Как свидетельствует мировой опыт, исходной точкой антимонопольно­го регулирования в большинстве стран становилось принятие специального антимонопольного законодательства, определявшего понятие монополии, формы проявления монополизма, устанавливавшего санкции за злоупотребле­ние господствующим положением на рынке.

В Российской Федерации первым законодательным актом, регулирую­щим деятельность предприятий в условиях рыночной экономики, явился Закон РСФСР от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической дея­тельности на товарных рынках», который был направлен, прежде всего, на ограничение монополистической деятельности предприятий госсектора[44]. Он и положил начало формированию антимонопольного законодательства, реали­зация которого была направлена на создание той экономической ситуации, ко­гда соперничают не потребители, а производители, возникают естественные товарные связи на рынке. Но замыслу законодателя, государственный кон­троль центра необходимо было свести к тому, чтобы очертить правовые рамки деятельности конкурентов и направить их устремления в русло цивилизованной конкуренции, постоянно поддерживать конкурентный рынок в рабочем состоянии, при котором тенденции к монополизации станут уравновешиваться механизмами конкуренции.

26 октября 2006 г. Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О защите конкуренции». Закон был принят Государственной Думой 8 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 г. Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в России. Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

                        

Таблица 6.