Россия в XVII в. после воцарения Романовых

Необходимой предпосылкой для выхода из глубокого кри­зиса являлась стабилизация внешнеполитического положения страны, прекращение иностранной интервенции. В 1613 г. на оккупированных Швецией северо-западных землях началось народное движение против захватчиков. Были освобождены некоторые города: Тихвин, Порхов, Гдов. В Россию были на­правлены крупные силы во главе со шведским королем Густа­вом Адольфом. В 1615 г. он осадил Псков, но несмотря на 3-месячную осаду, не смог его взять. В 1617 г. в Россию двину­лось польское войско, возглавляемое королевичем Владисла­вом. В октябре 1618 г. поляки подошли к Москве, но были отброшены.

В этих условиях российская дипломатия активизирует усилия по заключению мира. Благоприятные возможности для этого создавало истощение сил Польши и отчасти Швеции, а также усиление международной напряженности в Европе (вы­лившееся в 1618 г. в Тридцатилетнюю войну). В результате в 1617 г. был заключен мирный договор со Швецией, по кото­рому Россия вернула себе Новгородскую землю, но потеряла выход к Балтийскому морю (р. Неву, Йжорскую землю, горо­да Корела, Орешек и др.). В 1618 г. было заключено переми­рие с Польшей, оставлявшее Смоленские и Северские земли за поляками.

Чтобы вернуть Смоленск, Россия безуспешно воевала с Польшей в 1632—1634 гг. Однако эти земли были возвращены лишь после новой войны с Речью Посполитой в 1654—1667 г. Земли, отошедшие к Швеции, удалось вернуть только в ХУ111в. Петру I.

Таким образом, территориальные потери, понесенные Рос­сией после Смуты, оказались тяжелыми. Тем не менее главным оставалось решение внутренних проблем — ликвидация разрухи и укрепление государственной власти.

Выход из экономического кризиса растянулся до 1650-х го­дов. Продолжительность восстановительного периода объясня­ется и относительно низким плодородием нечерноземных зе­мель, и слабой производительностью крестьянского хозяйства с его примитивной техникой и технологией, и продолжавшимся бегством населения на окраины. Основным источником разви­тия сельскохозяйственного производства оставалось освоение новых земель, а также введение в оборот старопахотных. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиле­ния крепостного права.

Все это привело к тому, что важнейшей тенденцией соци­ального развития России в XVII в. явилось укрепление фео­дально-крепостнических отношений. В 1649 г. на Земском со­боре было принято Соборное Уложение, окончательно офор­мившее крепостное право. Под давлением дворянства, страдав­шего от бегства крестьян в боярские вотчины, сыск беглых кре­стьян стал бессрочным, причем эту функцию взяло на себя пра­вительство. В 2 раза был увеличен и размер штрафа за укрыва­тельство беглых (с 10 до 20 руб.).

В целом политика царского правительства в этот период была направлена на регламентацию и унификацию сословий. Все больше стирались грани между различными категориями крестьянства, происходило как бы уравнивание их крепостным правом. По переписи 1678 г. уже примерно 85% крестьян со­ставляли владельческие (10% — дворцовые и 5% — черносош­ные). Согласно Соборному Уложению ликвидировались'беломе-стные слободы — городские районы, принадлежавшие боярам и монастырям, жители которых не несли посадских повинностей. Увеличившееся посадское население было прикреплено к соот­ветствующим общинам, им было запрещено покидать свои го­рода. Таким образом, происходило сближение правового статуса двух тяглых сословий за счет сужения их прав, усиления экс­плуатации.

Эти тенденции явились как бы оборотной стороной другого принципиально важного процесса — усиления и консолидации служилого класса. На протяжении многих лет из-за широкого притока в ряды феодалов многих выходцев из других слоев (вследствие войны и Смуты) численность служилого класса росла опережающими темпами по отношению к крестьянству. Это привело к увеличению повинностей и закрепощению кре­стьян. Происходило дальнейшее сближение статуса дворян и бояр. В дворянстве утрачивалась связь между службой и земель­ным вознаграждением. Поместье оставалось за дворянином и его семьей даже в том случае, если он прекращал службу; более того, поместье теперь разрешалось менять, отдавать в качестве приданного и пр. Таким образом, утрачивался сословный харак­тер поместного землевладения и оно вплотную приблизилось к вотчине. Отменив в 1682 г. местничество - назначение на воен­ные и гражданские посты по месту (древности и значимости рода), Федор Алексеевич сделал решающий шаг к слиянию дво­рянства и боярства. В немалой степени этому способствовало оскудение древних фамилий, потеря новой знатью интереса к "архаическим родовым счетам.

Несмотря на дальнейшее развитие феодальных отношений, в социально-экономическом развитии страны в XVII в. появля­ются новые моменты. Хотя помещичье и крестьянское хозяйст­ва сохраняли в основном натуральный характер, во второй по­ловине столетия стали формироваться районы, производившие товарный хлеб: Среднее Поволжье, Черноземный Центр. Разви­ваются кустарные промыслы. Появились и промысловые села, производившие поташ, соль. Правда, их было немного.

Росли города. В европейской части России с начала 20-х и до 50-х годов XVIII в. их число возросло со 181 до 226. Правда, каждый четвертый-пятый город не имел посада (а следователь­но, ремесленного и торгового населения) и представлял собой в основном лишь крепость.

Все это способствовало росту ремесленного производства. В результате в XVII в. усилилась торгово-промышленная спе­циализация районов, наметившаяся в XV—XVI вв. и обуслов­ленная главным образом природно-географическими условия­ми. Центрами металлообработки стали Тульско-Серпуховский, Устюжно-Железнопольский, Тихвинский районы, Заонежье; солеварения — Поморье и Поволжье; производства полотна и холста — Новогородско-Псковский, Онежский, Ярославский и другие районы.

Принципиально новым явлением в экономике России XVII в. Стало появление мануфактур.

Отмеченные выше тенденции в хозяйственной жизни спо­собствовали началу формирования всероссийского рынка. Важ­ными центрами оптовой, межрайонной торговли стали Москов­ская, Архангельская, Макарьевская (возле Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале) ярмарки.

Оптовую торговлю в основном сосредоточивала в своих ру­ках купеческая элита, которую составляли гости и торговые лю­ди суконной и гостиной сотни. Они Имели значительные при­вилегии: были освобождены от ряда посадских повинностей, могли иметь вотчины, а гости — право выезда за границу. Вза­мен они выступали в качестве торговых агентов казны: закупали товары, торговля которыми была монополизирована государст­вом, управляли крупнейшими таможнями, а также служили фи­нансовыми советниками Царя. Внешняя торговля осуществлялась в основном через Ар­хангельск, а также через Астрахань, Новгород, Псков, Смо­ленск. С середины XVII в. каждые 3 года государство снаряжало караваны в Пекин, которые доставляли туда ценные меха и другие товары и возвращались с шелком, фарфором и т. п. Из Западной Европы ввозились тонкие сукна, металлические, золо­тые и серебряные изделия, вина и т. д. Вывозились в основном пенька, пушнина, икра и сельскохозяйственные продукты. Внешняя торговля находилась в руках государства и иностран­ных купцов, которые имели свои дворы в большинстве крупных городов (в Москве - Немецкая слобода).

В XVII в. продолжалось территориальное расширение стра­ны. Более активно начинают осваиваться территории Дикого поля, находившиеся между Доном, Верхней Окой и левыми притоками Днепра и Десны.

Важным событием явилось воссоединение Левобережной Украины с Россией в 1654 г. Гетман Украины Богдан Хмель­ницкий, потерпев поражение в войне против Речи Посполитой, обратился за поддержкой к Московскому государству, с кото­рым украинцев сближали общность исторических традиций, православной веры и, наконец, относительно медленные темпы развития крестьянского закрепощения в России (по сравнению с Польшей). Добровольный переход Украины «под руку» Моск­вы давал законную основу претендовать на остальные древне­русские земли. Присоединение их было лишь вопросом време­ни. Важнее всего было ослабление Речи Посполитой. Вырос и международный авторитет России.

В XVII в. шло освоение Сибири и Дальнего Востока. К се­редине века русские землепроходцы (С. Дежнев, Е. Хабаров и другие) вышли к побережью Тихого океана, а к концу века бы­ло основано русское поседение Верхнекамчатск на Камчатке. Таким образом, в состав государства постоянно входили новые обширные территории, которые становились объектом хозяйст­венного освоения.

В XVII в. новые веяния затронули и государственную власть. Наследники Михаила Романова умело лавировали между группировками господствующего класса, укрепляя трон и цен­трализацию управления. В России, особенно с Алексея Михай­ловича, начинает активно формироваться абсолютизм. Но в от­личие от Западной Европы, этот процесс происходил всецело на базе феодальной системы, что не могло не наложить отпечаток на тип складывающегося абсолютизма.

 

 

Формирование абсолютизма проявилось, в частности, в па­дении роли Земских соборов. Если в конце XVI — начале ХУ11 в. пошатнувшаяся власть пыталась опереться на их автори­тет, то с 20-х годов они собираются все реже, от случая к слу­чаю, а Земский собор 1653 г., принявший решение о войне с Польшей за Украину, стал последним Собором полного состава. В 80-е годы XVII в. подобия Земских соборов (в виде разного рода совещаний) окончательно исчезли.

Неуклонно падало значение Боярской Думы. Из-за резкого (до 94 человек) роста ее численности из нее начинают выде­ляться более узкие и работоспособные органы, куда входили до­веренные лица Царей. В самой Боярской Думе все большую си­лу набирали неродовитые думные дворяне и думные дьяки, хотя численно бояре по-прежнему доминировали.

В то же время еще больше усилилось значение приказной системы, составлявшей стержень госаппарата. Система эта складывалась стихийно, приспосабливаясь к новым задачам, и поэтому в XVII столетии действовало около 80 приказов, функции которых часто пересекались. Упорядочить громозд­кую приказную систему было довольно сложно. Этому меша­ли постоянный дефицит финансирования (приказы получали средства из разных источников — налоги с территорий, раз­личных слоев населения и видов деятельности), различие прав, обязанностей и подсудности сословий (что во многом определяло функции приказов), а также быстрый рост терри­тории государства (требовавший создания новых «территори­альных» приказов). Для контроля над приказами при Алексее Михайловиче был создан Приказ Тайных дел, ведавший поли­тическим сыском.

На местах вместо выборных земских органов власть оконча­тельно перешла в руки воевод, назначавшихся из Москвы.

Рост централизации и усложнение функций управления способствовали формированию нового для России сословия — бюрократии. Она быстро росла. За 50 лет — с 1640 по 1690 гг. число приказных людей увеличилось в 3,3 раза (с 837 до 2739 человек). Вместе с провинциальными чиновниками числен­ность администрации составила 4650 человек. Отсутствие пра­вовых традиций, неопределенность и незащищенность личных прав населения, свертывание органов сословного представи­тельства, каковыми были Земские Соборы и местные учреж­дения, наконец, неупорядоченность госаппарата — все это порождало бюрократизм, взяточничество и неэффективность ра­боты администрации. Тем не менее эта традиционалистская система управления справлялась в основном с поставленными задачами.

Усиление централизации, крепостничества, налогового бре­мени, рост различных злоупотреблений властей не могли не вы­зывать недовольство населения. Российский XVII в. был назван современниками бунтарским.

После Смуты новый всплеск выступлений городских и кре­стьянских низов последовал в середине столетия. Уже восстание москвичей 1648 г. оказалось столь серьезным (город на некото­рое время оказался в руках восставших), что заставило Алексея Михайловича удовлетворить их требования, выдать некоторых ненавистных бояр на растерзание народу. Летом и осенью 1648 г. восстания и волнения охватили 10 городов (Козлов, Сольвычегодск, Курск и др.). В 1650 г. вспыхнули восстания в Новгороде и Пскове.

В 1662 г. в Москве разразился Медный бунт, вызванный взысканием правительственных недоимок за прошедшие годы и выпуском (для покрытия военных расходов) медных денег, ко­торыми заменяли серебряные, в результате чего цены выросли во много раз. Бунт в Москве удалось подавить. Но от дальней­шего выпуска медных денег пришлось отказаться.

Городские восстания середины века оказались прелюдией крестьянской войны 1670-1671 гг. под предводительством Сте­пана Разина. Зачинателем ее стало донское казачество, а сам Разин поднимал народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому вре­мени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Поволжья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Царицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском С. Разин был разбит царскими войсками, а затем выдан зажиточными каза­ками и казнен.

 

Церковный раскол

Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако все это было невозможно без предварительных изменений в духов­ной сфере. В то время как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность была свободна от регламентирую­щего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом: влияние религии, церкви сказывалось во всем, даже в мелочах.

Религиозная регламентация сдерживала процесс измене­ний в обществе. Реформы в духовной сфере представляли большую сложность. Восточное христианство — православие — консервативно, оно почти не поддается изменениям. Более того, оно отрицает саму возможность изменений. Свое веро­учение православные считают от Бога данным и истинным. В буквальном смысле слово православие означает «истинная вера». А разве можно что-то менять в истине? Если в истине что-то изменить, то она станет ложью. Так утверждали при­верженцы этой религии. Поэтому православие на протяжении многих столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. В православной церкви до сегодняшнего дня являются действующими установления византийских Вселен­ских соборов, принятые в IV—VIII вв. Пение аллилуйи (тор­жественной песни) было введено еще при апостолах в I веке и сохраняется до сих пор.

Причем русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. В соответствии с Фло­рентийской унией православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская цер­ковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформиро­ванный еще в IV—V вв. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского право­славия. Более того, всех православных, которые не принадлежа­ли к русской церкви, считали вероотступниками и еретиками. Православных греков ругали за латинство. Не лучше было дело и в отношении православия в западнорусских землях, которые находились в составе Речи Посполитой. Православным центром этих земель был Киев, где была резиденция митрополита визан­тийского патриархата. В Киеве вводились новшества, которые в Москве рассматривались как уклон к латинству (основание Киево-Могилянской коллегии по образцу иезуитских коллегиу­мов на Западе).

Надо было делать выбор. Возникла необходимость в рефор­ме церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претен­зии на главенство церковной организации над государственной, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности.

Внешне эта реформа началась в связи с 'попыткой восста­новить единство церковных книг и обрядов. Речь шла по сути о. необходимости упорядочения и централизации церковной (а шире — и всей духовной) жизни вслед за аналогичными про­цессами в социально-экономической и политической сферах.

Спор развернулся по поводу образцов, по которым надле­жало производить изменения. Для одних церковников это были древнерусские книги, для других - их греческие оригиналы. И те и другие оказались небезгрешны: в русских книгах не было двух одинаковых текстов, так как переписчики ошибались или вписывали «отсебятину», некоторые греческие книги подверг­лись подозрительным изменениям после падения Византии. Патриарх Никон (1652-1658) энергично принялся за церковную реформу, опираясь на греческие книги. Ему противостояла группировка, настаивавшая на чистоте только русских текстов. Ее возглавлял протопоп Аввакум.

Активное участие в реформе приняла и светская власть, че­му были свои причины. Никон — человек умный, властный и честолюбивый — претендовал на ту же роль, которую присвоил себе патриарх Филарет в царствование Михаила Романова (тот практически правил сыном и страной). Новый патриарх под­черкивал первичность духовной власти по отношению к свет­ской. Став фактически соправителем Царя, он оттеснял на зад­ний план Боярскую думу, а порой и Алексея Михайловича. От­ношения между ним и Царем настолько обострились, что когда Никон в Успенском соборе Кремля в 1658 г. отрекся от патри­аршества, Царь поспешно принял его отставку. Никон, думав­ший лишь «попутать верхи», попытался вернуть свой пост, но было уже поздно. В 1666 г. церковный собор подтвердил низло­жение властолюбивого патриарха, а тем самым и главенство светской власти над духовной. После этого главным защитни­ком церковной реформы стал сам Алексей Михайлович.

Тот же церковный собор 1666—1667 гг. проклял всех про­тивников реформы и предал их суду светских властей. Многие лидеры раскола погибли на костре. «Обмирщение» спора пере­несло борьбу сторонников и противников церковной реформы в массы, тем самым вызвав к жизни феномен старообрядчества — сложного, противоречивого явления, отразившего различные идейные воззрения и социальные интересы.

Церковные нововведения не затрагивали основы русской религии и касались лишь ее обрядовой стороны. Казалось, речь шла о таких «несерьезных» вещах, как двоеперстное или трое­перстное крещение, написание имени Христа через одно или два «и» и т. п. Однако для любой, тем более православной, церкви обрядовая сторона чрезвычайно важна. К тому же недо­вольство людей вызвал и сам факт вмешательства светской вла­сти в духовные дела, в традиционную культуру. В результате массы старообрядцев расценили церковную реформу как поку­шение на саму веру, веру их отцов и предков. Они сочли, что государственной властью и церковным руководством овладел антихрист, истинное православное царство — Третий Рим - по­вредилось. Массы старообрядцев уходили в глухие леса, за гра­ницу, а при приближении солдат нередко прибегали к коллек­тивному самосожжению. Вместе с тем широту этому движению придавал и социальный мотив, лежавший в его основе, — воз­вращение к старине, протест против существовавших поряд­ков — крепостничества, централизации, правительства, подчи­нения государству духовного мира человека, воплотившегося для людей в истинной вере. Все это обусловило очень пестрый состав старообрядцев, куда входили и низы, и боярские верхи, и священники, т. е. представители практически всех Слоев на­селения.

Таким образом, церковная реформа и раскол явились круп- * ным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унифика­ции церковной жизни, но и имел' существенные социокультур­ные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставил их усомниться в легитимности существующего миро­порядка, породил раскол между официальной светской и духов­ной властью и значительной частью общества. Нарушив неко­торые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для преобразований. Одновременно в русской истории впервые появился феномен раскольничества - фанатичного следования идее и непримири­мо-враждебного отношения к власти, а во многом и ко всем, кто не разделяет взгляды старообрядцев.