Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров

Процесс рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров включает три стадии: доюрисдикционную, досудебную, судебную. Регламентация первой стадии на уровне закона практически отсутствует, ее наличие вытекает только из одной правовой нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 385 ТК РФ. Досудебная и судебная стадии единого процесса взаимосвязаны между собой, у них много общего, хотя по содержанию и целевому назначению они имеют серьезные различия. К сожалению,законодательное регулирование процесса разрешения индивидуальных трудовых споров чрезвычайно несовершенно, что серьезно затрудняет его осуществление. Вместе с тем до тех пор пока пробелы в урегулировании не будут устранены законодателем, стороны трудовых правоотношений, суды и иные органы, наделенные правом разрешать индивидуальные трудовые споры, вынуждены искать выход самостоятельно в рамках действующего закона.

И.А. Костян.

На стадии судебного разбирательства возникает процессуальное правоотношение между судом, с одной стороны, и спорящими сторонами – с другой. Юридическим фактом возникновения такого отношения становится факт обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном законом порядке.

К процессуальным особенностям рассмотрения трудовых споров в суде следует отнести, в частности, специфику:

· обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров;

· рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции;

· исполнения решений суда.

Для обращения в суд с исковым заявлением необходимо установить подведомственность и подсудность трудовых дел судам. Подведомственность следует рассматривать в качестве предпосылки права на предъявление иска. При этом для определения подведомственности трудового спора судам общей юрисдикции необходимо выяснить, какие из них по закону подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудностью трудовых дел называется распределение всех подведомственных суду дел между судами общей юрисдикции. Следует отметить, что ТК РФ не определяет подсудность трудовых дел. Правилами, предусмотренными ст. 382 ТК РФ, установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Подсудность определяется правилами ГПК РФ, которыми выделяются родовая и территориальная подсудность.

По общему правилу, в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны:

· дела о выдаче судебного приказа;

· дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной.

Таким образом, все остальные дела (кроме дел о признании забастовки незаконной) подлежат рассмотрению районным судом. Исключение составляют дела, предусмотренные ст. 25–27 ГПК РФ.

Здесь следует отметить, что если подсудность гражданско-правового спора, возникающего по поводу взыскания субъектами гражданско-правовых отношений невыплаченных сумм, зависит от размера оспариваемой суммы, то трудовой спор не зависит от цены иска. При этом если между работником и работодателем отсутствуют разногласия по размеру задолженности, например по заработной плате, то такое дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. При наличии разногласия спор подлежит разрешению в исковом порядке.

Для обращения в суд установлены сроки исковой давности, пропуск которых может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу, в соответствии со ст. 392 ТК РФ в суд за защитой нарушенных прав имеют право обратиться:

· работник в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

· работодатель по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, со дня обнаружения причиненного ущерба.в течение одного года

Вместе с тем согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2) необходимо учитывать особенности рассмотрения дел о взыскании заработной платы. В частности, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы, следует иметь в виду, что само по себе заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Это обусловлено тем, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы (тем более задержанных сумм) сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от оплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники. Указанное правило применяется к исковым требованиям, заявленным работниками по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

В силу ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они:

· обращаются в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и законных интересов;

· выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу, в то время как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На неодинаковое положение работника и работодателя при обращении в суд с соответствующим исковым заявлением обращает внимание Верховный Суд РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Обращение в суд за защитой своих трудовых прав, как правило, осуществляется путем подачи искового заявления в письменной форме.

Исковое заявление – это, в первую очередь, установленная законом форма обращения в суд за разрешением спора о субъективном праве, поэтому нормами ГПК РФ установлены жесткие требования к исковому заявлению, с которым работник обращается в суд за защитой своих прав. Соблюдение надлежащей формы искового заявления – одно из важнейших условий осуществления права на предъявление иска.

Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него соответствующих полномочий. Таким образом, в случае подписания заявления представителем к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия на подачу искового заявления.       Путем подачи искового заявления осуществляется также обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Право обжалования решений КТС принадлежит как работнику, так и работодателю.

Однако в случае, когда с решением комиссии по трудовым спорам не согласен работодатель, то именно он для обжалования решения КТС обращается в суд с исковым заявлением. Однако при этом истцом в исковом заявлении необходимо указывать работника (а не работодателя).

Выполнить требование, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому подписание искового заявления осуществляется истцом или уполномоченным им представителем, невозможно. Нормы гражданского процессуального права не регламентируют особенности обращения в суд работодателя (его представителя) в указанном выше случае.

Не учитывают нормы ГПК РФ специфику трудовой правосубъектности лиц, являющихся стороной трудового правоотношения, установленную в связи с изменениями, внесенными в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

Согласно ст. 20 ТК РФ теперь работодатели – физические лица условно могут быть разделены на две группы: работодатели – индивидуальные предприниматели; работодатели – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

К первой группе относятся лица:

· зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей;

· осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты;

· чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Ко второй группе работодателей относятся физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

При этом выступать работодателями могут физические лица:

· достигшие возраста восемнадцати лет при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме;

· не достигшие указанного возраста – со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме;

· ограниченные судом в дееспособности, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет, которые наделены правом заключать трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства с письменного согласия попечителей;

· признанные судом недееспособными, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет, от их имени трудовые договоры с работниками могут заключаться их опекунами в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства;

· несовершеннолетние лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме), имеющие собственный заработок, стипендии, иные доходы, которые вправе заключать трудовые договоры с работниками с письменного согласия своих законных представителей (родителей, опекунов, попечителей).

Не оценивая по существу новые положения, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, можно лишь с уверенностью отметить, что гражданская процессуальная дееспособность, установленная правилами, предусмотренными ст. 37 ГПК РФ, не учитывает указанные выше особенности правосубъектности работодателей – физических лиц.

Не могут выступать стороной трудового спора работники, не достигшие возраста 14 лет, поскольку согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Исключение составляют дела, возникающие из трудовых правоотношений, когда в соответствии с п. 4 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. При этом суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Помимо этого нормы ГПК РФ не предусматривают особенности доказывания фактов, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, в силу ч. 2 ст. 233 ТК РФ обязанность доказать размер ущерба лежит на той стороне трудового договора, которой он причинен. Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности доказать отсутствие своей вины должен член коллектива (бригады).

Суду принадлежит право определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также, какой стороне надлежит их доказывать. При этом необходимо исходить из наличия зависимости и подчиненности одного субъекта (работника) другому (работодателю), что составляет специфику трудового правоотношения, правового положения его участников. Это предполагает иной подход к доказыванию обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения трудового спора. Не случайно Верховный Суд РФ сосредоточивает на этом внимание судов общей юрисдикции. В частности, разъясняя применение ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, Верховный Суд РФ указывает, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, необходимо возложить на работодателя (п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 2). Вместе с тем, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 2).

Исполнение решений о восстановлении на работе.

К особенностям рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора можно отнести также особенности исполнения решений о восстановлении на работе. Так, согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению, т.е. до вступления решения в законную силу. При этом согласно п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 3 ноября 2006 г.) «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе.

Отмена судебного решения, например, на стадии кассационного рассмотрения дела и направление его на новое рассмотрение в ряде случаев вызывали затруднение по поводу оснований и порядка прекращения трудовых отношений с работником, восстановленным решением суда. В результате реформирования Трудового кодекса РФ появилось новое основание прекращения трудового договора, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – отмена решения суда о восстановлении работника на работе. Следует отметить, что, решив проблему работодателя, связанную с прекращением трудового договора с таким работником, законодатель создал новую, связанную с вынесением судебного решения, повторно удовлетворяющего требования работника о восстановлении его на работе. Возникает, как минимум, два вопроса.

–Каким образом выносить решение о восстановлении работника на работе, который уже восстановлен решением суда и уволен по иным основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, правомерность которого не оспаривается сторонами? С какого времени суд должен восстановить работника, учитывая, что, во-первых, его увольнение уже признано незаконным, в связи с чем он был восстановлен на прежней работе, во-вторых, отработал определенное время в связи с восстановлением и, в-третьих, уволен с работы в связи с отменой судебного решения, но уже по новым основаниям?

Ответы на эти вопросы не содержатся ни в ТК РФ, ни в ГПК РФ. Нет никаких разъяснений по этому вопросу и в постановлении Пленума ВС РФ № 2. Скорее всего, практика применения нового законодательства судами общей юрисдикции не будет отличаться единообразием. Нелогичным представляется восстановление уже восстановленного работника. Несмотря на то, что решение суда о восстановлении работника на работе отменено, однако не учитывать такое обстоятельство, как его исполнение, не приходится. Восстановить работника на работе применительно к последнему увольнению по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ также неправильно, поскольку работник в этот раз был уволен уже на законных основаниях. Кроме того, никто и не оспаривает законность и обоснованность такого увольнения. Представляется, что найти выход из этой весьма затруднительной ситуации, созданной законодателем, скорее всего, придется судам общей юрисдикции.

 

Заключение

 

В научных работах, посвященных исследованию основных категорий гражданского процессуального права, авторами часто поднимается вопрос о соотношении иска и искового заявления.

В теории существует несколько определений иска, но большинство авторов считают, что иск - это требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Исковое заявление же - внешнее выражение указанного требования.

Таким образом, соотношение иска и искового заявления следует рассматривать как соотношение содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, которое дает возможность объяснить, почему определение элементов необходимо вести в объективном плане, а не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица[24].

Чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной конкретной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.

Исковое производство - один из видов гражданского судопроизводства; существует при обращении к суду за защитой нарушенных прав или интересов по спорам, вытекающим из гражданских, трудовых, семейных правоотношений, характеризующихся равенством правового положения сторон. Возникает при наличии материально-правового спора, однако иногда в основе И.п. может отсутствовать спорность (напр., при расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей и желающими прекратить брак).

 

 

Список используемой литературы

1.Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980     .

2.Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / под ред. И.К. Пискарева. - М., 2005.

3.Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

4. Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980.

5.Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.,-1979.

6.Кожевникова Н.В., соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры гражданского процесса МГЮА. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений «Юридический Центр» М-2011

7.Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров Публикация адвоката июль 2010.

8.Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.

9.Лехтинен Л. Некоторые вопросы искового производства // Закон.-2004. - №1. С.120-125.

10.Лысова А.З. Гражданско- процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав. – Тверь, 2002..:

11.Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004

12.Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учебное пособие/ под ред. М.К. Треушникова. - М., 1987.

13.Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство): учебно-практическое пособие / под ред. И.К. Пискарева. – М., 2005.

14.Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: учебное пособие.-2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001.

15.Треушникова М.К. Гражданский Процесс: учебное пособие - М., 2005

16.Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

17.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983

18.Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988

[1] См. о проблемах дифференциации процессуальной формы: Кострова Н.М. Дифференциация процессуальной формы: проблемы правового регулирования // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 122.

 

[2] См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965; Курс гражданского процессуального права. Т. 1. С. 410 и сл.

[3] См.: Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 88.

 

[4] Ст.6 ГК РФ

[5] Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4.

 

[6] См.: Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. С. 114.

 

[7] См.: Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 18 - 19; Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 94 - 101.

 

[8] Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 21.

[9] Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, С. 6.

 

[10] См.: Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. С. 73 - 83.

 

 

[11] О месте закрепления указанных специальных норм в литературе нет единой точки зрения. Так, А.Г. Прохоров считал, что нормы гражданского процессуального права должны содержаться только в ГПК и изъяты из других источников материального права (Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 10 - 11).

 

[12] См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 21.

 

[13] См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 97.

 

[14] Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. N 2. С. 32.

 

[15] См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 31.

 

[16] См.: Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.

 

[17]  См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.

 

[18] См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.

 

[19] См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.

[20] См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч.

 

[21] См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16.

 

[22] См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 31

[23] См.: Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988. С. 55 - 70.

 

[24] Треушников М. Л. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. М. 1995. С. 147-148.