Меры по привлечению иностранных инвестиций

В целом иностранные инвестиции, являясь одним из перспективных источников финансовых ресурсов для развития экономики России, по объемам пока еще незначительны. В связи с эти можно выделить основные причины торможения их притока в экономику России:

¨  нет гарантий сохранности вложенных средств;

¨  отсутствие стабильной политики по вопросам инвестиций;

¨  высокий уровень инфляции;

¨  несовершенство законодательного обеспечения;

¨  неразвитость инфраструктуры инвестирования;

¨  скудность информации об объектах инвестирования;

¨  неурегулированность прав собственности;

¨  неурегулированность налогообложения инвестиционной деятельности;

¨  недостаточная инвестиционная культура общества;

¨  низкая доходность от инвестиций.

Рациональная политика по отношению к иностранному капиталу должна основываться на критериях оценки его эффективности. В развитой рыночной экономике доминирующим критерием для принимающей стороны служит эффективность операций конкретной хозяйственной единицы.

Иная ситуация складывается в сегодняшней экономике России. Здесь государство не может ограничиваться только задачей достижения макроэкономических критериев, связанных с привлечением иностранных финансовых ресурсов. Оно должно внимательно следить за воздействием их притока на микроэкономические показатели национальной экономики с помощью экономического, правового и, в необходимых случаях, административного регулирования. Это вызвано целым рядом причин, в частности необходимостью согласования общегосударственных, региональных и местных интересов и приоритетов.

В настоящее время поступление значительной части иностранного капитала происходит как на двусторонней межправительственной основе, так и на многосторонней- в сотрудничестве с международными финансовыми организациями (MVF, EBRD), где Россию также представляет правительство. Количественно кредитный поток многократно превышает поступления в виде прямых и портфельных инвестиций. Так, в 1992- 93 годах различные виды кредитной поддержки России на двух- и многосторонней основе составили 58,6 млрд. долларов(не считая технической помощи), а прямые и портфельные инвестиции- примерно 3,5 млрд. долларов. [5]  В 1994- 96 годах это соотношение принципиально не изменилось. Подобная структура заимствования ложится тяжелым бременем на бюджет, вынуждая нести ответственность за погашение долгов всё население страны.

Кроме того, слабое развитие рыночных отношений, пробелы в хозяйственном законодательстве, отсутствие четкого разделения полномочий между центром и регионами, неразрушенный монополизм производителей- все это препятствует совпадению или хотя бы однонаправленности интересов отдельного предприятия, отрасли, региона и страны в целом.

Учитывая изложенное в обозримой перспективе, следует принять меры с тем, чтобы все большая часть финансовых потоков из-за рубежа поступала непосредственно хозяйственным структурам, ответственным за их использование и своевременный возврат.

Необходимо коренное совершенствование законодательной базы, которая практически находится в стадии формирования, примером чему служит отсутствие закона о свободных экономических зонах. Недопустимы сохраняющиеся у нас разночтения в отдельных законах.

Принятие законов с четкой регламентацией прав и обязанностей иностранных инвесторов может служить побудительным стимулом для активизации их деятельности.

В настоящее время главным моментом, вызывающим наиболее негативную реакцию зарубежных инвесторов, действующих в России, являются постоянно меняющиеся правила функционирования.

Требуется четкое разграничение отраслей российской экономики на “открытые” и постоянно и временно закрытые для иностранных инвесторов отрасли. Для последних необходим график их “открытия”. При подобном выборе приходится учитывать не только экономические, но и социально- политические аспекты ситуации в России.

Нам целесообразно ограничить, не путем запрета, а за счет введения процентного барьера владения, доступ иностранного капитала в те отрасли, где уже успешно действуют российские предприниматели (торговля, посреднические услуги, малый бизнес и т. д.), как делается в других странах. Открытие же сфер хозяйства, где допуск иностранного капитала способен повысить эффективность их функционирования, качество товаров и услуг за счет создания более конкурентной среды, следует осуществлять последовательно, как это делается в Мексике в отношении финансовой сферы, для избежания массового разорения отечественных предпринимателей и негативных социально- экономических последствий.

Непременное условие благоприятного инвестиционного режима для иностранного капитала- свобода перевода капитала и прибыли. Страны Латинской Америки убедились на своем опыте, что массовые вложения иностранных компаний возможны лишь в том случае, если последние уверены в возможности в любой момент покинуть страну.

Важным инструментом привлечения иностранных инвестиций в Россию может стать конверсия задолженности в акции. Курс долговых обязательств бывшего СССР на вторичном рынке выше 40 % номинала уже был достигнут. В случае нового подъема могут открыться достаточно широкие перспективы для использования своповых операций. Поскольку основная часть задолженности бывшего СССР является межгосударственной, наряду с классическими операциями конверсии возможно урегулирование путем межправительственных соглашений.

Возможно использование в российской практике конкретных механизмов сотрудничества с иностранными партнерами. Помимо активно применяемых СП, ими являются схемы ВОТ, контракты риска, концессии и др.

Важную роль призвано сыграть массовое внедрение в российскую практику форм и методов, использующихся в мире и хорошо знакомых зарубежным фирмам: открытых международных торгов и аукционов, концессиональных форм приватизации, размещения акций на бирже и т.д.

Методы, применяемые в различных странах для привлечения портфельных инвестиций, в той или иной степени начинают использоваться и в России: в 1994 году российские фирмы впервые вышли на рынок ADR, в стране приступили к работе некоторые западные инвестиционные банки, включая мирового лидера по числу размещений- Merrill Lynch, и т.д. В настоящее время около двух десятков российских хозяйственных субъектов получили разрешение на операции с ADR. Но реально на это могут рассчитывать не более половины претендентов- в их числе “Лукойл”, “Автоваз” и другие крупные компании. Нельзя не отметить, что даже “Газпром”, получивший разрешение на реализацию через ADR 9 % своих акций, пока не может найти покупателя. Объем представленной информации, качество балансов (а их приходится составлять по методике Центрального Банка и по международным стандартам), видимо, не удовлетворяет потенциальных инвесторов, крайне сдержанно оценивающих перспективы операций в России.

На двусторонней основе следует расширить практику заключения соглашений с зарубежными государствами о защите и поощрении инвестиций, устранении двойного налогообложения. Пока они, в основном, заключались с промышленно развитыми государствами.

Для изменения отраслевого направления иностранных инвестиций, а также их распределения между производственным и непроизводственным секторами требуются глубокие изменения в инвестиционном климате страны в целом, активное участие государства в данном процессе, как это было, например, в Южной Корее.

Предоставление определенных льгот надежным иностранным инвесторам в мелком и среднем бизнесе сказалось бы положительно на всем процессе взаимодействия иностранного и российского капиталов. Опыт зарубежных стран показывает, что удачным решением может быть не предоставление общего льготного режима, а отбор небольшого числа наиболее приоритетных отраслей, производств и регионов. Участие в их развитии иностранных инвесторов может поощряться посредством комбинированного применения налоговых. кредитных, таможенных и валютных инструментов, которые должны действовать в течение законодательно ограниченного периода времени.

Опыт стран Восточной Европы, раньше России вступивших на путь реформ, показывает, что приток иностранного капитала возникал при достижении ими прибыльности, на 20- 25 % превышающей стандартную по международным меркам годовую рентабельность подобных операций в 12- 17 %. Поэтому без гибкой политики правительства России, рейтинг которой уступает этим странам, вряд ли можно рассчитывать на привлечение крупных инвестиций стратегического характера. Для иностранных инвесторов важно, чтобы подобная гибкость стала применяться и по отношению к отечественным инвесторам, готовым вкладывать средства в приоритетные отрасли, а также в предприятия, находящиеся в отдаленных, труднодоступных местностях.

Российская сторона не располагает до настоящего времени сколько- либо действенным набором инструментов, способных влиять на приток иностранных инвестиций в желательном направлении. Смягчить ситуацию могло бы принятие закона о соглашениях по разделу продукции (СРП). В проектах имеющихся СРП имеется важный для развития не только добывающей, но и обрабатывающей российской промышленности пункт- размещение до 50- 70 % заказов на оборудование и услуги на российских предприятиях.

Необходимо создание в валютно- финансовой сфере России условий, позволяющих конкурировать с другими странами за привлечение иностранного капитала. Центральному Банку России было бы целесообразно поддержать стремление к созданию банковских холдингов, систем страхования рисков иностранных инвесторов (политических и коммерческих) на разных уровнях, инвестиционных фондов, в том числе с участием иностранных вкладчиков.

Кроме того, необходимо дальнейшее совершенствование системы регулирования притока иностранных инвестиций в банковскую сферу России с учетом меняющихся внутренних и внешних условий. Функционирование смешанных и иностранных банков имеет неоднозначные последствия для российской экономики. С одной стороны, их деятельность может сказаться положительно на решениях потенциальных инвесторов, которые получат возможность осуществлять операции через известные им банковские учреждения.

С другой стороны, в недостаточно стабильной экономической ситуации сегодняшней России у иностранных банков сильно искушение привлекать местные ресурсы и быстро прокручивать российские местные капиталы, финансировать за их счет деятельность предприятий с иностранными инвестициями и приобретать напрямую или через посредников заниженные по цене акции российских предприятий, и в результате оттеснять местные банки от наиболее прибыльных сегментов финансовых рынков. Поэтому в среднесрочной перспективе целесообразно сохранить разрешительный порядок создания иностранных банков и банков с их участием, а также 12- ти процентную квоту по капиталу.

В данной работе уже отмечалось, что России, в отличие от некоторых постсоциалистических стран, не удалось использовать приватизацию в качестве действенного инструмента привлечения иностранного капитала. Поэтому, по- моему, регулирующая роль государства в данном процессе должна заключаться в предоставлении предпочтения стороне, не просто предложившей наивысшую цену, но и принявшей гарантированное обязательство осуществить дополнительно необходимые для развития производства инвестиции и другие ключевые условия.

Заключение.

Подводя черту изложенным направлениям улучшения инвестиционного климата, следует отметить, что несмотря на всю привлекательность иностранного финансового капитала для нашей экономики, необходим сбалансированный подход к взаимодействию с ним. На конференции, организованной World Bank по проблемам развития и роли в нем иностранного капитала, было высказано интересное предположение: “Идеологическая приверженность к либерализации финансовых рынков не может быть выведена ни из экономической теории, ни из изучения опыта развивающихся стран. Вряд ли можно сомневаться в том, что одним из последствий крупного притока в Россию иностранной валюты, в основном по каналам уполномоченных российских банков, в 1994 году (21,7 млрд. долларов) явилось существенное отвлечение средств от инвестиций, так как население истратило на приобретение СКВ около 60 трлн. Рублей.” [5]

В целом, для выхода из кризиса необходимы любые инвестиции, в том числе и иностранные. Несмотря на это, дискуссии по поводу влияния иностранного капитала на экономику ведутся не только в нашей стране, но и во многих развитых странах, и вопрос окончательно не решен. Иностранные инвестиции, являясь одним из перспективных источников финансовых ресурсов для развития экономики России, по объемам пока еще незначительны- в 1995 году они составили лишь 5 % общего объема инвестиций за счет всех источников финансирования. В то же время, для выхода из экономического кризиса необходимо увеличить объем инвестиций почти в три раза. При этом пока желаемого увеличения не предвидится. Причиной тому- сохранение существенного инфляционного потенциала, сокращение промышленного производства, продолжающийся кризис неплатежей, потеря конкурентоспособности продукции на внутреннем рынке, низкий уровень пополнения доходной части бюджета и другие. Обостряет эту ситуацию и неустойчивая внутриполитическая и социальная обстановка в стране.

Поэтому, выход из кризиса возможен лишь при комплексном подходе к решению каждой проблемы, формировании разумной общеэкономической, и прежде всего финансовой, политики, разработке и реализации целевых государственных программ, ориентированных на формирование в стране благоприятного инвестиционного климата как для отечественных, так и для иностранных инвестиций с учетом стратегических направлений развития народного хозяйства, обеспечения экономической безопасности России, повышения конкурентоспособности российских товаров и на этой основе эффективного участия России в международном инвестиционном сотрудничестве.

 

 

Приложение 1.

Такие ценные бумаги, как депозитарные сертификаты, или депозитные расписки, существовали в мире уже в 1927 году. Хотя они сейчас и подразделяются на американские депозитные расписки ADR, глобальные депозитные расписки GDR и европейские депозитные расписки EDR, по принципу действия они схожи, различаясь территориальными полномочиями.

Если говорить об ADR, этофинансовый документ, ценная бумага, которая прошла деноминацию в долларах США и представляет собой акцию или акции каких- то компаний. Они свободно обращаются в США и Европе, и торговля ими происходит по общепринятым мировым стандартам. Инвесторы в ADR получают свою прибыль в американских долларах. Участие эмитентов в ADR дает им большее преимущество, когда они выходят на международные рынки. Соответственно, российские предприятия также могут приспособиться к мировым стандартам, не дожидаясь пока весь российский фондовый рынок станет им соответствовать. Таким образом, ADR помогают международным финансовым институтам достаточно легко вкладывать свои средства даже в такие компании, где иным способом это сделать было бы невозможно.

Bank of New York уже работает с десятком российских клиентов- компаниями нефтегазовой и энергетической отраслей, банками. В числе клиентов Bank of New York можно назвать “ЛУКойл”, РАО “ЕЭС России”, Инкомбанк и других крупных эмитентов.

 

Список использованной литературы.

1. Богомолова Т.Ю. Иностранные инвестиции в Сибири: состояние и перспективы.//

2. Виноградов А.. Инвестиционная привлекательность Восточной Европы: что было и что есть. // Финансист.- 1995.- № 41.- С.18.

3. Давыдов А.. Инвестиции без границ. //Э и Ж.- 1996г.- №5.-С. 10.

4. Ерофеев А.. Спад инвестиций сохранится. // Э и Ж.-1996. - № 23.- С.14.

5. Зевин Л., Стрепетова М., Яковлева Е. Иностранные инвестиции и роль Центрального Банка. //Финансист.- 1996.- №16.- С.10.

6. Иностранные инвестиции с января по май 1996 г.: Статистический обзор Госкомстата России. // Экономика и жизнь.- 1996.- № 30.- С.12.

7. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы.//Вопросы экономики.-1996.-№12.-С.112-120.

8. Королева Н. Зарубежный капитал в России. Куда влечет его коммерческая сила?// Инвестиции в России.-1997.-№ 5-6.

9. Лебедев В. Импорт капитала: цифр много, да сумма мала.// Экономика и Жизнь.- 1995.- № 50.- С.1.

10. Караваев В.. Инвестиционный профиль Восточной Сибири. //Внешняя торговля.- 1994.- №6.- С.12.

11. Карташкин А. Порядок на российском фондовом рынке запланирован.// Финансист.- 1995.- №33.- С.29.

12. Комаров В. Доллар и рубль: не конкуренты, а партнеры.// Э и Ж.- 1996.- №1.- С.43.

13. Лавров Ю. Инвестиции стоят денег.// Э и Ж.- 1996.- №1.- С.43.

14. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно- справочное пособие. -М.: БЕК, 1996.- С.24.

15. Международные валютно- кредитные и финансовые отношения: Учебник/ Под ред. Л.Н. Красавиной.- М.: Финансы и статистика, 1994.- С.547.

16. Международный опыт привлечения иностранных инвестиций. // Финансист.- 1996 г.- № 18.- С.15.

17. Теперман В.. Опыт стран Латинской Америки по привлечению иностранного капитала. // Финансист.- 1996.-№ 5.- С.10.

18. Шмаров А., Водянов А., Новомлинская Е. Обзор инвестиций: вглядимся в микроэкономику.// Коммерсант.- 1995. - №5.- С.50.

Рецензия

[Т1]