Философия в постсоветский период

 

В 90-ые годы и в начале 21 века философия стала развиваться в совершенно новой идейной и культурной ситуации, в условиях исчезновения официальной идеологии и возможности разрабатывать различные философские концепции. Возникшая в начале 90-ых годов обстановка была настолько новой, что у некоторых философов возник соблазн начать работать в культуре и в философии (как её части) как бы с нуля. А если совсем начать с нуля невозможно - ибо без традиций никакое творческое дело невозможно, то, по крайней мере, как бы «пропустить», просто не замечать всего того, что делалось в нашей культуре в мрачные десятилетия идеологического диктата. Пытаться как-то детально разбираться в том, что тогда делалось, пробовать отделять плохое от хорошего, бесполезно, стали думать некоторые наши философы. Ибо даже то, что тогда считалось хорошим, «прогрессивным» (а может быть, и было таковым в тех тяжёлых условиях), вряд ли может послужить опорой для философствования сегодня. Ведь сегодня мы уже ясно видим, что даже лучшие представители нашей философии того времени испытывали мертвящее влияние отживших догм. Иначе и не могло быть у тех, кто родился, вырос и жил в то время. Поэтому, развитие современной российской философии должно опираться на иные традиции. Кто-то в этой связи предлагал продолжить то, что делалось в русской религиозной философии, припасть к этому источнику идей, связанных с православием и культурой Серебряного века. В этой связи особое значение придавалось философским идеям А.Ф.Лосева, который жил, работал и печатался в СССР, но по сути дела развивал в новых условиях идеи русской религиозной философии начала века. Другие видели возможный источник нового философского творчества в ассимиляции идей современной западной философии, в частности, феноменологии и постмодернизма.

Сейчас возникли новые возможности для философии в нашей стране. Переиздаются работы классиков русской религиозной философии.

И всё-таки мнение о том, что философия в России может развиваться только из этих двух источников - освоение наследия русской религиозной философии и современная западная философия - ошибочно. Дело в том, что при всей важности освоения наследия русской религиозной философии, это освоение не может заменить необходимости самостоятельного философского творчества и решения при этом таких проблем, которых для этой философии не существовало. Претендовать на то, чтобы просто восстановить ту линию развития русской философской мысли, которая была прервана революцией 1917 года, невозможно, ибо страна у нас уже совершенно другая, и мир, в котором мы живём, тоже далеко ушёл от того, что было в первые десятилетия нашего века. Что касается освоения западной философской классики 20 столетия и современной западной философской мысли, то это тоже нужно и важно. Но дело в том, что человеческий смысл философии, её социальная и культурная роль связаны с тем, чтобы помогать пониманию того, как универсальные и «вечные» проблемы связаны с конкретной, уникальной культурной и исторической ситуацией, которая специфична для данной культуры и данного времени. Наша российская культура в её прошлом, настоящем и будущем нуждается в самоосознании (такое само-осознание вообще является необходимым условием развития каждой культуры). Этим призвана заниматься отечественная философия. Современная западная мысль, так же, как наследие отечественной философии, может существенно помочь в этом, но не может заменить самостоятельного мышления. Можно даже сказать, что если русская культура имеет будущее, в нашей стране не может не существовать оригинальная философская мысль. К тому же научиться философствовать можно только одним способом: самостоятельно решать философские проблемы. Ассимиляция наследства (своего и чужого) необходима, но недостаточна, а имитация чужой деятельности мало плодотворна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

советский философия дестанилизация

Советская философия - неодномерная, неоднозначная и обладающая достаточно высокой степенью внутренней противоречивости интеллектуальная традиция. Как самоосознающая система идей, теорий, гипотез, а также идеологически-охранительных мифов сформировалась в результате:

а) насильственного отторжения от российского обществоведения и человековедения мыслителей немарксистского толка;

б) выхода на господствующие позиции в системе философских академических структур и теоретических органов в СССР в 30-х просталинской группировки Митина и других философов;

в) осуществления попыток определенной систематизации и придания респектабельности этой традиции на основе работы Сталина «О диалектическом и историческом материализме».

Диапазон возможных дискуссий был очерчен и санкционирован в советской философии только после Второй мировой войны. Наряду с идеологически ангажированным теоретизированием, безусловно доминировавшим в 40-80-е, в исследованиях ряда мыслителей СССР не только творчески развивались магистральные, авангардные проблемы философии 20 века, но и формировались новые научные направления, актуальные для интернационального философского знания. Благодаря усилиям Бахтина, Лотмана, Лосева, Аверинцева, Степина и других, в СССР были не только созданы авторитетные столичные и периферийные философские школы, но и подготовлена генерация профессиональных кадров, в целом отвечающая «планке» философии 3 тысячелетия.

Таким образом, несмотря на сложные политические и идеологические условия, диалектико-материалистическая философия в СССР в основном сохранила своё методологическое значение, приобрела начало плодотворных идей из работ известных советских ученых: общественников и естественников, историков философии, этиков, эстетиков. Сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие.

Сегодня в России философы продолжают работать, творить. Освободившись от жестких рамок официального марксизма, они ищут новые пути в теории, открывают для себя и других прежде неведомые пласты бытия, переживания, мышления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Философия / под ред. О.А. Митрошенкова. М.: Гардарики, 2002. 655 с.

2. История философии в СССР. М., 1985-1988. Т. 5. Кн. 1-2.

3. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001, Т. 4

4. Краткий очерк истории философии / под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М.: Мысль, 1971. 790 с.

5. Ойзерман Т.И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского процесса. М.: Мысль, 1984. 303 с.

6. Философия / под ред. В. Миронова. М.: Норма, 2005.

7. Философия / под общ. ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. Ставрополь: СГУ, 2001, 245 с.

8. В.А. Лекторский «Вопросы философии» за 60 лет // Вопросы философии. 2007. №7.

9. Современная философия: словарь и хрестоматия / под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995. 512 с.

10. Философия / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Юристъ, 2004. 511 с.