Степень разработанности проблемы

Оглавление

 

Введение……………….………………………………………….3-6

 

Раздел 1: Концепция К. Калхуна………………………………..7-10

 

Раздел 2: Научный подход Г. Лебона …………………………11-17

 

Раздел 3: Концепция. Э. Балибара и И. Валлерстайна…..…....18-29

 

Раздел 4: Научный подход Э. Хобсбаума ……………………..30-36

 

Раздел 5: Точка зрения Ш. Морраса ……………………………37-44

 

Заключение……………………….……………………………… 45-47

 

Список используемой  литературы……..……………………..48

Введение

В данной курсовой работе мы попытаемся осветить проблему, которая является очень острой в современном мире, и данная проблема есть понимание национализма.

Актуальность.

  В современном мире, при нарастающем стремление государств к процессам глобализации, иммиграции и ассимиляции различных наций в одну, есть перспектива потери самоидентификации таких этносов или даже поглощение одного этноса другим. В такой ситуации самоидентификация является одним из важнейших средств самосохранения и проявлением национализма. Государственная глобализация нарастает с каждым годом, и вследствие этого начинаются противоположные ей течение.[1] Активный процесс самоидентификации и национализма мы можем наблюдать в Испании (баски), Грузии (осетины), Турции(курды), Польше (силезцы). И данные движения только набирают обороты благодаря постепенному разрушению современной мировой политической системы.

Национализм по-прежнему остается одной из наиболее влиятельных идеологий в современном мире. Однако, возникший в эпоху Нового времени, национализм на протяжении долгого времени оставался незамеченным. Его возникновение и последующее развитие не было предсказано ни одним из крупнейших мыслителей прошлого. Кроме того, в отличие от других идеологий, национализм не имел выдающихся идеологов, способных предложить последовательное и непротиворечивое изложение его доктринальных принципов, а многие исследователи считают парадоксальное сочетание своеобразной идеологической «бедности» национализма с его огромным влиянием на социальную и политическую жизнь главной особенностью этой идеологии.

Современные исследования национализма отличаются многообразием подходов. Суть проблемы не в разносторонности методик (хотя свою лепту в изучение данного явления вносят и историки, и социологи, и политологи, и филологи, и философы). Вопрос прежде всего в многогранности того явления, которое называют национализмом. В англоязычной научной литературе этот термин используется преимущественно нейтрально: им называют несколько взаимосвязанных, но несводимых друг к другу явлений. Их можно соотнести с выделяемыми Дж. Бройи в статье «Подходы к исследованию национализма» тремя областями исследовательских интересов: национализмом как доктриной, как чувством (национальное сознание) и как политикой. Во-первых, национализм несомненно, можно рассматривать как доктрину, - в таком случае объектом изучения должно быть развитие соответствующих идей. Во-вторых, исследовательский интерес может быть сосредоточен на массовых формах «национального сознания», на процессах формирования и распространения чувства национальной идентичности у широких слоев населения. Наконец, в-третьих, национализм выступает как политическое движение, преследующее специфические цели и апеллирующее к определенным ценностям.[2]

Цель и задачи исследования.

Цель данного исследования состоит в рассмотрении точек зрения зарубежных ученых, выявление тенденций и противоречий, определение характера их основных положений, а так же разработать новый подход в политическом анализе национализма и расизма как идеологии.

В соответствии с поставленной целью, последовательно решаются следующие задачи:

1) рассмотрение точки зрения К. Калхуна

2) изучение работы Г. Лебона

3) рассмотрение концепций Э. Балибара, И. Валлерстайна

4) анализ научных трудов Э. Хобсбаума

5) рассмотрение точки зрения Ш. Морраса

Объектом исследования.

Объектом исследования является национализм и расизм как сложные социальные и политические феномены.

Предмет исследования.

Предмет исследования составляет специфика изучения национализма и расизма западными учеными как идеологии.

Степень разработанности проблемы.

По нашему мнению Э.Геллнер - наиболее объективно подошедший к проблеме понятия “нация”. Его теория экономической, психической или территориальной "общности” как нации целостно входит в современные глобализиционные тенденции развития государств и народов, и помогает преодолевать межнациональные столкновения. «Не только наше определение национализма невозможно без исходного, взятого как данность определения государства, дело еще и в том, что национализм проявляется только в среде, где государство уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся.»[3] В крупных государствах правительство не делит население на части и считает свое население одним народом(российский народ, китайский народ) хотя он может быть различным по расовым, религиозным, этническим признакам. Именно эта концепция находит разрешения проблем существования современных “империй”. Но в более мелких государственных образованиях его концепция “нации” не работает, и там происходят столкновения масс людей, не связанных принципами всеобщей государственной солидарности.

Так же очень важен научный подход К. Калхуна по поводу главной роли исторической науки в процессе становления и консолидации нации. «После обретения независимости некоторые эритрейские националисты обратились за легитимностью к историческим утверждениям о давней самобытности своей
страны, хотя действительная Эритрея сегодня далека от этнического единства или культурного отличия от своих соседей. Для «показательных культурных выступлений» традиционные танцы кунама, одного из «народов» Эритреи, стали своеобразным олицетворением всей нации - отчасти из-за своего драматизма и зрелищности, а отчасти из-за того, что культура кунама полностью принадлежит Эритрее, хотя кунама составляют всего лишь около 1 % эритрейцев.»[4] Калхун понимает историю как единственный путь создания единой нации, однако считаем что антропологические и лингвистические данные невозможно откинуть в этой проблематике, ибо история современного национального государства строиться на основе истории определенных племен или княжеств, проживающих компактно, и общавшихся на единых диалектах с однородной культурой.

Б. Андерсон впервые исследовал процесс создания нации через развитие языка и печатной индустрии. По нашему мнению его работа открыла перспективы для нового понимания нации в современном информационном мире, но язык на наш взгляд не является единственным основным признаком национальности.

В работе используются письменные источники двух видов: первоисточники, представляющие собой сами работы зарубежных авторов, а так же исследования отечественных и западных учёных, которые полагаются в своих работах на труды основных авторов.

Роль источников в отношение достижения цели абсолютна, так как целью нашей курсовой работы является рассмотрение точек зрения учёных, выявление тенденций и противоречий, определение характера их основных положений, а так же разработать новый подход в политическом анализе национализма и расизма как идеологии, а без источников пропадает сам объект исследования.

В абсолютном большинстве я использовал переводы работ западных учёных с иностранного языка.