Современный мировой инновационный процесс

 

Инновационная политика любого государства — свидетельство его экономической состоятельности. В Беларуси, где износ материальных фондов на отдельных предприятиях достигает 80 %, а хронический недостаток инвестиций не позволяет им модернизировать производство, говорить об инновационной политике можно с большой натяжкой. Тем не менее она и у нас продекларирована в качестве одного из условий развития экономики. Поэтому опыт продвинутых в этом отношении стран, сумевших вовлечь в эту политику частный бизнес, и нам может быть полезен.

Можно сформулировать очень содержательную инновационную политику, но никогда не суметь ее осуществить, как это часто происходило в СССР. Все зависит от механизма ее внедрения. У каждой страны он свой. Механизм же базируется на силе мотивации субъектов, реализующих инновации. В рыночной экономике в качестве мотивов выступает конкуренция и прибыль (или добавленная стоимость). В административной чаще всего — случайные факторы, среди которых преобладают демонстрационные, и личностный выбор руководителей высшего звена.

Самый мощный научный, технический и внедренческий потенциал в мире имеют США, вкладывающие в это огромные средства благодаря богатству страны. Инновационная политика здесь воплощается в концепции формирования «национальной инновационной способности». Смыслом ее является воспитание восприимчивости нации к технологическим новациям, к смене конкретных направлений научно-технического прогресса в зависимости от эффективности последних.

При Клинтоне стержнем этой концепции стало развитие конкурентоспособности американской экономики и качества жизни американцев, а также усиление национальной безопасности, провозглашенной администрацией Рейгана — Буша.

В конце ХХ века американское общество перешло к выработке иной идеологии научно-технического прогресса, поскольку появился очень сильный конкурент в лице Японии. Потребовалось создание благоприятных условий для нововведений и стабильной законодательной базы, снижающей деловые риски при продвижении перспективных проектов. Большая роль отводится повышению качества рабочей силы, ее способностям создавать продукцию технологических стандартов.

Найден механизм взаимовыгодного сотрудничества государства и корпораций. Первое отвечает за создание стимулирующей предпринимательской среды для новых идей и проектов. Государство же берет на себя заботу о фундаментальной науке, а также часть расходов, которых обычно сторонится частный бизнес, к примеру повышение квалификации американских рабочих и управленцев.

Соединение частного и государственного бизнеса в США позволило расширить финансовую базу исследований, что привело к передаче технологий двойного назначения частному бизнесу и вывело военные технологии на коммерческие результаты.

Особое значение в американской инновационной политике придается внедрению новых технологий. В сельском хозяйстве например, созданы специальные службы внедрения, давно оцененные фермерами крупных хозяйств за доступ к обширной и полезной информации. Финансируются они как из федерального бюджета, так и из казны штатов и муниципалитетов.

Службы внедрения стали реакцией государства на падение конкурентоспособности американской промышленности в 70-80-е гг., когда снизились престиж инженерной профессии, оплата их труда, упал интерес к внедрению разработок. В результате появилась тенденция роста менеджеров, бухгалтеров, финансистов. Похожая картина наблюдается и у нас. Но американцы исправили положение. Кстати, в США и других странах интеллектуальный продукт реализуется на каждой стадии его готовности.

Интересен и тот факт, что в США даже банки активно финансируют высокорисковые проекты венчурных фирм — в отличие от Европы, где банкиры кредитуют только то, что связано с минимальным техническим риском.

Американская инновационная политика базируется также на международной кооперации в сфере высоких технологий путем создания альянсов для совместной деятельности. Утвердилось мнение, что конкурентоспособность национальной промышленности все больше зависит от способности компаний участвовать в многосторонней международной интеграции. Важно, что правительство создает условия для такого сотрудничества. [16]

Япония раньше, чем США (уже в 60-е гг.), начала и официально объявила о широкомасштабных инновационных программах.

Промышленная стратегия этой страны ориентирована на концентрацию сил и средств в нововведениях, которые бы обеспечивали максимальный уровень качества и при этом были бы недороги. Нельзя не отметить, что страны, принявшие эту стратегию, все без исключения пробились в индустриальные лидеры. В отличие от Америки, использующей в качестве главного инвестиционного источника акционерный капитал, Япония предоставляет бизнесу неограниченную возможность финансирования новых проектов по низким процентным ставкам. В стране обеспечивается высокая эффективность кредитов, так как система ценностей Японии традиционно поощряет экономию и бережливость. Высокая квалификация рабочей силы, инженеров и менеджеров Японии известна всему миру.

Как и в США, в Японии раньше других поняли и то, что благодаря глобализации можно проникнуть на рынки других стран, если у себя новый продукт не продается. Помогает и высокая активность японских специалистов на рынках лицензий и патентов в разных странах, включая Россию. Покупаются даже так называемые тупиковые исследования, дабы не повторять ошибок. Японцы чаще других обращаются к модификации традиционных продуктов для лучшего соответствия спросу. Они точно знают, где частные локальные перемены играют большую роль, чем радикальные изменения.

В дальнейшем к Японии присоединились так называемые «новые индустриальные страны» — Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, хотя по развитию науки и высшего образования они явно отставали от США. Однако они активно и порой агрессивно выискивали и заимствовали новые технологии и идеи, превращая их в коммерческие и востребованные разными рынками.

В 80-е гг. страны Европейского союза также провозгласили политику ликвидации разрыва в области инноваций между Европой, Америкой и Японией. Эксперты отмечают, что ЕС это сделать все же не удалось, так как, несмотря на наличие крупномасштабных программ и развитие фундаментальной науки в этих странах, так и «не заработал механизм превращения научных идей в коммерческие продукты, востребованные рынками». Более того, анализ показывает, что страны ЕС уделяют неоправданно много внимания фундаментальной науке в ущерб внедренческому аспекту и идеологии «развития рынка», которая существует в Японии и США. Политика технологического протекционизма привела к прямо противоположному результату.
По оценке экспертов Национальной инженерной академии США, Европа уступает по темпам обновления производственных процессов США в 2 раза, Японии — в 3 раза.

В Европе, добавим, меньше, чем в США и Японии, развит малый венчурный бизнес и доминирует идеология централизованной (государственной и банковской) поддержки. Для банков, финансирующих, как правило, отдельные отрасли, возможность провала проекта недопустима.

В 2002 г. президент России также провозгласил смену политики экспорта ресурсов на развитие инновационной экономики РФ. Это влечет за собой изменения в стратегии национальной безопасности России. Предполагается изменить систему образования, сделав упор на подготовку инженеров, уступивших место экономистам и финансистам.

В России, по мнению экспертов, сохранилась традиционно сильная научная и даже техническая базы, сформированные научными школами во главе с Российской академией наук. Однако инженерный потенциал сократился и заметно оторвался от рынка. Выигрышные направления инженерного творчества не получают развития ввиду отсутствия системы обратной связи с потребителями.

Новая концепция инновационной экономики России разбита на два этапа.
На первом — предполагается ориентироваться на модернизацию имеющихся производств на основе ресурсосберегающих технологий и улучшение потребительских свойств продукции. На втором — ставится задача создания производств, реализующих новейший технологический уклад с наукоемкой продукцией мирового уровня.

Эти этапы включают большой стандартный перечень практических мероприятий по НТП. Многие их них повторяются из года в год, но результат пока скромный, поскольку не существует саморазвивающего инновационную активность механизма в форме частной собственности, конкуренции и мотиваций. Эксперты высказывают опасение, что инновационная политика России долгие годы так и останется невостребованной.

Анализ показывает, что инновационную политику можно «составить» из набора государственных программ, проектов и мероприятий, как это было в административной системе, а можно привлечь корпорации, предприятия и фирмы с их заинтересованностью во внедрении новых технологий как единственно возможного способа существования в рыночной системе. Другими словами, наши министерства и ведомства должны подумать, как увлечь бизнес совместным финансированием выгодных и перспективных программ. Так, как это сделано в других странах. И тогда подробный перечень технико-технологических мероприятий сузится до размеров узкого сегмента государственного сектора, решающего в основном социальные задачи и задачи науки о жизни.
За государством останется также формирование правовой базы инновационной сферы, кадровая подготовка, поощрение конкуренции и субсидирование направлений, не охваченных частным бизнесом, но обеспечивающих технологическое равновесие.

Анализ процесса и результатов нововведенческой деятельности в сферах НИОКР и высшего образования, показал ее обусловленность предпосылками, основные из которых сформулируем в виде факторов.

Фактор А. Мировой порог знаний. Он служит границей между достижениями и пробелами в общих и специальных знаниях. Порог знаний дает научному сообществу ориентир для дальнейших поисковых фундаментальных и прикладных исследований, а инженерному и управленческому корпусу – базу для целевых прикладных разработок. Индикаторами достижений в общенаучных знаниях являются открытия – неизвестные ранее научные результаты, кардинальным образом повышающие уровень познания, а в специальных знаниях – продукты прикладных исследований и разработок, получившие международное признание. К числу индикаторов пробелов в знаниях относятся проблемы в обществе и среде обитания, требующие неотложного решения – недостаток энергоресурсов, экологическая и социальная безопасность, болезни, стихийные бедствия.

Заметим, что для инновационной практики важно провести иерархическую дифференциацию мирового порога знаний на межгосударственный, государственный и фирменный уровни. Последние определяют практическую способность страны, объединение стран, либо фирмы воспользоваться накопленными в мире знаниями.

Порог знаний характеризуется тремя составляющими:

общенаучным заделом, складывающимся из опубликованных в мировой литературе результатов фундаментальных исследований и собственных накопленных фундаментальных наработок, пока не апробированных;

специальным научным заделом, образующимся из результатов прикладных исследований и разработок (патентов, «ноу-хау», методик, алгоритмов и т. п.), но интеллектуальная собственность на них принадлежит данной стране (группе стран, фирме);

научным фоном в тех областях общенаучных и специальных знаний, в которых данная страна (объединение стран, фирма) заинтересована. Имеется в виду наличие в каждой такой области критического слоя специалистов и научных школ, а также надлежащего научного обслуживания.

Первые две составляющие удобно использовать для регистрации портфеля заделов в научных знаниях на данный момент времени и определения его соответствия требуемому масштабу. Масштаб задела для решения инновационной задачи равен критической массе соответствующих научно-прикладных идей.

Все три составляющие в совокупности целесообразно применять для оценки потенциальной способности страны (фирмы) самостоятельно организовать немедленно или в ближайшей перспективе целевые НИОКР по восполнению портфеля заделов. В частности, обнаружение при такой оценке нехватки научно-прикладного потенциала на предприятии для разрешения конкретной проблемы и невозможности его повышения до требуемого уровня в планируемые сроки свидетельствует о необходимости привлечения партнеров либо целесообразности получения лицензии, если подходящие разработки уже имеются.

Фактор Б. Инновационные финансовые ресурсы. Возможность финансирования инновационных проектов определяется физическим наличием и доступностью капитала, вкладываемого сегодня во имя будущей высокой отдачи в случае не совсем очевидного успеха.

Инновационные финансовые ресурсы могут быть рисковым капиталом, вкладываемым для получения высоких прибылей, или некоммерческими, такими как субвенции, для которых отдачей служит достижение целей, важных для устойчивого развития. Типичным терминалом для коммерческого рискового капитала является венчурная фирма, а для бесприбыльного – общественный научный фонд. Соответственно в первом случае его источниками будут предприниматели и рисковые инвесторы, а во втором – спонсоры с некоммерческой мотивацией.

Фактор В. Инновационные предприниматели. Это специфический тип бизнесмена, выступающего связующим звеном между новаторами – авторами оригинального научно-прикладного продукта – и обществом, в частности, сферами производства и потребления. Помимо обычных индивидуальных качеств (таланта, кругозора, воображения, расположенности к деловому риску) такой предприниматель должен обладать своеобразной формой предвидения жизнеспособности конкретного научно-прикладного продукта, представляемого к освоению, как правило, еще сырым – в виде образа, идеи или в лучшем случае концептуальной модели, к примеру, концепт-кара. Это предвидение в условиях повышенной неопределенности.

Рассмотрим процесс принятия инновационного решения. Его базой является инновационный замысел. Он формируется талантом, причем не столько под влиянием спроса и экономической конъюнктуры², сколько под воздействием специфических компонент интуитивного прогнозирования, потенциального портфеля перспективных разработок, находящихся в поле зрения предпринимателя, и способов продвижения нововведения на рынок.

Предприниматель систематизирует научно-прикладные продукты, взаимодействуя с новаторами и формируя инновационный портфель, оценивает возможные пути реализации и жизнеспособность каждой перспективной разработки посредством соответствующих критериев. Последние подбираются и адаптируются индивидуально. Из имеющихся в мировой инфраструктуре принятия решений критериев (научно-технических, социально-психологических, экологических, коммерческих и других) выбираются подходящие по принципу разумной достаточности, исходя из интуиции, предпочтений и индивидуально-типологических особенностей.

В результате и возникает образ того самого проекта, при котором идея потенциального нововведения через несколько лет превратится в привлекательный для потребителей продукт.

Чтобы ожидаемая прибыль превратилась в реальную, бизнесмен должен принимать во внимание и то обстоятельство, что лишь меньшая часть капиталовложений идет на трансформацию идеи в концепцию и создание опытных образцов. А большую их долю надо потратить, чтобы вывести разработку на рынок для коммерческого использования. Поэтому должна быть смоделирована активная стратегия маркетинга по продвижению будущего продукта на рынок. В частности, для пионерных разработок такая стратегия может быть ориентирована на создание у потенциальных покупателей чувства неудовлетворенности существующим товаром и ожидания более привлекательного. Реализация подобной стратегии позволяет не только заинтересовать потребителей, но и нейтрализовать конкурентов.

Инновационный замысел и стратегия маркетинга служат ключевыми аргументами в пользу конкретного проекта. Естественно, непосредственно перед принятием решения о начале финансирования предприниматели не полагаются полностью на интуицию и удачу, а проводят (для уменьшения рисков) более детальную проверку его жизнеспособности, но уже с привлечением независимых специалистов-аналитиков.

Кроме того, укажем, что инновационный замысел может появиться не только в процессе мыслительного эксперимента, но и ассоциативно – неожиданно, внезапно. Этому способствует настрой на экономико-управленческий поиск, например, через средства массовой информации, «социальный заказ», характеризующие насущные потребности общества.

Фактор Г. Поле инновационной активности. Оно очерчивается границами концентрации потенциальных объектов приложения знаний и навыков на соответствующих иерархических уровнях, территориях, в определенных видах деятельности.

Потенциальные инновационные объекты – это «узкие» места в различных открытых системах (машинных, биологических, человеко-машинных, социально-технических и иных), функционирующих в рамках «общество – среда обитания – техника». Осуществление в потенциальных объектах специальных проектов (научно-промышленно-инновационных и др.) обеспечивает расшивку «узких» мест путем внедрения подходящих нововведений (модернизационных, новаторских, опережающих и пионерных).

При этом важно подчеркнуть, что ключевыми предпосылками организации конкретного проекта, включая выбор схемы и объемов финансирования, являются предложение новаторами адресного научно-прикладного продукта и наличие у заинтересованного предпринимателя или менеджера экономико-управленческого решения по превращению такого продукта в реальное нововведение.

По оригинальности внедряемых научно-прикладных продуктов и масштабам преобразований инновационные объекты целесообразно ранжировать на пять родов:

объекты I рода, настраивающие на использование новых общенаучных идей, обеспечивающих создание пионерных новаций;

объекты II рода, требующие применения новых научно-прикладных идей, основанных на модифицированных общенаучных и приводящих к опережающим нововведениям;

объекты III рода, нацеливающие на адаптированные научно-прикладные идеи, трансформирующиеся в новаторскую продукцию или технологию ее изготовления;

объекты IV рода, ставящие проблемы усовершенствования существующей продукции или технологии ее получения, разрешаемые посредством внедрения модернизационных инноваций;

объекты V рода, касающиеся освоения производства готовых новаций той или иной научно-прикладной значимости с целью их тиражирования.

Фактор Д. Инновационный климат. Это своеобразная «питательная среда», которая обеспечивает благоприятный фон для взаимодействия охарактеризованных выше факторов. Подобная среда включает систему необходимых социальных, юридических, экономических, информационных и других институтов, поддерживающих как нововведенческую деятельность, так и самих новаторов. К типичным примерам организационных построений, способствующих формированию инновационного климата, можно отнести виртуальные корпорации, технополисы, бизнес-инкубаторы, кибернетические информационные пространства.