Анализ и интерпретация результатов

Так, распределение детей по статусным категориям, позволило нам, определить статусное положение каждого ребёнка в группе. В следствие чего, общая картина, показывающая статусное положение каждого ребёнка, свидетельствует о том, что 26% детей имеют высокий статус, низкий статус имеют 20%. Однако большая часть детей, что составляет 53%, принадлежит к среднему социальному статусу. Принадлежность детей к той или иной статусной категории и наличие определённого статуса, позволяет сделать вывод о присущей данной группе системы взаимоотношений. Преобладание дружеской атмосферы в группе, предполагает что, детей объединяют прочные межличностные связи. Дети организовываются в игровые объединения самостоятельно, без видимого руководства со стороны воспитателя. Формированию такого климата в группе, способствует демократический стиль взаимодействия воспитателя с детьми.

 В результате интерпретации данных полученных в процессе проведения наблюдения и социометрической методики позволяет сделать заключение о том, что статусная структура группы взаимосвязана с тем, какие формы личностного поведения проявляются у ее членов.

Прослеживаемая взаимосвязь структуры и поведения, отражает тенденцию того, что вследствие, выделения критерий, отношения человека к человеку, описанные в методике наблюдения, были обнаружены формы поведения по типу + и – доминирование и подчинение.

Таким образом, подтверждается факт существования выраженной взаимосвязи между социометрическим статусом детей и особенностями их личностного поведения.

 

	Формы поведения
	Положительное подчинение	Отрицательное доминирование	Отрицательное подчинение
Количественное распределение	40 %	26 %	33 %

 

 

	Положительное подчинение	Отрицательное доминирование	Отрицательное подчинение
«Предпочитаемые»	20%	40%	20%
«Принятые»	33%	13%	20%
«Отвергнутые»	33%	13%	6%

 

Полученные обобщённые данные показывают, что дети с преобладанием в поведении отрицательных форм доминирования и подчинения (— ДП) имеют неблагоприятное положение в группе сверстников, низкую успешность в межличностном взаимодействии; дети с преобладанием в поведении положительных и отрицательных форм подчинения (± П) имеют более высокий статус и более успешно взаимодействуют со сверстниками; дети с преобладанием в поведении положительных форм подчинения (+ П) вызывают большую симпатию у сверстников, нежели дети второй подгруппы (—П), и чаще всего попадают в статус «предпочитаемых».

На основании анализа результатов проведения диагностикой методики «Рисунок семьи», представленной таблицей №1 (Приложение 2), выявление особенностей внутрисемейных отношений, позволило судить о степени эмоционального самочувствия ребёнка в системе этих отношений. Результаты показали, что 66 % детей испытывают отрицательное эмоциональное самочувствие, и 33 % имеют положительное эмоциональное самочувствие.

У тех детей, в семье которых прослеживаются негативные отношения, в рисунках находят своё отражение в графическом качестве изображения. В 20 % случаев наблюдается сильная деформация фигур, при некотором расстоянии между членами семьи. Но, несмотря на близкое расположение членов семьи и аккуратности исполнения, напряженность в отношениях между родителями и детьми характерна для 40 % детей, при наличии больших размеров и сильной деформации фигур. Различие в половой принадлежности детей, показывает тенденцию к влиянию авторитета родителя на личность ребёнка. У 20 % мальчиков - авторитетным лицом в семьи является мать. У 20 % девочек авторитетным лицом является отец.

Анализ данных полученных в процессе проведения методики «Три дерева» показал, что у 33% сохранились положительные отношения с обоими родителями. С матерью 20% детей ощущают дискомфорт во взаимоотношениях, между матерью и ребёнком остаются близкие отношения, но между ними существует дистанция. Разрозненные отношения между отцом и ребёнком наблюдается у 26%. Авторитетным лицом для ребёнка в 33% случаях является отец и в 46% мать.

 

Заключение

 

Итак, подводя итог, мы говорим, что семья – это тот институт, который обеспечивает ребенка необходимым минимумом общения, без которого он никогда не смог бы стать человеком и личностью. И вместе с тем, никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в воспитании детей, сколько может сделать семья.

 Семья - это своеобразная экономическая ниша, которая характеризуется, как сложная система взаимосвязанных процессов. Нарушение одного процесса влечёт за собой к дисфункции других сфер системы в целом. Таким образом, внутрисемейные процессы могут выступать в качестве положительного, так и отрицательного фактора воспитания, которые влияют на формирование личности ребенка.

 В результате проведённой работы по анализу теоретической литературы и проведённого эксперимента исследования, делаем вывод о том, что проблема внутрисемейных отношений в семье приобретает всё большую актуальность звучания. Обоснование и развитие теоретических и практических основ данной проблемы, мы можем проследить в трудах, известных учёных и педагогов, таких как: А. И. Захаров, В. М. Целуйко, И. В. Гребенников, О. Л. Зверева, Л. С. Выготский, П. Ф. Лесгафт, А. Я. Варга, Т. А. Маркова и другие.

Анализ результатов экспериментального исследования показал, что в детском возрасте на формирование социального статуса ребёнка в группе сверстников оказывают существенное влияние, особенности внутрисемейных отношений. А это значит, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

 Важным аспектом в разрешении данной проблемы является, многообразие теоретических и экспериментальных подходов к проблеме.

 Психодиагностика детско-родительских отношений в семье, предполагает изучение отношений и установок родителей по отношению к детям и, соответственно, отношение детей к своим родителям или лицам их заменяющим. Для изучения особенностей внутрисемейных отношений нами были использованы следующие методики:

1. Социометрическая методика «Выбор в действии»;

2. Стандартизированный метод наблюдения;

3. Методика «Рисунок семьи»;

4. Методика «Три дерева»;

5. Методика «Фильм- тест» Рене Жиля

 Использование данных методик при диагностике взаимоотношений в семье, позволило на наш взгляд, достаточно полно оценить внутрисемейную психологическую ситуацию.

 Таким образом, анализ трудов ученых, социокультурные и педагогические реалии, а также результаты исследования подтверждают, что внутрисемейные отношения, являются неотъемлемым фактором развития и социализации ребёнка. Однако, обозначенная проблема семейных взаимоотношений, нуждается в дальнейшем более детальном рассмотрение и может послужить темой для дальнейшего исследования.

 Наука накопила достаточно богатый теоретический материал и практический инструментарий для изучения специфики развития взаимоотношений в семье, а также их определяющую роль в жизни ребёнка. В то же время необходима дальнейшее наращивание и систематизация накопленного опыта для более плодотворного его использования на практике.

 

 

Список литературы

 

1. Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. - М., 2006. - С.137-155.

2. Азаров Ю.П. Педагогика семейных отношений. – М., 1976. – 202 с.

3. Алексеева Л.С.Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. – М., 2004.

4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 2007.

5. Варга Д. Дела семейные: Пер. с венг. – М.: Педагогика, 2005. – 160 с.

6. Венгер Л. А., Мухина В. С. Психология. –– М., 2005.

7. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи. //Социологические исследования. 2007, №10. С. 10-13.

8. Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. М., - 2008. – 204 с.

9. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 2008.- 158 с.

10. Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. "Психология". - 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000. - 199 с.

11.  Журавлев В. И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. — М., 2003.

12.  Загвязинский В. И. Методология и методика социально-педагогического исследования. — М., 2005.

13.  Иванова М.В. Внутрисемейное воспитание // Батырев. фил. Чуваш. гос. ун-та - центр науки, образования и культуры южных районов Чуваш. республики. - Чебоксары, 1999. - С.96-97.

14.  Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. – М.: «Академия», 2000.- 232 с. 

15. Каптерев П.Ф. Избранные пед. соч. / Под ред. А.М. Арсеньева. – М.: Педагогика, 1982.

16. Криченко Е.В., Терехин В.А. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений // Приклад. психология. - 2009. - N 5. - С.63-74. - Библиогр.: с.73-74.

17. Коломенский Я. Л. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений. Мн. 2004.

18. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. – М., 2009.

19. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 2004.

20. Лисина М.И. Развитие общения со сверстниками. //Дошкольное воспитание. 2009, №3, - С.22.

21. Межличностные отношения, их роль в совершенствовании учебной деятельности. Сб. науч. трудов. Ташкент, 1985. – 224 с.

22. Минаева Н.С., Жукова Т.Ю. Психологический климат в семье: проблемы оптимизации межличностных отношений // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. - Свердловск, 2009. - С.96-110.

23. Монахова А.Ю. Психолог и семья: Активные методы взаимодействия. - Ярославль: Акад. развития; Акад. холдинг, 2002. - 159 с.: ил. - (Практ. психология в шк.). - Библиогр.: с.159.

24. Николаева Я.Г. Социокультурный аспект взаимодействия в семье // Семья в России. - М.; Чебоксары, 2001. - N 1. - С.121-130. - Библиогр.: с.129-130 (13 назв.).

25. Овчарова Р. В. Справочная книга школьного психолога. –– М., 2007.

26.  Подласый И. П. Педагогика. Новый курс. –М.: ВЛАДОС, 1999.- 256 с.

27. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для вузов на фак. педагогики, психологии и социал. работы / Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В., Минигалиева М.Р.; Под ред. Силяевой Е.Г. - М.: Академия, 2002. - 192 с. - (Высш. образование). - Библиогр. в кон. гл.

28. Психология семьи: Хрестоматия: Учеб. пособие для фак. психологии и др. / Ред.-сост. Райгородский Д.Я. - Самара: Бахрах-М, 2002. - 749 с.: ил. - (Психология семейн. отношений).

29. Психология личности и деятельности дошкольника. /Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина. – М., 1965. – 156 с.

30. Романова Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. –– М., 1992.

31. Сенько Т. В. Взаимосвязь положения старших дошкольников в группе сверстников с успешностью их познавательной и элементарной трудовой деятельности. Канд. дис. М., 2004.

32. Сенько Т. В. Статусная психотерапия как метод коррекции положения ребенка в группе детского сада // Вопр. психол. 2009. № 1. С. 76-82.

33. Соковнин В. М. Общение и его средства // Сознание и общение. Фрунзе, 2008.

34. Субботский Е. В. Генезис личностного по­ведения у дошкольников и стиль общения // Вопр. психол. 2009. № 2. С. 68—78.

35. Семейная психотерапия / Сост. Эйдемиллер Э.Г. и др. - СПб. и др.: Питер, 2000. - 506 с.: ил. - (Хрестоматия по психологии). - Библиогр.: с.497-506.

36. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л.Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. - Кишинев: Штиинца, 1991. - 86 с.: схем. - Библиогр.: с.80-84.

37. Сидоров Г.А., Степашов Н.С. Внутрисемейные отношения как фактор здоровья // Пробл. соц. гигиены и история медицины. - М., 2009. - N 1. - С.26-28.

38. Торохтий В.С. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения // Вестн. психосоциал. и коррекционно-реабилитац. работы. - М., 2006. - N 3. - С.36-44.

39. Трапезникова Т.М. Психологические аспекты семейных отношений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. - СПб., 2002. - Вып.2. - С.106-111. - Рез. англ.

40. Трапезникова Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. - СПб., 1998. - С.90-108. - Библиогр.: с.107-108.

41. Формирование взаимоотношение дошкольников в детском саду и семье. /Под ред. В.К. Котырло. М.: Педагогика, 2006. – 342 с.

42. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. – М., 2008. – 322 с.

 

 

Приложения

Приложение 1

Яна

рома

Диана

Саша

ислам

Даниэла

Полина

Таня

Алина

Ваня

Артем

Настя

Данил

Саша

Оксана

Яна

+

+

+

Рома

+*

+*

+*

Диана

+

+

+

Саша

+

+

+*

Ислам

+*

+

+*

Даниэла

+*

+*

+

Полина

+

+

+

Таня

+

+

+*

Алина

+

+

+

Ваня

+*

+

+*

Артём

+*

+

+*

Настя

+

+*

+

Данил

+

+

+

Саша

+

+*

+*

Оксана

+*

+

+

Предпочитаемые - +*

Принятые - +

Отвергнутые – нет символа

 

 

Приложение 2

Критерии	Уровни
	низкий	средний	высокий
уважение со стороны сверстников
игровые умения
умение слушать и обмениваться информацией
осмысленно отвечать на вопросы
делиться игрушками
проявляет дружелюбие к другим детям
уступчивость
помощь со стороны
инициатива в разговоре
поведение в конфликтной ситуации

 

 

Приложение 3

Ф. И. ребёнка	Наличие отца	Наличие матери	Размеры фигур	Деформация фигур	Цветовая гамма	Др. члены семьи	Расстояние м/д фигурами	Степень аккуратности
Илья Б.	+	+	-	-	+	-	-	+
Саша Д.	+	+	+	+	+	-	-	+
Максим В.	+	+	+	+	+	-	-	+
Ислам Г.	+	+	-	+	-	-	-	-
Данил П.	+	+	+	+	+	-	-	+
Ваня С.	+	+	+	+	+	+	+	-
Рома К.	+	+	-	+	-	+	-	-
Артём Ш.	+	+	-	-	+	-	-	+
Алина В.	+	+	-	+	+	-	-	+
Оксана З.	+	-	+	+	+	-	+	-
Таня К.	+	+	-	+	-	+	-	+
Полина С.	+	+	-	+	+	-	+	+
Даниэла Ш.	+	+	-	-	+	-	-	+
Саша Г.	+	+	-	-	+	-	-	+
Яна С.	+	+	+	+	+	-	-	+