Соединение социалистической утопии с революционно-демократическим движением

       В 60-70-е годы внутри русского социализма и революционного движения возникли различные течения, вступающие подчас в непримиримые отношения друг с другом. Но господствующим направлением и освободительного движения, и социалистической мысли было “действенное народничество”, социальной базой которого стало новое поколение разночинцев. “Действенное народничество” выступило как против пережитков крепостничества, царского самодержавия, так и против буржуазного пути развития России. Концепции Герцена и Чернышевского сменились теориями, в которых общетеоретические основы конкретизировались в программы социального действия, ориентирующие на массовый “выход в народ” с целью разбудить и развить в нём его “социалистический инстинкт”. Понятие “народ” заняло особое место в народнической иерархии ценностей, хотя нередко любовь к народу выливалась в интеллигентское “народопоклонство”, а гуманизм и романтизм приносились в жертву революционной практике.

       Продолжая традиции 40-60-х годов, народники заговорили о социализме “другим языком”, сумев внушить молодому поколению, что борьба за его осуществление есть “личная задача индивида”, которую он должен осознать в качестве своего внутреннего долга. Новое поколение его адептов сумело сформулировать идею социализма как политический и нравственный принцип, как формулу непосредственного действования. “Хождение в народ” выходило за рамки простой политической акции – оно вылилось в своеобразное приобщение к источнику того, что признавалось за воплощение справедливости и добра. Таким образом, отличие народников 70-х годов от их предшественников (шестидесятников) связано было не только и не столько с толкованием теоретических проблем, сколько с тем, что “крестьянский социализм” Чернышевского превращался в фактор революционной борьбы.

       В это время в социалистическом движении всё острее заявляют о себе процессы дифференциации. Разногласия возникают по вопросам тактики и форм революционной борьбы: чему отдать предпочтение – усилению пропаганды социалистических идей в народе, призывам к бунту против самодержавия, массовому террору в отношении представителей властных структур? Возникает такое течение как “нечаевщина”. Она сфокусировала в себе все отрицательные черты леворадикального крыла: революционный авантюризм, пренебрежение теорией, отказ от принципов гуманизма, беспринципность в выборе средств борьбы, полное пренебрежение интересами отдельной личности.

       В этих условиях широко распространяются идеи анархизма М.А. Бакунина, его призыв “сойтись” с народом, чтобы “помчаться вместе с ним, куда вынесет буря”. Философские искания Бакунина, менявшие свою направленность на разных этапах жизни – от увлечения немецкой классической философии до перехода на позиции материализма, близкого к антропологизму. Однако известность и широкое распространение получили социологические идеи Бакунина, и прежде всего его теория анархизма. Главным пунктом последней является учение о государстве как общественном зле, которое может быть преодолено только полным разрушением. Государство в Бакунинских построениях – это лишь исторически временная форма организации общества, противоречащая человеку как существу от природы свободному. Поэтому основным элементом свободы является право человека на бунт против государства, сковывающего естественные стремления человека к самоуправлению своей жизнью. Бакунин защищал формы общественной самоорганизации, покоящиеся на началах самоуправления, автономии и свободной федерации (индивидов, провинций, наций).

       Именно такая форма государственной организации людей, основанная на их добровольном и свободном объединении “на воле”, по мнению Бакунина, может гарантировать социальное равенство и справедливость. В противном случае равенство обернётся рабством, а свобода не справедливостью.

       Среди тех, кто это время противостоял “нечаевщине” и анархизму Бакунина были Г.А. Лопатин, П.Л. Лавров, А.И. Герцен и т.д. В своём письме “К старому товарищу”, адресованном именно Бакунину, Герцен говорит об опасности в борьбе за идеал потерять сам идеал. Он как бы “приоткрыл” занавес истории и увидел, что произойдёт через несколько лет. То, что он увидел, и заставило его написать своё “письмо-предупреждение” с предостережением от революционного авантюризма, слепого следования за интересами толпы, манипулирование её сознанием. Беспокойство вызывало и реальность перерождения идей социализма в “казарменный коммунизм”. Горе бедному перевороту, который из всего былого и нажитого сделает скучную мастерскую, вся выгода которой будет состоять в одном пропитании, предупреждал Герцен. Он предостерегает от попыток строить новое общество путём насилия.

       Новый порядок должен явиться не только “мечём рубящим”, но и силой “хранительной”. Нанося удар старому миру, он должен спасти всё, что в нём достойно спасения. Ибо насилие по природе своей антигуманно, и в его стихии могут безвозвратно погибнуть достижения человеческой цивилизации, более того, - завоёванная свобода. Но главное, “подорванный порохом” старый порядок, когда уляжется дым, снова начнёт воссоздавать “какой-нибудь буржуазный мир”, если старый порядок не изжит экономически. Этот тезис историософских построений Герцена в его учении о социализме к концу жизни приобрёл решающее значение для понимания взаимоотношения социалистического идеала с действительностью. Всякая попытка “перескочить – от нетерпенья” приведёт к серьёзным отклонениям от социализма и, что хуже, - в конечном счете к неминуемому поражению, уверен Герцен. Что же касается государства, то и оно должно себя “изжить” само. Главным условием этого является внутреннее, духовное развитие его граждан, ибо “нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри”, поскольку им “легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”.

       Духовное завещание Герцена как бы закрывало последнюю страницу крестьянского социализма, ставило точку в эволюции русской утопической мысли. Но она не ушла в небытие, хотя у неё появился сильный и более жизнестойкий соперник в лице марксизма, его теории социализма, постепенно завоевавшей позиции в общественной мысли. Полемика с ним окончательно перевела борьбу идей в плоскость политических программ и партий, в область практических действий.   

Вывод.

       Подводя итог, можно сказать, что деятельность представителей радикально-демократического направления западничества оказала значительное воздействие на развитие революционных идей в обществе, стала катализатором, который ускорил процесс разрушения монархии. Их идеи лежали в основе идеологии многих радикально настроенных движений, при этом надо сказать, что многие представители революционных демократов (одним из них был Герцен А.И.) были против изменения общества при помощи насилия. Вместе с тем, они сделали большой вклад как в развитие русской философской мысли в целом, так и в развитие социальных идей, особенно надо отметить деятельность Чернышевского, который дал экономическое обоснование социалистических идеалов.   

Список литературы:

1. Философия. Учебник. /Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. – М.: ЮНИТИ, 1998

2. Спиркин А.Г. Философия. – М.: ГАРДАРИКИ, 2001

3. Блинников Л.В. Великие философы: учебный словарь-справочник. 2-е издание – М.:Логос, 1997

4. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебник – М.: Магистр, 1996.

5. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия. – М.,1997.

6. Философия истории в России. Хрестоматия. – М.: ЛОГОС, 1996.