Понятие «вещь в себе»

Одним из самых важных вопросов философии Канта является вопрос о соотношении сущности и явления. Исходным элементом науки о познании Кант считает учение о «вещи в себе». Кант пишет: «Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства». Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные знания обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. В гносеологическом аспекте «вещь в себе» – это те предметы, свойства или отношения, которые прямо или косвенно уже вошли в грубо очерченный объём исследованной области, но пока никак не могут быть познанными. Т.е. «наши чувства никогда, и ни в каком отношении не дают нам познания вещей самих по себе, а позволяют нам познавать только их явления, которые суть нашего представления чувственности». Значит, по ощущениям узнать о свойствах вещей в себе невозможно: боль не похожа на уколовшую нас иголку. Внешнее чувство, в лучшем случае, «может содержать в своих представлениях только отношение предмета к субъекту, а не то внутреннее, что присуще объекту самому по себе». Эти представления нашей чувственности или явления Кант называл «вещь для нас». Понятие «вещь для нас» указывает на статус, в котором материальный предмет, свойство или отношение стали доступными органам чувств. «Вещь для других вещей» – это предмет, взятый преимущественно в его внешних свойствах, функциях, поведении и во всевозможных проявлениях. Внешние свойства предметов относительны, изменчивы, нередко бывают свойствами отношений, поскольку зависят как от вещи самой по себе, так и от отношений и взаимодействий её с разнообразными вещами.

Итак, размышляя о том, как идёт человеческое познание, Кант приходит к выводу: есть мир вещей для нас, т.е., есть мир, каким он является сам по себе, вне нашего восприятия и познания. Это не два различных мира, это тот самый реальный мир, в котором мы живём. Мы видим и знаем его таким, каким мы его воспринимаем, но истинное ли это знание – неясно. Трансцендентная «вещь сама по себе» служит напоминанием, что предела познанию нет и быть не может.

Канта мучает вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и Кант это неоднократно говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать так: как найти всеобщий критерий истины для всякого знания? Ответ Канта: «Всеобщий признак истины «не может быть дан». Что касается формы знаний, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений.

Нет никаких гарантий, что мир нашего опыта и истинный мир совпадают в своих существенных чертах, свойствах. Опыт же человеческий ограничен и иллюзорен, ибо все свое знание человек получает через чувственное восприятие, через ощущения. «Поэтому, – делает вывод Кант, – нужно сделать переход от чувственного познания к теоретическому, логическому».

Антиномии

Для проверки нашей способности мыслить Кант создаёт антиномии – одинаково доказуемые (или недоказуемые) противоположные утверждения. Диалектические антиномии пронизывают произведение Канта. Рядом с положением вырастает контрположение, своеобразный антитезис, без которого тезис не полон, ошибочен.

1. Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве – мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен во времени и пространстве.

2. Всякая сложная субстанция состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено их простого – хотя бы атомы Демокрита – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого.

3. Причинность. Согласно законам природы, есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо допустить свободную причинность, ничем не обусловленную волю и свободу человека, его свободный выбор между добром и злом – не существует никакой свободы, но всё совершается в мире только согласно законам природы.

4. Есть бог или нет его? Бог принадлежит миру или как часть его или как причина, безусловно, необходимое существо – нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира как его причины.

Подобные метаморфозы возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение на идею, сформированную разумом, опытных средств познания, в то время как они неприменимы к идеям разума как таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных тезисов является истинным. Тем не менее, они оба ложны. «Два противоречащих друг другу положения могут быть оба логичны только тогда, когда лежащее в основе обоих понятие само себе противоречит. Так, например, два положения: «четырехугольная окружность кругла» и «четырехугольная окружность не кругла» – оба ложны. Что четвероугольна, оно также ложно и то, что она не кругла, т.е., угольна, т.к. она есть окружность! Именно такая ситуация возникает, когда то, что не может, касается первого, то ложно, что названная окружность кругла, т.к. она была дана в опыте в принципе мыслится как данное в опыте».

Подобным же способом И.Кант доказывает и внеопытный характер других антиномий и тем самым снимает сам вопрос, в них сформулированный.

Вывод, который делает И.Кант из вышесказанного, однозначен: «Поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, т.к. эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем».

Ни один из этих тезисов, по Канту, нельзя ни отвергнуть, ни доказать окончательно. Отсюда Кант приходит к выводу, что «вещь в себе» остается непознаваемой. Стремясь схватить мир, как целое, раскрыть его сущность, разум с необходимостью наталкивается на противоречие. Противоречие – неизбежный момент мышления.

Пространство и время

По Канту существуют две априорные, доопытные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения,    время – внутренние. В критике чистого разума философа занимает теоретико-познавательная проблема – откуда взялись наши представления о длительности и протяженности? Он уверен, что из опыта их извлечь нельзя, они априорны, а, следовательно, всеобщи и необходимы. Только поэтому возможна наука о величинах – математика. Априорное не означает врождённое. Далее Кант поясняет, что представления о пространстве и времени созданы воображением.

Кант рассматривает пространство и время во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире «вещей самих по себе» возможны иные виды сосуществования и последовательности. Сегодня мы знаем, что наше зрительное восприятие отличается от реально окружающего нас пространства.