Основные проблемы античной философии

1. Онтологические проблемы.

а) Что такое бытие? Как понимать бытие?

Сложилось два подхода:

- под бытием следует понимать окружающий мир, здесь природа и бытие одно и тоже, быть значит существовать. Раскрыть смысл бытия через вещи

(натурфилософия).

- бытие – это только понятие, поэтому бытие умопостигаемо. Например Парменид считал что есть бытие по истине и есть бытие по мнению. Так бытие мира только мнении. О настоящем бытие мы можем только размышлять. Результат размышление – здесь бытие имеет форму шара, он полон, вещественно, в нем нет пустоты, а значит нет движения. А почему нет пустоты?    

Да потому что ее мыслить нельзя, ведь мысль всегда есть мысль о существующем, о нечтом, а пустота это ничто.

б) Проблема основа бытия (из чего все возникло, состоит и во что все превратится).

 Греки пытались исходить из наблюдаемого и при отсутствии эксперимента возникло много точек зрения на основы бытия.

Пифагор – в основе бытия числа.

Фалесс – это вода.

Гераклит – это огнь.

Анаксимент – это воздух.

Ксенофан – это земля.

У Анаксагора – гомеомерия.

Анаксимандр – апейрон (нечто вещественное бесконечное)

Левкип, Демокрит – атомы(атомизм). Атомов много, имеют разнообразную форму, соединяясь образуют форму.

в) Проблема формы бытия.

Форма – способ существования мира (движение, пространство, время).

Движение – изменение вообще. В античности сложилось два понимания движения. Согласно 1 подходу движение реально, природа находиться в постоянном движение. Такую точку зрения выражали Демокрит, Гераклит Эфесский, Левкипп, Аристотель. Творцом этого подхода Гераклит Эфесский:

- все течет, все изменяется.

- нельзя дважды войти в одну и туже реку.

Гераклит вводит понятия принцип относительности.

Гераклит создатель объективной диалектики (диалектика природы).

Создатель субъективной диалектики можно считать Сократа.

Согласно 2 подходу движения нет, так как нет пустоты. Такую точку зрения выдвинул Парменид из города Элейя. Он в споре с Гераклидом сказал что движение не возможно так как нету места где бы движение могло осуществиться, т.е. пустоты.

В античности 2 мировоззренческих подхода понимания пространства и времени.

1) создатель субстанционального Левкип, Демокрит. Для того чтобы учение об атомах было логично, мыслители делают допущение о том что на ряду с Бытием (полным) существует не Бытии (пустая). Здесь пустота существует до вещей и вне вещей, и время некий поток который существует вне вещей. При изучение космических объектов, космос – это пустота.

2) реляционная концепция – Анаксагор. Он впервые вводит понятия эфира. Это невидимое вещество пронизывает все. У Анаксагора есть движение. Эти идеи разделял Аристотель. Сущность этой концепции не существует без вещей они формы бытия вещей.

 

Космологические проблемы.

Как правило в античности считалось мироздание ограничено. В центре мира Земля (геоцентризм). Наиболее полная эта точка у Аристотеля, он выделял подлунный мир и надлунный мир. Подлунный мир – несовершенен, состоит из 4 стихий. Надлунный мир – совершенен и состоит из эфира. Левкип, Демакрит – мир бесконечен, в нем много планет и солнц.

Проблема души.

Здесь 2 подхода:

1. душа бессмертна, наделена способностью переселятся.

2. душа вещество и погибает вместе с телом.

Левкип, Демокрит считали что душа состоит из шарообразных атомов.

 

Гносеологические проблемы.

1) что является предметом познания?

2 подхода:

1. познаем реальный мир – природу. Истинное знание есть.

2. Предмет познания – содержание нашей мысли. Этот подход до крайности у Агностиков. Например софисты утверждали что знание не возможно, так кА оно относится к устойчивому существованию. А поскольку все изменчиво, то знания нет. Протагор: «есть мера всех вещей все существующего в том что оно существует и не существует и не существует в том что оно не существует» или горгий:

1.мир не существует.

2.Если существует то непознаваем.

3. если и познаваем, то необъясним.

Или же скептики: так же выражали недоверие органов чувств, считали их несовершенными, порождающие только мнение. Скептики призывали воздерживаться о чем либо. Аргументы против знания были разработаны скептиком Энесидемом. Эти аргументы тропы:

1. одна и та же вещь воспринимается живыми существами по разному.

2. одна и та же воспринимается разными людьми по разному.

3. одна и та же вещь воспринимается разными органами чувств по разному.

Оперируя к несовершенству органов чувств Анаксидем стремится показать невозможность знаний. В такой форме была поставлена проблема соотношение объективного и субъективного в ощущениях.

 

Проблема истины.

Была поставлена Платоном и Аристотелем. Аристотель сформировал определенные истины которые по сей день используют в науки. С помощью органов чувств или органов разума получаем истинное знание.