Выравнивание ряда динамики проведем по уравнениям прямой и параболы второго порядка.
Уравнение прямой имеет вид:
,
где - выровненное по уравнению значение уровня тренда;
t – условное обозначение времени;
- средний уровень ряда динамики;
- среднегодовой абсолютный прирост (сокращение).
Параметры и определяются методом наименьших квадратов решением системы из двух нормальных уравнений:
;
.
Уравнение параболы второго порядка имеет вид:
,
где - выровненный уровень тренда на момент или период, принятый за начало отсчета;
- средний за весь период среднегодовой прирост (сокращение), который изменяется равномерно со средним ускорением или замедлением, равным 2 ;
- половина ускорения (замедления).
Необходимые расчеты приведены в таблице 14.
Таблица 14 – Данные для аналитического выравнивания ряда динамики
Годы | у | t | t2 | t4 | yt | yt2 | ()2 | ()2 | ||
1996 | 204,8 | -4 | 16 | 256 | -819,2 | 3276,8 | 172,1 | 1069,2 | 183,8 | 441,1 |
1997 | 219,2 | -3 | 9 | 81 | -657,6 | 1972,8 | 169,9 | 2430,5 | 176,2 | 1849 |
1998 | 227,1 | -2 | 4 | 16 | -454,2 | 908,4 | 202,1 | 625 | 203,1 | 576 |
1999 | 231,7 | -1 | 1 | 1 | -231,7 | 231,7 | 209,1 | 510,7 | 243,2 | 132,2 |
2000 | 252,9 | 0 | 0 | 0 | 252,9 | 252,9 | 231,1 | 475,2 | 235,6 | 299,3 |
2001 | 258,3 | 1 | 1 | 1 | 258,3 | 258,3 | 217,8 | 1640,2 | 204,2 | 2926,8 |
2002 | 245,7 | 2 | 4 | 16 | 491,4 | 982,8 | 232,5 | 174,2 | 211,2 | 1190,2 |
2003 | 244,6 | 3 | 9 | 81 | 733,8 | 2201,4 | 225,9 | 349,7 | 256,3 | 136,9 |
2004 | 247,2 | 4 | 16 | 256 | 988,8 | 3955,2 | 229,5 | 313,3 | 267,5 | 412,1 |
Итого | 2130,7 | 0 | 60 | 708 | 562,5 | 14040,3 | 1890,1 | 7588,1 | 1981,1 | 7963,6 |
|
|
По данным таблицы 14 для уравнения прямой:
= 236,7;
= 9,4.
Уравнение линейного тренда принимает вид:
=236,7+9,4t.
Это значит, что при увеличении t на один год затраты труда на 1 среднегодовую корову повышаются в среднем на 9,4 чел.-час.
Уравнение параболического тренда принимает вид:
=236,7+9,4t+4,04t2.
Определим коэффициенты колеблемости.
Для уравнения прямой:
39,5%.
Для уравнения параболы второго порядка:
41,5%.
Следовательно, для экстраполяции лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как 41,5%< 39,5%.
Например, прогноз затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. составит:
По уравнению прямой:
=236,7+5,3t=236,7+5,3*11= 295 чел.-час.
По уравнению параболы второго порядка:
=235,6+5,3t+4,04*t2=235,6+5,3*11+4,04*121=782,74 чел.-час.
Более точным прогнозом затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является =782,74 чел.-час..
Изобразим фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..
Рисунок 3 – Фактические и выровненные уровни ряда динамики затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час..
Визуальный анализ данных на рисунке 3 показывает, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову лучше использовать уравнение параболы второго порядка.
Выводы и предложения
|
|
На основе вышеизложенного можно сделать следующие обобщенные выводы.
1. Под экономической эффективностью понимается соотношение между экономическим эффектом и затратами на его достижение.
2. Достаточная обеспеченность агропредприятий молочного животноводства необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства молочной продукции и общего повышения эффективности отрасли молочного животноводства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и в результате повышение объемов производства молочной продукции.
В молочном животноводстве потребность в рабочей силе определяется, исходя из установленных норм нагрузки скота на работника. Эти нормы обычно корректируют с учетом продуктивности животных, уровня механизации производственных процессов и технологии содержания скота.
3. Большое значение в повышении эффективности молочного хозяйства отводится выбору каналов реализации молока, повышению качества продукции, государственной поддержке молочного производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании скота.
4. Выручка по животноводству занимает лидирующее место по всем 6 группам в среднем 35 % от всей реализованной продукции что в 2 раза выше чем выручка за молоко. Производственные затраты на молоко во всех 6 группах занимают первое место от общих производственных затрат по животноводству и составляют в среднем 56,8 %. Выручка по животноводству 6 группы составляет 13676 тыс.руб. из них 7970 тыс.руб. составляет выручка за молоко что в 2 раза больше чем выручка за молоко в хозяйствах 1 группы. Большая часть хозяйств несет убытки от реализации молока, и лишь хозяйства 6 группы являются рентабельными и приносят прибыль что составляет 1479 тыс.руб. от общей реализации с.-х. продукции что в процентном эквиваленте составляет 16%. Поголовье коров в 6 группе превышает поголовье коров 4 группы в 2,5 раза. Валовой надой молока 6 группы по отношению к 1 группе выше на 7,2 ц. или на 700 %. Затраты на 1 корову в хозяйствах 3 группы ниже чем затраты в хозяйствах 6 группы на 6,4 тыс.руб. или 40,8 %. Себестоимость 1 ц молока в 5 группе хозяйств составляет 405,1 руб. и является ниже чем в 6 группе хозяйств на 202,2 руб. или почти на 50%. Рентабельными и приносящими прибыль являются хозяйства 5 и 6 группы. Хозяйства 1,2,3,4 групп несут убытки и являются нерентабельными.
6. Индексный анализ проведенных расчетов показывает, среднегодовое поголовье коров 6 группы меньше чем в 1 группе на 378 гол, среднегодовая продуктивность 1 коровы 6 группы выше на 21,3 ц чем в 1 группе, поэтому и валовой надой молока в 6 группе выше чем в 1 группе.
7. В результате обработки данных таблицы с помощью ППП «Регрессия» в Excel получена экономико-статистическая модель удоя молока на 1 среднегодовую корову ц:
Y=2,10+5,84X1+0,313X2+0,085X3+0,00060X4+0,040X5
8. Из данных приложения 2 видно, что построенная модель удою молока на 1 среднегодовую корову неадекватна реальным условиям (исходным данным), так как фактическое значение F-критерий Фишера Fфакт =2,48. Вероятность случайно получить такое значение F-критерия составляет р=5,4% (0,0541039*100), что превышает допустимый уровень значимости 5%. Следовательно, полученные значения удоя молока на 1 среднегодовую корову сформировались под влиянием несущественных факторов, подтверждается статистическая незначимость всего уравнения и показателя тесноты связи. Нескорректированный коэффициент детерминации R2=40,0% (0,9780*100) показывает, что доля вариации среднего удоя молока на 1 среднегодовую корову за счет представленных в уравнении факторов составляет только 40,0%. Это свидетельствует о слабой связи между средним удоем молока на 1 среднегодовую корову и факторами, представленными в уравнении. Р-значения для факторов значительно превышают принятый уровень значимости 0,05 (5%). Следовательно, все они статистически незначимы.
|
|
Действительно, вышеприведенное уравнение показывает, например, что с уменьшением затрат на корм (X2) или затрат на содержание основных средств в расчете на 1 корову (X3) на 1 руб. средний удой молока снижается соответственно на 0,00697 и 0,00121 ц/гол. Это противоречит выводам теории и практики факторного управления удоя молока.
10. Из данных таблицы 16 видно, что выровненный ряд по методу укрупнения периодов предполагает положительную динамику среднему приросту затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час., а по среднегодовому абсолютному приросту – отрицательную динамику этого показателя.
11. Получено уравнение линейного тренда принимает вид: =236,7+5,3t.
Это значит, что при увеличении t на один год прирост затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час.повышается в среднем на 5,3 чел.-час.. Построено также уравнение параболического тренда принимает вид: =235,6+5,3t+4,04*t2.
12. Показано, что для экстраполяции затрат труда на 1 среднегодовую корову чел.-час лучше использовать уравнение параболы второго порядка, так как 41,5%< 39,5%.
13. Прогноз затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. составят: по уравнению прямой 295 чел.-час., а по уравнению параболы второго порядка – 782,74 чел.-час..
Более точным прогнозом затрат труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час. в 2011г. является =782,74 чел.-час..
Список литературы
1. Большой энциклопедический словарь: В 2-хт. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – Сов. Энциклопедия, 1991. Т.2 – 1991 – 768 с.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 496 с.
3. Борисов Е.Ф. Основы экономики: Учебник для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 416 с.
4. Лексика делового человека / Под ред. Е.Г. Гребнева. М.: ИНФРА-М, 2006. – 85 с.
|
|
5. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2004. - 160 с.
6. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Лекция. М.: Изд-во МСХА, 2004. – 45 с.
7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. – 448 с/
8. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Учебник / Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2004 – 528 с.
9. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник.— М., Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 352 с.
10. Экономика и управление в сельском хозяйстве: Учебник. / Под ред. Г.А. Петраневой. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 352 с.
11. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник: - М.: ИНФРА-М, 2003. – 368с.
12. Салова Н.В., Челнокова С.В. Методическое пособие по выполнению курсового проекта по статистике студентам-заочникам экономического факультета. – Ульяновск: УГСХА, 2006. – 104 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ