Понятие нормативного правового акта

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение   1. Понятие и признаки нормативного правового акта 1.1 Понятие нормативного правового акта 1.2 Признаки нормативного правового акта 1.3 Основания оспаривания нормативного правового акта 2. Процессуальный порядок судебного оспаривания нормативного правового акта 2.1 Лица, участвующие в деле, их права 2.2 Доказывание и доказательства по делам об оспаривании нормативного правового акта 2.3 Правовые последствия решения по делу об оспаривании нормативного правового акта   Заключение Библиографический список

3   6 6 12 20   27 27   39   46   63 70

 

 

Введение

Проблемам судебного оспаривания нормативных правовых актов в последнее время уделяется значительное внимание в законодательной деятельности, судебной практике и процессуальной теории.

Вопросам судебного оспаривания нормативных предписаний был посвящен целый ряд решений Конституционного Суда РФ, начиная с 1998 года, два Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ"; от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Несмотря на значительный интерес к проблемам судебного контроля в сфере нормотворчества, понятие судебного оспаривания вообще и оспаривания нормативных актов в частности еще не стало предметом специального научного исследования. Следует признать справедливым замечание П. Ф. Елисейкина, что "оспариванию как особому явлению в механизме правового регулирования, в динамике возникновения спора о праве, в т.ч. его понятию и определению в литературе, не уделялось внимания"[1].

Судебный контроль является важным и достаточно эффективным средством обеспечения законности в нормотворческой деятельности публичных органов и должностных лиц. Контроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов за законностью нормативных правовых актов (судебный нормоконтроль) представляет собой одно из проявлений контрольной функции судебной власти в сфере нормотворчества. Реализация судебных полномочий по проверке нормативных предписаний обеспечивает поддержание судебной властью баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти, между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, является важнейшим средством сохранения равновесия всей нормативно-правовой системы.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена ростом числа судебных дел по исследуемому вопросу, а также отсутствием комплексных исследований по заявленной теме.

Объект исследования – правоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие процедуру судебного разбирательства дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

Цель исследования – установить процедуру судебного разбирательства дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

Задачи исследования:

1. Определить понятие и признаки нормативного правового акта.

2. Установить основания оспаривания нормативного правового акта.

3. Проанализировать правовой статус лиц, участвующих в деле и их           права.

4. Определить процедуру доказывания и раскрыть доказательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

5. Выявить правовые последствия решения по делу об оспаривании нормативных правовых актов..

Нормативную базу исследования составили нормативные правовые акты по теме исследования (ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, ТК РФ, СК РФ и другие).

Теоретическую базу исследования составила научная и специальная литература нового поколения, в частности, работы С. Бошно, С. В. Никитина, Я. С. Гришиной, В. М. Жуйкова, С. Ф. Афанасьева и др.

Эмпирической основой работы послужили материалы судебной практики по вопросам, связанным с современными проблемами процедурой судебного разбирательства дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Судебная практика Верховного Суда Российской федерации и судов общей юрисдикции Республики Тыва.

При написании дипломной работы использовались специально-юридические методы работы с текстом, толкования нормативных правовых актов и судебной практики, нормативно-догматический анализ и метод сравнительного анализа процессуального законодательства, судебной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции Республики Тыва.

Теоретическая значимость исследования выражается в его комплексном подходе, позволяющем изучить процедуру судебного разбирательства дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.

Практическая значимость исследования связана с возможностью его использования в качестве пособия при углубленном изучении рассматриваемой темы.

Дипломная работа состоит из введения, шести пунктов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка.

 

 

Понятие и признаки нормативного правового акта

Понятие нормативного правового акта

 

Судебная практика сталкивается с прецедента­ми, когда центральным становится не содержатель­ный вопрос материального или процессуального права, а именно понятие нормативного правового акта. Такое значение понятие и признаки норма­тивного правового акта приобретают в том случае, когда отнесение оспариваемого правового текста к нормативному или ненормативному определяет процедуру судебного разбирательства (например, выбор гл. 25 или 26 ГПК РФ). Большое значение имеет признание акта ненормативным, что делает невозможным судебное разбирательство опреде­ленного типа (например, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает только нор­мативные правовые акты).

Законодатель, уклонившись от полноценного решения вопроса об определении нормативного правового акта, все же провел некоторую работу в указанном направлении. В подзаконном акте законо­дательного органа — Постановлении Государствен­ной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обра­щении в Конституционный Суд Российской Феде­рации». Постановление содержит определения нормативного правового акта и правовой нормы: «Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на уста­новление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято по­нимать общеобязательное государственное пред­писание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»[2].

Это определение неожиданно получило высокий статус за счет его признания со стороны ряда органов госу­дарственной власти. Именно это определение вос­производится в судебных актах как законодатель­ное обоснование правовой позиции суда. Мини­стерство юстиции России рекомендовало органам государственной власти при подготовке норматив­ных правовых актов использовать указанное поста­новление[3]. Признание и законодательной, и ис­полнительной ветвями власти позволяет видеть именно в этом определении консолидированную позицию Российского государства.

Судебная власть много сделала на ниве форму­лирования дефиниции нормативного правового акта. Работа велась как в форме обобщения судеб­ной практики (постановления Пленумов), так и в решениях по конкретным делам. Долгое время в использовании находится определение, сформули­рованное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в 1993 г.: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном по­рядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий право­вые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на не­однократное применение, действующие независи­мо от того, возникли или прекратились конкрет­ные правоотношения, предусмотренные актом»[4]. Несмотря на то что данное постановление Плену­ма отменено, это определение часто воспроизво­дится в актах судов общей юрисдикции, арбит­ражных судов.

Достоинство определения видится в том, что суд изложил свою принципиальную позицию о раз­личии дефиниций «правовой акт» и «юридический факт». Первый не связан с функционированием конкретных правоотношений, выступает их право­вым основанием. Он выполняет по отношению к ним учредительную роль. Индивидуальный право­вой акт, напротив, связан с конкретными отноше­ниями, является их следствием. Не соответствуют требованиям законодательной техники акты по форме нормативные, по содержанию индивидуаль­ные. Еще более неудобными в использовании явля­ются акты, в которых одновременно содержатся нормативные и индивидуальные предписания.

Таким образом, в понимании нормативного правового акта как документа, содержащего нормы права, проявляется преемственность.

Понимание нормативного правового акта, сфор­мулированное Верховным Судом Российской Феде­рации в 2007 г., в сравнении с его позицией 1993 г. стало более полным и глубоким. В определенной степени постановление отразило тот опыт, который был накоплен в практике рассмотрения судами дел по оспариванию нормативных и индивидуальных правовых актов.

Наиболее частыми вопросами, которые разрешал суд, были вопросы о том, что органы госу­дарственной власти издают акты, которые факти­чески являются нормативными, но издают их в формах, которые не могут быть нормативными. Ти­пичное злоупотребление такого рода: издание нор­мативного по содержанию текста в форме письма органом, который не наделен правотворческими функциями.

Так, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было вынесено Определение относи­тельно Письма Министерства финансов Россий­ской Федерации от 2 марта 2007 г. № 03-11-02/62. Суд применил определение из указанного поста­новления Государственной Думы, использовал так­же Правила подготовки нормативных правовых ак­тов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009[5]).

По мнению Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации, направление Федеральной на­логовой службой оспариваемого письма своим тер­риториальным органам, образующим единую цент­рализованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не является основанием для изменения юридического статуса данного документа и его правовой квалификации.

Арбитражные суды, рассматривающие споры в сфере налогов и сборов, также не связаны положе­ниями указанного письма, поскольку в соответ­ствии с ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, при­меняемых при рассмотрении дел.

Таким образом, в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое письмо и его отдельные положения не должны влечь правовых последствий, так как не отвечают критериям, по­зволяющим признать их в качестве нормативного правового акта[6].

Все приведенные рассуждения суда привели в итоге к тому, что он отказался рассматривать ука­занное письмо. С. Бошно справедливо полагает, что в приведенном доку­менте не объяснено важнейшее для данного дела обстоятельство: является ли по содержанию дан­ный документ нормативным или нет[7]. Суд указал, что письмо является интерпретационным актом, его содер­жание не является обязательным вообще ни для кого: ни для подчиненных органов, ни для налого­плательщиков. Но это неверная причинно-следственная связь, так как следует различать форму и содержание. Письмо по содержанию может быть нормативным, а орган намеренно издал его в такой ненормативной фор­ме, которая не позволит его обжаловать через суд. От того, что документ по форме (названию) — пись­мо, не следует ни его нормативность, ни отсутствие таковой. Оценку следовало давать тому, содержит ли он норму права — общеобязательное правило.

Суд не учел также, что органами государствен­ной власти накоплен огромный негативный опыт выведениях своих документов из-под судебного контроля, в том числе путем использования форм, которые не должны быть нормативными. И способ­ствовать им в этом изощренном способе нарушения прав граждан и предпринимателей суду не годится. Тем не менее в отказном решении все же содержит­ся положительный для заявителя тезис о том, что налоговые органы не вправе требовать от налогопла­тельщиков соблюдения положений оспариваемого письма.

Определения нормативного правового акта в научной литературе стабильны и мало подвержены сиюминутным изменениям, они практически не реагируют на итоги судебной практики в данной предметной области. Типичным является следу­ющее определение: нормативный правовой акт— это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование обще­ственных отношений. Основное свойство данной формы права — нормативность. Подчеркиваются его исключительная, практически неоспоримая ле­гитимность и защита со стороны государства.

Этот официальный документ «устанавливает, изменяет или отменяет нормы права... Ему прису­щи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия. Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархиче­ской подчиненности»[8]. Достаточно часто в каче­стве существенного признака называется предмет правового регулирования нормативного правового акта, в качестве которого выступает определенный вид общественных отношений, и неоднократное применение[9].

Традиционно в качестве признака нормативно­го правового акта отмечается его связь с правотвор­чеством[10]. Он направлен на установление, измене­ние или отмену юридических норм, благодаря чему он выступает «средством развития, изменения пра­вовой системы»[11].

По мнению научных сотрудников Института за­конодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, «норматив­ный правовой акт — это официальный письменный документ, выражающий волеизъявление полномоч­ного органа государственной власти по установле­нию, изменению или отмене норм права — обще­обязательных правил, рассчитанных на многократ­ное применение»[12].

Все определения, сформулированные исключи­тельно в научных работах, имеют один общий недо­статок — они уязвимы в процессе судебных разбира­тельств. Доктрина, наука не являются однозначными источниками права, се­годня научное произведение не является основанием для вынесения судебного решения. Это, однако, не исключает того, что в отдельных правопримени­тельных актах прямо цитируются конкретные работы. Так, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации применяет в качестве основания для ре­шений учебники. Верховный Суд Российской Феде­рации придерживается противоположного мнения.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 г. по делу № 83-Г01-08 оценивая решение Брянского областного суда указал, что «неправомерной яв­ляется и ссылка суда в решении на учебник теории государ­ства и права под редакцией доктора юридических наук Алек­сеева С.С. и на комментарий к статье 116 ГПК РСФСР (под редакцией СергееваД.А. и Рыжакова А.П.), поскольку учеб­ники и комментарии к законодательству не являются источ­никами права и в силу ст. 10 ГПК РСФСР не могут применяться судом непосредственно в качестве обоснования судебного решения». И хотя ни в одном из действующих актов законодательства нет определения аутентичного толкования зако­на, Верховный Суд Российской Федерации все же отверг по­ложения решения, основанные на положениях общей тео­рии права. Объяснил он это тем, что «эти рассуждения суда правового значения не имеют, поскольку не основаны на нормах конкретных федеральных законов, которыми суд должен руководствоваться при рассмотрении дел»[13].

Конституционный Суд Российской Федерации отно­сит некоторые учебники к доктрине и на основании их положений выносит решения.

Таким образом, суды неоднозначно относятся к выводам науки, но это не лишает научные изыска­ния ни цели, ни значения. Выработанные наукой характеристики правовых актов успешно использу­ются как основа правовой позиции в судебном засе­дании. Сила научных выводов — в их правильности и авторитетности.