Выбор оптимальной организационной структуры управления для венчурной организации

 

Для реализации инновационной деятельности в мире используются самые различные формы организации. Некоторые из этих структур концептуально схожи. Так, например, Б. Твисс считает, что четкой границы между управлением проектом, матричной организацией, управлением венчуром не существует, хотя эти термины означают увеличение степени автономии руководителя проекта и одновременное уменьшение акцента на научной дисциплине при движении к управлению венчуром. Существуют также промежуточные формы с различными наименованиями руководителя проекта (например, «бизнес-менеджер»).

Последний, будучи занятым в рамках матричной организации, обладает также рядом характеристик «венчурного руководителя», но без той же степени независимости. При этом наименование «руководитель проекта» также ведет к путанице, так как есть общий термин, используемый в организациях для описания формы организационной структуры.

Одной из форм инновационных организаций является дисциплинарная организация или организация по научным дисциплинам. Многие лаборатории следуют университетской практике организации работы в соответствии с научными (или техническими) дисциплинами. В них существуют отделения физики, химии или металлургии, часто подразделяемые на более мелкие подразделения.

 

 

Выпускник вуза, попадающий в отраслевую лабораторию, не испытывает трудностей в понимании такого типа организации, т.к. она обладает чертами, способствующими развитию индивидуальной карьеры специалиста в рамках его дисциплины. Такая организация имеет для него следующие преимущества: знакомство с данным способом организации облегчает его «вхождение» в данное предприятие; знакомство с коллегами в группе специалистов, от которых он может получить профессиональную помощь; занятость в области, к которой готовился в ходе обучения; уверенность в том, что его профессиональная подготовка будет оценена руководителями, которые имеют схожее образование и достаточно компетентны, чтобы убедиться в эффективности его работы.

Структура дисциплин хорошо приспособлена к приобретению новых знаний в специальных областях. Эта структура логична для университетов, но коммерческие предприятия (помимо приобретения знаний) стремятся, прежде всего, к превращению технологии в форму, имеющую коммерческую ценность. Концентрация усилий на дисциплинах понижает значение проектов как носителей нововведений. Она также затрудняет установление различий между полезным и интересным. Занятие интересным может, конечно, случайно привести к выдающемуся изобретению или неожиданному результату, но есть мало оснований для строительства коммерческой лаборатории на базе такой неопределенной возможности. Ведь в отраслевой лаборатории быстрое практическое решение обычно предпочтительнее отложенного лучшего решения.

Серьезным недостатком дисциплинарного подхода является то, что он подразумевает максимальную вероятность появления нововведения в результате расширения границ отдельной дисциплины. Однако чаще нововведения обус­ловливаются сочетанием достижений в нескольких (часто не имеющих друг к другу отношения) областях и технических сферах. Обмен идеями, когда происходит подобная ассоциация, менее вероятен в организациях, поощряющих специализацию. Творчество также сдерживается, если персонал сгруппирован таким образом, что не стимулирует новаторство.

Таким образом, организация по дисциплинам не очень хорошо приспособлена для целей научно-технических нововведений, хотя она в высокой степени пригодна для приобретения новых знаний и удовлетворения профессиональных потребностей и развития научно-технического персонала. Тем не менее, такая структура часто наблюдается на практике. До 50% американских и европейских лабораторий организованы по дисциплинам. В центральных исследовательских лабораториях, где исследования занимают существенную долю всех работ, преимущества дисциплинарного подхода могут перевесить его недостатки.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение отметим, что успех современных организационных структур все в большей мере зависит от внешних, чрез­вычайно быстро меняющихся условий их функционирования. К числу этих условий можно отнести интенсивную конкуренцию, приобретающую глобальный характер, быстрое технологическое развитие, ужесточение требований к интеллекту и потенциалу управленческих кадров, рост их автономии и ответственности.

Не требует доказательств тот факт, что каждая организация представляет собой весьма сложную в техническом и экономическом плане структуру. И от выбора стратегии ее работы, от конкретного способа взаимодействия и сопряжения звеньев ее составляющих, зависит если не успех предприятия целиком, то очень значительная его часть.

Организационные структуры управления – как раз тот связующий элемент, который позволяет всем разрозненным подразделениям осуществлять свою работу согласованно, в едином ключе поставленной перед организацией задачи. Совершенно логично, что каждому предприятию, занимающемуся конкретным видом деятельности необходима определенная организационная структура, которая отвечала бы именно таким требованиям, какие предъявляются к этому предприятию в его специфических условиях.

В ходе выполнения данной работы:

- были изучены понятия организации и организационной структуры управления предприятием;

- было исследовано понятие венчурной организации;

- были проанализированы принципы формирования организационной структуры управления;

- были рассмотрены основные виды оргструктур управления предприятием;

- была выбрана оптимальная организационная структура управления венчурной организацией.

Делая вывод по выполненной работе, можно сказать, что изначально поставленная цель найти наиболее эффективную организационную структуру управления для венчурной организации достигнута.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонова М. Ю., Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь. – М.:Институт новой экономики, 2008

2. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»: Перевод с английского. - М.: ЮНИТИ, 1997г.

3. Муравьев С.В., «Экспресс-анализ структур управления предприятием»: – М.: Высшая школа, 2005г.

4. Виханский О.С., Наумов А.И. «Менеджмент»: 4-е издание. – М.: Экономистъ, 2006г.

5. Горинов П.Е., «Практический менеджмент»: –C.-Пб.: МКД Партнер, 2005г.

6. Идрисов А.Б. Картышев С.В.. Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. – М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 2001

7. Герчикова И.Н., «Менеджмент»: 3-е издание. – М.: ЮНИТИ, 2002г.

8. Пракина Л.В. Экономический анализ предприятия. –М.: ЮНИТИ, 2003.

9. Глухов В.В., «Основы менеджмента»: Учебно-справочное пособие. – С.-Пб.: Специальная литература, 1995г.

10. Смирнов Э.А.,«Основы Теории организации»: –М.: ЮНИТИ, 1998г.

11. Веснин В.Р., «Основы менеджмента»: – М.: Триада - ЛТД, 1996г.

12. Галенко В.П., Страхова О.А., Файбушевич С.И., «Управление персоналом и эффективность предприятий»: – М.: Дело, 2005г.