Доклад И. Н. Панарина на конференции «Электронные СМИ и терроризм»

Террористы Шамиля Басаева захватили летом 1995 года городскую больницу в Буденновске. А Салман Ра­дуев совершил рейд в Кизляр (Дагестан) в январе 1996 года, где он также взял в заложники пациентов район­ной больницы. Оба рейда окончились трагически для российской власти и были отмечены крупными жертва­ми среди мирного населения. Сотни людей были убиты бандитами, которые жестокостью подавляли волю к со­противлению. Они расстреливали стариков и детей при малейшем признаке неповиновения. Стоило представите­лям властей чуть замешкаться с выполнением их требо­ваний, как они немедленно и публично казнили пленных заложников.

Потом Россию потрясли ужасные теракты — взрывы жилых домов в Москве, Волгодонске, Каспийске.

Террористическая акция, предпринятая в Москве 23— 26 октября 2002 года, была попыткой сорвать процесс нормализации обстановки на Кавказе, плеснуть канистру бензина на тлеющие головешки конфликта, повернуть назад развитие ситуации. Расчет делался на испытанные

300

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

методы и факторы. Организаторы полагали, что в Рос­сии не будет руководителя, ибо В. В. Путин должен был в это время уехать на совещание глав тихоокеанских го­сударств в далекую Мексику. Затем была террористиче­ская атака на Назрань, трагедия в Беслане, а вот недав­но — нападение на Нальчик. Такого террора не знает и никогда не знала ни одна страна мира. Только один пример нарастания террористической войны против Рос­сии. Если в середине 90-х годов в России ежегодно происходило около 20 террористических актов, то че­рез 10 лет их стало почти в тридцать раз больше. Страшные цифры.

«Проблемы комментария СМИ в ходе акций террора и действий силовых структур по противодействию». Та­кова тематика нашего диалога по очень важной и слож­ной проблеме современного российского общества. Речь пойдет прежде всего о ситуации на Кавказе. Проблемные вопросы: способы и средства доведения информации о терроре до населения страны и региона; эмоциональные комментарии журналистов, должны ли они быть; взаимо­отношения СМИ и руководителей контртеррористиче­ской операции: диалог или цензура; управление инфор­мационными потоками: необходимость или недопусти­мость.

Общеизвестно, что термин «террор» происходит от ла­тинского слова «terror», которое означает «страх», «ужас»; в русском языке «террор» — это целенаправлен­ное устрашающее воздействие. Что касается понятий «террор» и «терроризм», то они в принципе идентичны. Однако если говорить о нюансах, то терроризм можно трактовать как понятие более широкое (явление), а тер­рор — как конкретные действия.

Особенностью современного терроризма является ак­тивное использование информационно-психологического воздействия как важного элемента манипуляции созна­нием и поведением людей, с использованием возможно­стей глобальных коммуникаций. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущер­ба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информа­ционно-психологический шок, воздействие которого на

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

301

большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей. Одновремен­но террористы учитывают особенности информационной эпохи, связанной с существованием глобальных СМИ, го­товых оперативно освещать «террористические сенсации» и способных с помощью определенных комментариев (К) к происходящим событиям эффективно воздействовать на общественное мнение в любой стране мира. Сегодня однозначно можно обозначить одной из важнейших роль, оказываемую телевидением, радио, периодическими пе­чатными изданиями, Интернетом на общественную мысль, мораль, мировоззрение. В век информационного бума, способность доносить любые сведения до миллиар­дов людей за секунды делает средства массовой инфор­мации уникальными механизмами информационно-пси­хологического воздействия на население. Это воздейст­вие становится еще более массированным, глубоким и эффективным, если СМИ находятся «в руках» профес­сионалов, владеющих пером и словом, умело сочетающих в процессе контакта со своей аудиторией рациональную и эмоциональную составляющие преподносимой инфор­мации. В этой ситуации последняя воспринимается не только на уровне сознания, но и на более тонком, глу­бинном, психологическом подсознательном уровне, что гарантирует более полное ее усвоение и длительное воз­действие на мировосприятие и поступки человека. Сего­дня средства коммуникации, оперирующие, трансформи­рующие, дозирующие информацию, являются главным инструментом политического влияния в современном об­ществе. Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми, пытающи­мися решать проблемы достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей опосредованным путем влияния на группы и слои граждан.

Во время событий, связанных с захватом террориста­ми в октябре 2002 года заложников в Театральном цен­тре на Дубровке (г. Москва) и после них в ряде телепро­грамм канала НТВ («Намедни» от 27.10.2002 г., «Итоги»

302

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

от 03.11.2002 г., «Свобода слова» от 14.02.2003 г.) доста­точно отчетливо, на наш взгляд, был обозначен вектор на формирование общественного мнения в заданном ракур­се. Его направленность в общем смысле можно сформу­лировать следующими установками подсознанию населе­ния страны:

—действия и требования террористов вынуждены и заслуживают быть учтенными государственной властью;

—Запад озабочен подобным разрешением конфликта;

—необходим диалог с террористами как полноправ­ной стороной в международном конфликте;

—действия российских спецслужб в районе контртер­рористической операции и в ходе освобождения залож­ников на Дубровке жестоки и не профессиональны.

После трагедии на Дубровке в ходе диалога россий­ской власти с представителями национальных СМИ бы­ли найдены формы взаимодействия для борьбы с терро­ризмом. Но самоуспокоенность в данной ситуации чрева­та. Несмотря на, казалось бы, позитивно выстроенные отношения власти со СМИ в вопросах антитеррора, в хо­де трагедии в Беслане и после нее отдельные журнали­сты продолжали попытки осуждать не действия террори­стов, а критиковать спецслужбы и власть. Совершенство­вание работы на данном направлении заключается в формировании у общественности твердых убеждений об обязательности непримиримой борьбы с терроризмом с использованием всех возможностей государства; в ин­формационной поддержке участвующих и поддерживаю­щих контртеррористические операции. Такая работа уже ведется. И недавние события в Нальчике показали, что в этом направлении сделаны определенные позитивные шаги. Террористы, а также властные государственные структуры и сами представители масс-медиа видят функ­ции, роль и ответственность СМИ при освещении собы­тий, связанных с актами терроризма, с разных и порой диаметрально противоположных позиций. Эти позиции иногда определяют групповое поведение во время терро­ристических актов, часто давая тактическое и стратегиче­ское преимущество террористам и терроризму в целом. В таком случае возникает задача как для государствен-

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

303

ных структур, так и СМИ осмыслить динамику этих по­зиций и разработать варианты информационной полити­ки, служащие общегражданским и государственным инте­ресам.

Власть в ходе антитеррора должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу.

Власть должна знать о моделях функционирования социальной информации, учитывать их и использовать их вместе с масс-медиа для мер антитеррора. К таковым относятся:

Уровни циркуляции:

—национальный;

—региональный;

—континентальный;

—глобальный.

Время циркуляции:

—краткосрочное;

—среднесрочное;

—долгосрочное.

На принципах системности и многоуровневости долж­на быть построена информационная антитеррористиче­ская деятельность Российского государства на федераль­ном, региональном и международном уровнях. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в масс-медиа так называемой «сенсационной информации» по отдельным элементам борьбы с терроризмом. Суть подобной обою­довыгодной «сделки» заключается в создании посредст­вом подобных публикаций (репортажей) благоприятного имиджа государственных институтов, призванных проти­водействовать данному социальному злу. Целесообразно своевременно информировать представителей отдельных СМИ соответствующими государственными структурами в отношении сведений, касающихся планируемых терро­ристических актов, а также о лицах, их подготавливаю­щих, ставших известными в ходе оперативных мероприя­тий. Кроме того, в крайних случаях, когда позволяют об-

304

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

стоятельства и речь идет о сохранении человеческих жизней и интересах национальной безопасности, спец­службы должны иметь возможность распространять че­рез СМИ заведомо ложную информацию, которая спо­собна предотвратить, нейтрализовать или отодвинуть террористические акты.

Неприемлима практика, когда в целях недопущения утечки информации о методах и тактике антитеррора спецслужбы в контактах с журналистами избирают са­мый простой и надежный, на их взгляд, способ — не да­вать вообще никаких сведений, становясь затем в позу обвинителей по поводу «некомпетентного» освещения в СМИ вопросов, относящихся к сфере борьбы с террориз­мом. Другим аспектом, характеризующим недооценку властью степени влияния СМИ на ход информационного противоборства с терроризмом, являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоя­кому толкованию комментарии происходящих событий. В этом случае выступления перед прессой «на ходу», не­определенность формулировок в конечном итоге ослож­няют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране.

Власть должна разработать и внедрить ряд так назы­ваемых «домашних заготовок». Суть таковых должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при за­хвате заложников и т.д.). Такой подход, бесспорно, позво­лит перехватить инициативу у рассчитывающих на ин­формационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и в конечном счете в будущем послужит профилактиче­ским элементом в противоборстве с идеологами террора. Очевидный вывод: необходимо постоянно формировать основанное на государственных интересах общественное мнение. Кроме того, это одна из основ, которая позволи­ла бы власти начать осуществлять действенную борьбу с террором, ставшую одним из условий для победы над ним.

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

305

В России рассмотрение и обсуждение проблем терро­ризма, как правило, связывается с деятельностью право­охранительных органов. Безусловно, их деятельность ну­ждается в серьезном совершенствовании, устранении не­достатков, порой вопиющих. Но при таком подходе к проблемам антитеррора из поля зрения общества выпада­ют действия, совершаемые работниками СМИ. Ведь око­ло 80% российского телеэфира в прайм-тайм заполнено «демонстрацией насилия и циничной жестокости» (про­тив 15% в Европе и США). Это недопустимо. На фоне усиления террора насилие на экранах представляет осо­бую угрозу для общества.

Свобода творчества журналиста в ходе теракта долж­на быть ограниченна.

Каждый журналист стремится к полной свободе в ос­вещении того или иного вопроса. Профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче и захватывающе при освещении террористи­ческих актов непроизвольно играет «на руку» террори­стам. Субъективно на первоначальном этапе теракции «главным героем» выступает террорист. Большая часть журналистских репортажей посвящена ему. А это, в свою очередь, заставляет общественное мнение фокуси­ровать внимание на террористах и их требованиях, бес­сознательно заставляя задуматься о возможной справед­ливости их действий. Научной основой данного вывода являются общеизвестные психологические установки «якорения» внимания на начале и окончании описания чего-либо. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан критически (именно так) оценивать ситуацию, объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова: «Не навреди!» Информацию нужно дозировать и облекать в такие формы, чтобы она не нанесла моральных травм родным и близким заложников, не поставила бы под уг­розу жизнь и здоровье последних. Повествование о со­бытии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террори­стов, оправдывающим или даже объясняющим их на-

306

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

сильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о не­допустимости применения насилия, какими бы лозунга­ми оно ни оправдывалось. Целесообразна также подго­товка и трансляция материалов, формирующих и укреп­ляющих в российском обществе негативное отношение к террористам (в подавляющем большинстве случаев по­ведение террористов отличается наглостью, употребле­нием наркотиков и пьянством, является вызывающим к существующим общественным и государственным ин­ститутам).

Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма — воздействие показа СМИ актов на­силия на потенциальных террористов.

Коммуникативное внимание служит катализатором последующего поведения: кадры о многочисленных жертвах действуют на зрителей возбуждающе, особенно на тех, кто склонен к жестокости и преступлениям, по пути подталкивая их на определенные шаги. Человеку с гипертрофированным чувством самомнения после про­смотра аналогичного сюжета скорее захочется стать ге­роем подобной журнальной статьи или телерепортажа. Действительно, как показывает мировая и отечественная контртеррористическая практика, при планировании и совершении политически мотивированных террористи­ческих акций лица, их подготавливающие и осуществ­ляющие, одной из своих целей ставят прорыв к широ­кой общественной аудитории. В этой ситуации журна­листы, освещающие подобного рода факты, становятся не просто рассказчиками, но и объективно активными участниками этих событий. В этой связи представляет­ся, что самооценка журналистов и отношение к ним сограждан должны включать критерии роли и направ­ленности их действий в процессе возникновения, разви­тия, локализации, пресечения террористического прояв­ления, ликвидации его последствий. Кроме того, журна­лист, описывающий или показывающий хронологию развития драматического события, порой незаметно для самого себя может переступить через почти неразличи-

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

307

мую черту, за которой он превращается из обыкновен­ного источника информации в соучастника преступле­ния.

СМИ не должны «давать трибуну» террористам ни при каких условиях.

Свидетельством пособничества терроризму явилось то, что британский телеканал «Channel 4» показал 3 фев­раля 2005 года интервью террориста Шамиля Басаева. Данный материал был выпущен в эфир одним из круп­нейших телеканалов Британии, несмотря на жесткий протест МИД России. Затем последовало очередное ин­тервью террориста на общенациональном американском телеканале — вызов всему мировому сообществу. Это шаг по пропаганде терроризма и угроз бандита, находя­щегося в розыске по линии Интерпола и состоящего в списке Контртеррористического комитета Совета Безо­пасности ООН.

Это действие США идет вразрез с усилиями междуна­родного сообщества по борьбе с терроризмом и является информационной поддержкой террористов. В августе 2003 года по инициативе России, США и Великобрита­нии было принято решение о включении Басаева в спи­сок Комитета Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении террористических организаций. США также грубо нарушают решения, принятые в ООН по усилению борьбы с главной угрозой человечеству — терроризмом (резолюции 1373 и 1566 Совета Безопасности ООН). «Вызывает возмущение, что телекомпания ABC News приняла решение проигнорировать доводы посольства России против показа интервью с известным междуна­родным террористом Шамилем Басаевым», — говорится в заявлении посольства РФ в США. Эй-би-си сообщила, что интервью с Басаевым снял в конце июня в Чечне журналист Андрей Бабицкий. Но ведь он является работ­ником государственной радиостанции США «Свобода», структурно являющейся подразделением ЦРУ. Таким об­разом, Бабицкий — действующий сотрудник американ­ской разведки. Следует подчеркнуть, что с точки зрения ведения информационного противоборства действия рос-

308

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

сийской дипломатии были правильными. Но их необхо­димо было усилить мощной информационной поддерж­кой в российских и мировых СМИ. Например, провести несколько аналитических передач по ведущим телекана­лам (ОРТ, РТР, НТВ) на тему поддержки терроризма в США и Британии. Приведем выдержки из комментария Департамента информации и печати МИД РФ, поступив­шего 2 августа 2005 года в РИА «Новости». «Российской стороной, с учетом всех обстоятельств выхода в эфир упомянутого интервью с международно-признанным тер­рористом Шамилем Басаевым, очевидного факта содейст­вия пропаганде терроризма, прозвучавших прямых при­зывов к насильственным действиям в отношении граж­дан России, принято решение, что по мере истечения срока действия аккредитации сотрудников этой телеком­пании она возобновляться не будет», — подчеркнули в МИД РФ. МИД России также заявил, что телекомпания является нежелательной для контактов со всеми россий­скими государственными организациями и ведомствами. В Москве обратили внимание, что интервью у террориста взял Андрей Бабицкий, который является штатным со­трудником радиостанции «Свобода», в нарушение рос­сийского законодательства, не имея на то соответствую­щей аккредитации, подчеркнули в МИД РФ.

СМИ не должны содействовать террористам в получе­нии оперативной информации.

Последний российский пример такого рода — освобо­ждение заложников, захваченных террористами в Теат­ральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 г.), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах ТВ-6 и НТВ. Руководители специальных служб потом призна­ли, что оперативному штабу тогда не удалось достичь не­обходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые коррес­понденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

309

То, как мировые СМИ отражали события вокруг тер­актов в Лондоне, говорит о наличии двойных информа­ционных стандартов по сравнению с теми трагедиями, что многократно происходили в России.

1. Все мировые СМИ переживали случившееся, сочув­ствовали пострадавшим и выражали свои соболезнова­ния. Никакой истерии вокруг происшедших терактов не нагнеталось (в отличие от терактов в России).

2. Отсутствовали какие-либо обвинения в адрес офи­циальных властей Великобритании по поводу сокрытия количества погибших и раненых. Не было сообщений анонимных источников о количестве жертв, на порядок превышающих официально объявленные цифры. Хотя у любого компетентного аналитика были, конечно, сомне­ния в том, что после пяти взрывов в метро столь мало жертв. Но этих сомнений не было в мировых и россий­ских СМИ.

3. Отсутствовали обвинения официальных властей
Великобритании в некомпетентности, в халатности, в
том, что именно они виноваты в происшедшем.

4. Была организована жесточайшая информационная цензура. Объяснялась она якобы высоким уровнем само­сознания и корректности английских СМИ. Никаких жертв и страданий людей не показывалось. По россий­ским телеканалам шли видеокадры только государствен­ных СМИ Великобритании.

5. Никаких обвинений в адрес спецслужб Великобри­тании не было. Отсутствовали призывы экспертов, право­защитников, политологов и т.д. отправить руководителей спецслужб Великобритании в отставку.

6. В адрес Т. Блэра не посыпались личные обвинения, отсутствовали требования его отставки. Наоборот, в осве­щении мировых СМИ он выглядел чуть ли не вождем-ге­роем. В России же — все наоборот.

7. Мировые СМИ, отдельные правозащитники не тре­бовали проведения международного расследования под эгидой ОБСЕ всех обстоятельств, приведших к трагедии, привлечения иностранных экспертов к расследованию всех обстоятельств случившегося.

310

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

8. Эмоциональная ярость по отношению к действую­щей в Великобритании власти отсутствовала в глазах не­зависимых журналистов и любителей бороться за анг­лийскую свободу слова.

9. Ввод армейских частей в центр Лондона тракто­вался не как введение чрезвычайного военного положе­ния, а как оперативная реакция правительства. Напом­ним, что в центр Москвы никогда после терактов не вводились подразделения армии. Если бы это хоть раз произошло, то российское руководство было бы немед­ленно обвинено западными СМИ в чрезмерном приме­нении военной силы.

10. Вообще отсутствовали прямые телерепортажи с
места происшедших терактов, что совсем не характерно
для России. Западные журналисты в России, особенно
представители Би-би-си и Си-эн-эн, стремились как мож­
но больше показывать крупным планом страдания про­
стых людей — жертв терактов в Москве, Беслане и т.д.

Договор между властью и СМИ по проблемам анти­террора может быть заключен и на предмет установления определенных рамок, в которых будет осуществлять свою деятельность пресса, освещая террористические акты (примерный кодекс поведения, который добровольно обязуются соблюдать редакторы и журналисты).

Среди основных положений такого «кодекса» должны присутствовать:

—ограничение информации, которая может повредить заложникам (их число, национальность, вероисповедание, занимаемая должность, состояние здоровья, наличие у них родственников, занимающих видное положение в об­ществе или имеющих значительные финансовые состоя­ния и т.д.);

—краткость информации об операциях антитеррора и по освобождению заложников;

—соглашение о недопустимости передачи в эфир пря­мых неотредактированных интервью с террористами;

—тщательная проверка получаемой журналистами ин­формации о террористах, выдвигаемых ими требованиях, ходе и результатах контртеррористической операции;

ГЛАВА 16. ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА

311

—сдержанность в передаче информации, которая мог­ла бы привести к панике в обществе;

—совместный контроль вербальных обозначений;

—совместный контроль визуальной картинки (в соот­ветствии с которым на телеэкране отсутствуют изображе­ния убитых и раненых);

—совместный контроль единства интерпретации со­бытий.

Обязательным условием организации информацион­ного противодействия террору является создание специ­ального государственного органа, функционально при­званного решать стратегическую задачу организации ин­формационного противодействия террору и координации информационных действий всех задействованных в анти­терроре государственных структур. С учетом прогресси-рования угрозы терроризма в общемировом масштабе Российское государство на международном уровне долж­но предпринимать шаги, направленные на наращивание правоустанавливающей нормативной базы по совершен­ствованию борьбы с террором на «информационном по­ле».

ГЛАВА 17