Действия России в Евразии

С

ущность стратегии России заключается в необхо­димости активного и жесткого ведения информационного противоборства для защиты своих национальных интере­сов (прежде всего экономических) на основе многовеко­вого национального опыта.

Совокупность условий, продиктованных геополитиче­ским положением, историей, духовно-нравственными ценностями и культурой России, с достаточной опреде­ленностью задает ее место и функции в складывающемся Новом Мировом Порядке. Исторические факты свиде­тельствуют об актуальности мысли незаурядного россий­ского императора Александра III, согласно высказыванию которого у России не может быть союзников, кроме ее армии и флота, но есть и будут противники только в си­лу ее географического масштаба и размеров духовного, экономического и демографического потенциалов (на­помним читателям, что в 1914 году население России со­ставляло 175 млн. человек, темпы его прироста были са­мыми высокими в мире — 32,5%).

В настоящее время положение на международной аре­не характеризуется прежде всего кризисом Новой Бри­танской империи (НБИ) и геополитическим конфликтом между США и КНР.

При сохранении значения военно-силовых факторов в международных отношениях все большую роль играют информационные факторы. Одновременно обостряется

ГЛАВА 21. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

499

международная конкуренция в целях обладания природ­ными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта.

Влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни, затрагивающих интересы нашего государства, значительно снизилось. В этих условиях усилилось стремление НБИ к ослаблению позиций Рос­сии в политической, экономической, финансовой, инфор­мационной и военной областях.

Непосредственная военная угроза для России и воз­никновение крупных региональных конфликтов, как ре­зультат прямой конфронтации между НАТО и Россией, маловероятны, но не исключены.

Журнал «НОВОЕ ВРЕМЯ» от 29 декабря 2002 года привел результаты опроса общественного мнения, прове­денного Агентством региональных политических иссле­дований после включения прибалтийских республик в НАТО. Лишь 5% опрошенных россиян оценивают поли­тику НАТО как «миролюбивую», 39% — как «взвешен­ную» и 46% — как «агрессивную». В 2005 году эти оцен­ки россиян практически не изменились.

России необходимо определить стратегию своего по­ведения в складывающемся Новом Мировом Порядке информационной эры, особенно после событий 11 сен­тября 2001 года (США) и 7 июля 2005 года (Великобри­тания).

Качественно новая ситуация, сложившаяся в мире, за­дача обеспечения национальной безопасности России на­стоятельно требуют глубокого осмысления происходя­щих в изменившемся мире процессов и принятия адек­ватных решений. Нам необходимо извлечь уроки из недавнего прошлого, когда в эпоху Хрущева и Брежнева, Горбачева и Ельцина мы шли на ощупь, путем проб и ошибок, лихих импровизаций и шараханий из стороны в сторону, часто становясь объектом манипуляции со сто­роны структур НБИ.

Уже решен вопрос о самом масштабном в истории альянса расширении зоны ответственности. Государства Балтии — Эстония, Латвия и Литва, которые прежде вхо­дили в состав Советского Союза, — а также бывшие со-

500

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

циалистические страны Румыния, Болгария, Словакия и Словения приняты в НАТО.

НАТО впервые вступает на территорию постсоветско­го пространства — его членами становятся три бывшие советские республики. В Литве уже размещена военная база НАТО.

На территории бывшей российской военной базы в Латвии уже строится мощная американская РЛС. В кон­це 2005 года в Румынии размещена военная база США.

В штабах НАТО по-прежнему разрабатываются и в ходе боевой и оперативной подготовки войск «проигры­ваются» различные сценарии гипотетических вариантов «большой войны» с предварительным полномасштабным развертыванием коалиционных вооруженных сил и соз­данием мощных группировок, способных успешно дейст­вовать против объединенных сил России и других стран СНГ.

После событий 11 сентября 2001 года никаких изме­нений в военной стратегии НАТО не произошло.

НАТО «заигрывает» с Грузией (планируется размеще­ние турецких войск на бывших российских военных ба­зах, а американский спецназ уже находится на террито­рии Грузии) и Азербайджаном.

В штабах НАТО есть люди, которые считают важным средством сдерживания России на путях ее возрождения поддержание на российской территории и вокруг нее вя­лотекущих конфликтных процессов, сопровождающихся периодическими вспышками национальной розни и наси­лия (Чечня, Средняя Азия).

России следует информационно и дипломатически выступать против планов НАТО, направленных против нашей страны.

На наш взгляд, целесообразно активизировать и уси­лить информационно-аналитическую поддержку прово­димой политики ускорения строительства Евразийской Руси. Для этого важно разъяснять российским и белорус­ским гражданам, прежде всего через электронные СМИ, необходимость принимаемых и планируемых мер. Русский язык должен стать основой информационного общения стран СНГ.

ГЛАВА 21. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

501

Украина является сегодня троянским конем в СНГ, и я бы обратил внимание читателей на то, что Великобри­тания стала более активно действовать на постсоветском пространстве (вернее, агенты НБИ в этой стране). И на­граждение президента Виктора Ющенко в Лондоне — это жест, который говорит о том, что НБИ именно Велико­британию пытается сегодня использовать на постсовет­ском пространстве и блокировать любые попытки инте­грации этого пространства.

Мне кажется, что В. Ющенко, рейтинг которого зна­чительно упал за последние несколько месяцев в резуль­тате коррупционных скандалов, отставки генпрокурора Пискуна, похождений его сына и ряда других событий, практически превратился в «хромую утку». Поэтому воз­никает вопрос о возможности его досрочной отставки, и, конечно, поддержка Великобритании и стоящих за ней мощных транснациональных структур очень важна для сохранения В. Ющенко на посту президента Украины. Тем самым НБИ демонстрирует, что она будет пытаться активно вмешиваться в геополитические процессы на ев­ропейском пространстве. А вот российская политика в отношении Украины хаотична. И я бы хотел подчерк­нуть, что в сентябре 2005 года я был в Киеве и выступал перед представителями высшей политической элиты Ук­раины. Там были депутаты Верховной Рады и сотрудни­ки секретариата президента В. Ющенко, представители всех спецслужб Украины, бизнес-структур и СМИ. Так­же там были представители всех противоборствующих кланов на Украине — представители Ю. Тимошенко и В. Ющенко, а также альтернативных им оппозиционных сил. И основная мысль, которая сквозила в ходе диалога после моего доклада и выступлений других участников, а также в ходе неформальных встреч, заключалась в сле­дующем: какую же позицию имеет Россия по отношению к Украине? И каждый участник диалога пытался ее по­нять. К сожалению, можно констатировать, что четкой позиции у России, в общем-то, и нет. И я сформулировал лично свою позицию. Она была принята к рассмотрению всеми участниками процесса диалога и заключается в том, что Россия должна делать ставку не на какую-то

502

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

конкретную политическую силу на Украине, а четко вы­строить систему российских приоритетов — геополитиче­ских, экономических, информационных. И требовать от всех политических сил Украины их выполнения.

Первый принцип — это прежде всего категорически не допустить вступления Украины в НАТО. К сожале­нию, этот принцип не соблюдается, и, с моей точки зре­ния, как только руководство Украины, любое, действую­щее или оппозиционное, потому что я думаю, что на Ук­раине все-таки произойдет смена политической власти после мартовских выборов, начнет это стремление реали-зовывать, нам надо тут же будет ему противостоять. Практически можно констатировать, что Украина полно­стью экономически зависит от любых наших сильных действий. Но, к сожалению, ни одного действия не про­исходит. И в данном контексте это вызывает недоумение. То есть мы должны блокировать любые заявления о стремлении в НАТО на самых ранних фазах. В этой свя­зи я могу отметить, что в Верховной Раде проходили де­баты в сентябре 2005 года по данному вопросу. И Россия совершенно проигнорировала эти слушания, а там, между прочим, разделились голоса по поводу вступления Ук­раины в НАТО. А наша реакция на это событие попросту отсутствовала, и в данном случае мне подобные просчеты российской власти не понятны. 27 декабря 2005 года В. Ющенко подписал специальный указ о создании орга­на при Правительстве Украины, ответственного за ско­рейшее вступление в НАТО. Никакой российской реак­ции не было. Почему официальные власти действуют та­ким образом? Получается, что мы второй раз наступаем на одни и те же грабли. То есть не используем те воз­можности, которые у нас, безусловно, есть. А мы обязаны усилить пророссийские позиции в ходе предстоящих вы­боров.

Вторая информационная наша линия — это русский язык и возможность распространения информации на русском языке. Я был в Крыму летом 2005 года и могу подтвердить, что в южных районах Украины не принима­ется российское телевидение. Я предлагаю построить в городе Темрюке (Краснодарский край) ретрансляцион-

ГЛАВА 21. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

503

ный пункт, стоимость которого составит всего 300 тысяч долларов, и тогда вся южная часть Украины и Крым бу­дут принимать российские телеканалы. Непонятно, поче­му это не сделано до сих пор.

Россия должна занять жесткую дипломатическую и экономическую позицию по отношению к информацион­ному пространству Украины по вытеснению из этого пространства антироссийских проявлений, которые должны быть жестко блокированы. Ведь есть не только проблема русского языка, есть выпады против России, которым никто не препятствует. Нет системной государ­ственной политики в этом отношении.

Третий момент — экономический. Он заключается в том, что необходимо проводить экспертные действия со стороны бизнеса — как российского, так и украинского, заинтересованного в сближении. Контакты на уровне бизнеса надо развивать, чего сейчас не происходит. И все это должно происходить в рамках создания Единого эко­номического пространства.

Потом есть очень много мифов относительно россий­ско-украинских отношений. Например, я могу сказать, что когда я в сентябре 2005 года был в Киеве, то на Кре-щатике вся молодежь от 17 до 22 лет говорила только на русском языке. Если там не побывать, то такой информа­ции по российским телеканалам и не услышишь. Там был рок-концерт, было огромное количество людей, мо­лодежи, около 100 тысяч человек. И я украинской речи там вообще не слышал. Также надо отметить, что добро­желательное отношение к России наблюдается среди многих слоев украинской элиты, и мы должны относить­ся к ним тоже уважительно, с учетом их национальных особенностей. И я предлагаю создать экспертную группу, в которую бы вошли по 5—7 человек экспертов украин­ских и российских, и провести между ними открытые публичные консультации, диалоги в рамках телевизион­ного ток-шоу, с одновременной трансляцией этой переда­чи и на Украину, и на Россию. Тогда мы могли бы снять очень многие мифы, которые есть и в России по отноше­нию к Украине, и наоборот. И в ходе такого открытого

504

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

диалога, я думаю, 70—80% подобных барьеров было бы снято.

В целом сегодня России необходимо выработать чет­кую интегрированную политику по отношению к Украи­не и по отношению к мартовским парламентским выбо­рам 2006 года, в частности когда на Украине, по сути, произойдет смена власти. И визит Ю. Тимошенко в Мо­скву после отставки с поста премьер-министра, с моей точки зрения, был абсолютно правильным. И действия российского руководства тогда тоже были правильные. Но впоследствии они не были подкреплены информаци­онными действиями по защите российских национальных интересов. Да и сама ситуация с ее визитом была разы­грана в России не с очень большой эффективностью.

Ключевой момент сегодняшнего этапа мирового раз­вития можно сформулировать так: Евразийская Русь против Новой Британской империи. Победа в информа­ционной войне может быть достигнута только при инте­грации вокруг России стран СНГ, а также строительства Континентальной Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле президенты России и Узбекистана подписали историче­ский договор о союзнических отношениях между страна­ми. Таким образом, начался практический этап создания Континентальной Дуги (Париж — Берлин — Москва — Пекин — Дели — Тегеран), о необходимости формирова­ния которой автор заявил на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» на острове Родос 7 октяб­ря (см. выше).

Чтобы ускорить процесс информационной интегра­ции, автор предлагает в 2006 году создать в Германии, Австрии, Италии, Испании и Франции российские ин­формационно-аналитические представительства.

2007 год — информационная интеграция с Грецией, Финляндией.

2008 год — создание Европейской единой интегриро­ванной информационной сети (на основе информацион­ных сетей России и Германии). Далее постепенная ин­формационная интеграция с остальными европейскими странами.

ГЛАВА 21. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

505

2010 год — Единое европейское информационное со­общество.

Между нашими странами существуют хорошие эконо­мические отношения, но новая доктрина предполагает доминирование информационных отношений. Ведь XXI век — век информационного общества. Россия имеет са­мый колоссальный в мире интеллектуальный капитал. Именно творческий интеллектуальный потенциал нации, а не природные ресурсы — основное богатство России. Его реализация совместно с европейскими странами, близкими нам духовно и культурно, должна вывести Рос­сию на лидирующие позиции в мире XXI века.

Ключевой страной-партнером для России в Европе является Германия, отношениям с которой необходимо придать новый импульс. Союза России и Германии гео­политики НБИ боялись всегда. Этот союз мешает гос­подству НБИ в мире.

***

Таким образом, МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ НБИ угро­жает союз стран Континентальной Дуги (Франции, Гер­мании, России, Китая, Индии, Ирана). Поэтому Россия должна всячески развивать сотрудничество в рамках Шанхайского форума. От Арктики до Индийского океана и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно так будет выглядеть в скором времени крупнейшее геополи­тическое объединение нашей планеты под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). За че­тыре года своего существования ШОС, в которую входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских государст­ва, стала привлекать к себе внимание и других стран, ко­торые ищут новые формы интеграции в меняющемся ми­ре. Если появление Монголии в качестве страны-наблю­дателя было вполне прогнозируемым явлением, то повышенный интерес к ШОС со стороны Индии, Паки­стана и Ирана открывает перед организацией абсолютно новые горизонты. Присутствовавший на проходившем в Москве (октябрь 2005 года) саммите глав правительств ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз недву-

506

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

смысленно дал понять, что исламская республика наме­рена стать постоянным членом организации. По его сло­вам, наиболее интересными сферами для Исламабада яв­ляются экономическое сотрудничество и борьба с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в данный момент не рассматривается вопрос об участии ШОС в урегулирова­нии пакистано-индийского конфликта из-за Кашмира. Однако он не исключил, что пакистанские военные будут готовы поучаствовать в совместных антитеррористиче­ских маневрах, аналогичных тем, что недавно проводили Россия, Индия и Китай. Между тем индийский министр иностранных дел Натвар Сингх, также принимавший участие в работе саммита, особо упирал на развитие энергетических проектов. Он откровенно заявил, что в ШОС собрались крупнейшие производители и потреби­тели энергоресурсов в мире, имея в виду в первом случае Россию и Казахстан, а во втором — Индию и Китай. В частности, глава индийского МИДа предложил регу­лярно проводить встречи министров энергетики стран ШОС и выразил надежду на перспективу строительства газопроводов в Индию из Ирана через Пакистан, а также из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Он также подчеркнул необходимость создания транспортного кори­дора «Север—Юг», который бы позволил создать более короткий и эффективный торговый путь в Россию и Центральную Азию.

Напомним, что между Индией и Россией лежат два китайских региона — высокогорное плато Тибет и пусты­ни Синьцзяна. Если в случае с тибетцами сепаратистские настроения можно считать практически подавленными, то населяющие Синьцзян уйгуры — тюркоязычный народ, исповедующий ислам, — продолжают активно сопротив­ляться китаизации. Подпольные группировки, которые, как полагают, все в большей степени носят не этнический, а религиозный характер, периодически осуществляют те­ракты в этом регионе. Кроме того, между Индией и Кита­ем до сих пор не решены пограничные вопросы в некото­рых районах Гималаев, из-за чего в прошлом там происхо­дили вооруженные столкновения между пограничными силами обоих государств. В этом регионе Китай традици-

ГЛАВА 21. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

507

онно поддерживал Пакистан, с которым Индия также на­ходится в состоянии конфликта, а Дели соответственно опирался на Москву. Но в условиях глобализации и про­исходящих в мире геополитических изменений Китай, Индия и Пакистан пытаются диверсифицировать круг своих союзников. В руководстве этих стран растет пони­мание того, что экономические приоритеты гораздо важ­нее, чем борьба за обладание бесплодными скалами и лед­никами, а потому все они пытаются использовать откры­вающиеся в рамках ШОС возможности для своего усиления мирными средствами. Датой создания Шанхай­ской организации сотрудничества считается 15 июня 2001 года, когда в Шанхае главы шести государств — Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбеки­стана — подписали совместную декларацию. ШОС преж­де всего задумывалась для стабилизации обстановки в центрально-азиатском регионе, где находившийся на тот момент у власти в Афганистане режим талибов служил рассадником исламского экстремизма, угрожавшего всем членам организации. Кроме борьбы с терроризмом участ­ники ШОС ставили перед собой задачу полнее развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество. Учитывая весьма различные политические системы, су­ществующие в странах ШОС, именно экономические во­просы выходят на первое место в повестке дня организа­ции. Между тем, хотя многие эксперты расценивают ШОС как противовес, созданный Москвой и Пекином для ограничения влияния в Азии США и Евросоюза, са­ми члены организации всячески отрицают, что они собра­лись дружить против какой-либо третьей стороны. По словам исполнительного директора ШОС Чжана Дэгуана, формирование военного блока не входит в задачи органи­зации. Тем не менее военная составляющая остается не­маловажным аспектом сотрудничества в рамках ШОС. Достаточно вспомнить прошедшие в августе 2005 года широкомасштабные учения «Мирная миссия» с уча­стием российских и китайских подразделений. А в 2006 году в них примут участие и индийские военные. Кроме проведения маневров ШОС активно работает и на фронте борьбы с терроризмом, что особенно важно для России.

508

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

Созданная летом 2004 года Региональная антитеррори­стическая структура уже доказала свою эффективность. По крайней мере, на этом настаивает Чжан Дэгуан. Он от­метил, что компетентные структуры постоянно обменива­ются информацией о том, «где и как осуществлять спла­нированные антитеррористические действия», и эта рабо­та уже приносит результаты.