Вопрос 3. Анализ движения и обеспеченности основными средствами

В процессе осуществления деятельности бюджетными учреждениями происходит постоянное движение объектов основных средств.

Учреждения приобретают ОС за счет различных источников: бюджета, собственных (внебюджетных) средств, безвозмездно и на условиях аренды. На практике увеличение стоимости ОС происходит преимущественно за счет бюджетного финансирования.

Наличие и движение ОС учреждения анализируется на основе данных отчета о движении основных средств. Результаты анализа наличия и движения ОС музыкального училища представлены в таблице 6.

Из таблицы 6 видно, что в течение отчетного года в музыкальном училище происходило пополнение ОС за счет различных источников на общую сумму 2143,8 тыс. руб. имело место выбытие излишних и физически изношенных объектов на сумму 359,5 тыс. руб.

В качестве основного источника поступления ОС в училище выступают бюджетные ассигнования (1887,8 тыс. руб.) или 88,1 % от общей стоимости прибывших за отчетный год объектов.

 

Таблица 6 – Наличие и движение основных средств

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес в общей стоимости прибытия (выбытия), %
1. Основные средства на начало года	6431,0	-
2. Прибыло всего	2143,8	-
В том числе
· за счет бюджетного финансирования	1887,8	88,1
· за счет специальных средств	169,7	7,9
· безвозмездное поступление	86,3	4,0
· строительство новых объектов	-	-
3. Выбыло всего	359,5	-
В том числе
· по ветхости, износу, аварии и т.д.	347,7	96,7
· по моральному старению	-	-
· безвозмездная передача	-	-
· реализация излишних и ненужных объектов	11,8	3,3
4. Основные средства на конец года	8215,3	-
Превышение поступление над выбытием (стр.2 – стр.3)	1784,3	-

 

Кроме того музыкальное училище приобрело ОС на сумму 169,7 тыс. руб. за счет собственных (внебюджетных) средств, образуемых за счет оплаты за обучение студентов. Удельный вес этого источника составил 7,9 % от общей стоимости поступивших ОС.

За счет безвозмездных поступлений объектов в училище получен прирост ОС на сумму 86,3 тыс. руб. (4,0 %).

Большая часть объектов ОС - 347,7 тыс. руб. (96,7%) выбыла по причине их физического износа и ветхости.

В анализируемом училище за год было реализовано излишних и неиспользуемых объектов ОС на сумму 11,8 тыс. руб. (3,3 % от общего объема выбытия). Причинами наличия излишков ОС могут быть, с одной стороны, субъективные ошибки менеджмента по приобретению ненужных ОС, а с другой стороны – объективные изменения в ходе обучения, связанные с сокращением плана приема студентов.

Высвобождение объектов ОС в музыкальном училище по причине их морального старения не установлено, что может быть связано с их спецификой, также не выявлено фактов безвозмездной передачи ОС другим учреждениям.

Для общей оценки движения ОС учреждения используют ряд коэффициентов:

1) коэффициент обновления Ко = Сп/Ск * 100%

2) коэффициент выбытия Кв = Св / Сн * 100 %

где: Ко – коэффициент обновления

  Кв – коэффициент выбытия

  Сп – стоимость поступивших ОС

Ск – стоимость ОС на конец года,

Св – стоимость выбывших ОС,

Сн – стоимость ОС на начало года.

По данным таблицы 6 можно рассчитать данные показатели. Так коэффициент обновления составил 26,1 % (2143,8 /8215,3 * 100%), выбытия – 5,6 % (359,5 / 6431,0* 100%). Это позволяет сделать вывод об интенсивном обновлении ОС музыкального училища (обновление в 4,5 раза превышает выбытие). Можно говорить о наметившейся положительной тенденции развития материально-технической базы училища, следствием которой стало:

1) увеличение стоимости ОС,

2) снижение степени их износа.

Коэффициенты обновления и выбытия исчисляются не только в целом по ОС учреждения, но и отдельно по активной части, основным видам и группам.

На основании данных бухгалтерского учета была установлена следующая динамика объектов ОС, относящихся к активной части (таблица 7).

 

Таблица 7 – Анализ наличия и движения активной части основных средств

Показатели	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес в общей стоимости прибытия (выбытия), %
1. Активная часть основных средств на начало года	3655,4	-
В том числе
Музыкальные инструменты	3248,4	88,9
2. Прибыло объектов активной части	1793,2	-
В том числе
Музыкальные инструменты	1532,8	85,5
3. Выбыло объектов активной части	285,9	-
В том числе
Музыкальные инструменты	201,8	70,6
4. Активная часть основных средств на конец года	5162,7	-
В том числе
Музыкальные инструменты	4579,4	88,7

 

Таким образом, в течение анализируемого года в музыкальное училище поступило объектов активной части на сумму 1793,2 тыс. руб., а выбыло на сумму 285,9 тыс. руб. Музыкальные инструменты занимают наибольший удельный вес в общей стоимости как прибывших (85,5 %), так и выбывших (70,6%) объектов активной части.

На основании  данных таблицы 7 можно также рассчитать коэффициенты выбытия и обновления, только по объектам активной части ОС.

Коа = 34, 7 % = 1793,2 / 5162,7 *100 %

Ква = 7,8 % = 285,9 / 3655,4 * 100 %. Следовательно, обновление активной части ОС происходит более интенсивно, чем их выбытие.

При сравнении коэффициентов обновления по активной части и в целом по ОС видно, что Коа > Ко (34, 7 %> 26,1 %), т.е обновление основных средств музыкального училища происходит за счет активной части.

Аналогично сравниваются и коэффициенты выбытия. Сравнение подтверждает сложившуюся в училище тенденцию, т.е. выбытие ОС также осуществляется за счет объектов активной части ОС (Ква > Кв или 7,8 % > 5,6 %).

Указанные коэффициенты и сделанные на их основе выводы относительно движения ОС необходимо увязывать между собой. Это делается с помощью коэффициента компенсации.

 

К комп = Св/ Сп * 100 %.

Данный показатель указывает на интенсивность процесса замещения выбывших основных средств новыми объектами. Для музыкального училища коэффициент компенсации выбытия  ОС составил 16,8 % (395,5/ 2143, 8* 100%), и по активной части равен 15,6 % (285,9 / 1793,2 * 100 %). Показатели меньше 100%, что говорит о преимущественно экстенсивных формах обновления как всех основных средств, так и их активной части.

Помимо рассмотренных выше коэффициентов используют значения темпов роста и прироста ОС как в целом по учреждению, так по отдельным группам ОС.

Темп рост (Тр) – это отношение стоимости ОС на конец отчетного периода к их стоимости на начало периода.

 

Тр = Ск/ Сн *100 %

 

Темп прироста (Тпр) – это отношение разности между стоимостью поступлений и выбытия ОС за отчетный период к их стоимости на начало периода.

 

Тпр = (Сп-Св)/ Сн * 100 % = Тр -100 %

 

На основании данных таблиц 6 и 7 рассчитаем показатели динамики стоимости ОС по музыкальному училищу.

Темп роста ОС составил 127, 7% (8215,3 / 6431, 0 *100 %), т.е. стоимость всех ОС училища выросла за отчетный период на 27,7 %.Стоимость объектов активной части ОС – выросла на 41,2 % (5162, 7 / 3655,4 *100 % - 100 %). Таким образом, темпы прироста активной части ОС музыкального училища выше темпов прироста ОС в целом, что является положительной тенденцией в деятельности учреждения.

Динамика движения основных средств изучается не только за 1 год, чаще всего исходя из 3 трехлетнего цикла планирования проводят анализ динамики ОС за 3 года (таблица 8).

 

Таблица 8 – Анализ динамики основных средств за 3 года

Показатели	Годы
	Предыдущий	Предыдущий	Отчетный
1. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	7018,1	6940,8	7323,2
В том числе активная часть	5124,9	5001,0	4409,1
2. Удельный вес активной части основных средств, %	73,0	72,1	60,2

 

В течение рассматриваемого периода имело место уменьшение среднегодовой стоимости всех основных средств училища на протяжении 3 лет. Обращает внимание на себя факт сокращения удельного веса стоимости активной части ОС в их общей стоимости, это может быть признаком снижения функционального потенциала учреждения, сокращения его мощности и деловой активности.

Специфика ОС непроизводственных фондов обуславливает необходимость многократной оценки обеспеченности ими учреждения и, следовательно, предполагает использование особой системы различных показателей, Различные объекты ОС бюджетных учреждений занимают не одинаковое место в процессе создания и потребления услуг. Отсюда различают такие понятия как:

· обеспеченность средствами труда работников учреждения как в целом, так и в разрезе отдельных структурных подразделений,

· обеспечение средствами труда потребителей услуг учреждения.

Соответственно для характеристики обеспеченности ОС по направлениям их функционирования используются следующие обобщающие показателя:

· фондовооруженность труда,

· фондооснащенность учреждения и его подразделений,

· фондообеспеченность потребителей услуг.

Эти показатели могут иметь как стоимостную, так и натуральную оценку.

Фондовооруженность труда характеризует стоимость ОС, приходящихся на 1 работника учреждения. Различают общую фондовооруженность, вооруженность активными ОС, и техническую вооруженность труда, которые исчисляются по следующим формулам:

· Общая фондоворуженность труда -           ФВ о = Со / ЧР о

· Фондовооруженность труда активными ОС - ФВа = Са / ЧРо

· Техническая фондовооруженность труда    ФВт = Соб / ЧР осн.

где:

Со – стоимость всех ОС, тыс. руб.

ЧРо – общая численность работников, чел.

Са – стоимость активной части ОС тыс.руб.

Соб – стоимость оборудования, тыс. руб.

ЧР осн – численность работников основной группы, чел.

Положительной оценки заслуживает рост представленных показателей. Рассмотрим показатели обеспеченности музыкального училища основными средствами (таблица 9).

 

Таблица 9 – Анализ обеспеченности учреждения основными средствами

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Изменение (+,-)	Темп роста, %
1. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	6940,8	7323,2	+382,4	105,5
В том числе
а) Активной части	5001,0	4409,1	-591,9	88,2
б) Музыкальные инструменты	4113,2	3913,9	-199,3	95,2
2. Среднегодовая численность работников, чел.	229	232	+ 3	101,3
В том числе
а) Профессорско-преподавательский персонал	160	158	- 2	98,8
3. Обеспеченность учреждения основными средствами, тыс. руб.
· общая фондоворуженность (стр.1 /стр.2)	30,3	31,6	+1,3	104,3
· техническая вооруженность труда (стр.1б /стр.2а)	25,7	24,8	-0,9	96,5

 

Показатель обеспеченности ОС находится в прямой зависимости от изменения среднегодовой стоимости ОС и обратной – от изменения численности работников.

В анализируемом музыкальном училище установилась положительная тенденция увеличения общей фондовооруженности на 1,3 тыс. руб. (темп роста – 104,3%). Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость ОС увеличилась на 382,4 тыс.руб., а штат работников только на 3 чел. Прирост ОС происходит большими темпами (5,5 %), чем прирост численности работников (1,3 %).

Вместе с тем обеспеченность музыкальными инструментами в расчете на одного преподавателя (техническая вооруженность) в отчетном году по сравнению с предыдущим годом снизилась на 0,9 тыс. руб. (темп роста 96,5 %). Такое обстоятельство связано со снижением среднегодовой стоимости музыкальных инструментов на 199,3 тыс. руб. и сокращением численности преподавателей на 2 чел. Темп роста (снижения) стоимости музыкальных инструментов составила 95,2 % и был выше темпа роста (уменьшения) среднегодовой численности преподавательского состава - 98,8 %. Если такая тенденция сохранится в будущем, это может отрицательно сказаться на качестве обучения.

Для каждого конкретного типа бюджетного учреждения соответствующими учреждениями разрабатываются типовые перечни их оснащения ОС с учетом характера работы и потребности.

Изучение показателей оснащенности анализируемого музыкального училища осуществляется на основе утвержденного Министерством культуры типового перечня и разработанных норм оснащения ОС.

В таблице 10 отражены данные, характеризующие оснащение музыкального училища объектами активной части ОС.

 

Таблица 10 –Анализ оснащения учреждения музыкальными инструментами

Виды музыкальных инструментов	Количество, шт.		Отклонение (+,-)
	Нормативное	Фактическое
Пианино	49	53	+4
Труба	33	35	+2
Баян	27	29	+2
Рояль	21	21	-
Флейта	15	14	-1
Домбра	13	11	-2
Аккордеон	12	10	-2
Гитара	9	9	-
Фагот	12	9	-3
Саксофон	8	8	-
Балалайка	10	7	-3
Гобой	6	6	-
Валторна	7	5	-2
Прочие	39	32	- 7
Всего	261	249	- 12

 

В музыкальном училище не выдержан установленный обязательный минимум наличия музыкальных инструментов – недостающее количество составляет 12 единиц. Причем по 7 из 14 анализируемых групп музыкальных инструментов фактическое количество меньше нормативного, а лишь по трем видам (рояль, гитара, гобой) – равно нормативному. Вместе с тем по ряду музыкальных инструментов имеет место небольшое превышение фактических показателей над нормативными: пианино (на 4 единицы), труба (на 2 единицы), баян (на 2 единицы). Ранее в таблице 4 было установлено, что ОС данных видов относятся главным образом к возрастным группам от 10 и более лет. Это означает, что данные инструменты являются устаревшими и имеют значительную степень износа. Следовательно, установленным фактам превышения фактического количества над нормативным по таким видам музыкальных инструментов, как пианино, труба и баян, не может быть дана положительная оценка, так как в структуре этих инструментов велик удельный вес ОС, по которым нормативный срок службы давно истек и которые подлежат первоочередной замене.

В образовательном процессе особое место занимает обеспеченность училища площадями. Рассмотрим обеспеченность музыкального училища площадями (таблица 11).

Таблица 11 – Анализ обеспеченности учреждения площадями

 

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Норматив	Отклонение от норматива
				Предыдущий год	Отчетный год
1. Общая площадь зданий	10365	10365	-	-	-
В том числе
Учебная площадь	3687	3687	-	-	-
2. Контингент учащихся, чел.	433	426	-	-	-
3. Обеспеченность учреждения площадями, м2 на 1 ученическое место
· общей площадью	23,9	24,3	13,7	+10,2	+10,6
· учебной площадью	8,5	8,7	9,9	-1,4	-1,2

 

Приведенные расчеты показывают, что в прошлом году на одного учащегося приходится 23,9 м² общей площади, а в отчетном – 24,3 м², что в обоих случаях значительно превышает установленную норму (13,7 м²). Однако при этом не выдержана нормативная обеспеченность учебной площадью в расчете на одно ученическое место. Недостаток учебной площади в предыдущем году составил 1, 4 м², а в отчетном – 1,2 м².

Основными факторами влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая (учебная) площадь здания и количество учащихся. Так как строительства дополнительных площадей в музыкальном училище не планируется, то достижение норматива возможно только за счет снижения контингента обучающихся.