2020-01-14
132
Для анализа сформированного портфеля нововведений и отбора проекта, предлагаемого для реализации в настоящей работе, следует выделить критерии с соответствующими показателями относительной значимости. Отбор проектов с помощью перечня критериев нацелен на выявление общего представления о проекте путем установления соответствия проектов каждому из перечисленных критериев.
Критерии отбора проектов можно подразделить (условно) на следующие группы:
ü целевые критерии;
ü внешние и экологические критерии;
ü критерии реципиента, осуществляющего проект;
ü критерии научно-технической перспективности;
ü коммерческие критерии;
ü производственные критерии;
ü рыночные критерии;
ü критерии региональных особенностей реализации проекта и др.
Процедура экспертизы проводилась методом балльных оценок.
Таблица 2.8.
Результаты экспертной оценки проектов
| Наименование критерия | Проект 1 | Проект 2 | ||||||
| Оценки экспертов | Ср. ариф. | Оценки экспертов | Ср. ариф. | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |||
| 1. Соответствие проекта текущей стратегии предприятия | 10 | 10 | 9 | 9,67 | 9 | 7 | 8 | 8 |
| 2. Вероятность объема сбыта продукции | 10 | 9 | 9 | 9,33 | 9 | 10 | 9 | 9,33 |
| 3. Отвечает ли проект потенциалу организации | 9 | 9 | 8 | 8,67 | 7 | 6 | 7 | 6,67 |
| 4.Вероятность коммерческого успеха проекта | 9 | 10 | 10 | 9,67 | 7 | 8 | 8 | 7,67 |
| 5. Время на реализацию проекта. | 7 | 7 | 8 | 7,33 | 6 | 5 | 7 | 6 |
| 6. Стоимость проекта | 9 | 9 | 10 | 9,33 | 6 | 5 | 6 | 5,67 |
| 7. Соответствие проекта имеющимся каналам сбыта | 8 | 9 | 8 | 8,33 | 10 | 9 | 9 | 9,33 |
| 8.Потребность в рабочих для реализации проекта. | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 9. Вероятность технического успеха проекта. | 10 | 10 | 9 | 9,67 | 9 | 10 | 10 | 9,67 |
| Итого | 81 | 72,34 | ||||||
Далее произведем интегральную бальную оценку и оценку приоритетности проектов (табл. 2.9.)
Таблица 2.9.
Интегральная бальная оценка и оценка приоритетности проектов
| № п/п | Принятая относительная значимость критерия | Среднеарифметические оценки проектов | Среднеарифметические оценки проектов с учетом значимости критериев | ||
| Проект 1 | Проект 2 | Проект 1 | Проект 2 | ||
| 1 | 1 | 9,67 | 8 | 9,67 | 8 |
| 2 | 0,9 | 9,33 | 9,33 | 8,397 | 8,397 |
| 3 | 0,9 | 8,67 | 6,67 | 7,803 | 6,003 |
| 4 | 0,8 | 9,67 | 7,67 | 7,736 | 6,136 |
| 5 | 0,7 | 7,33 | 6 | 5,131 | 4,2 |
| 6 | 0,8 | 9,33 | 5,67 | 7,464 | 4,536 |
| 7 | 0,5 | 8,33 | 9,33 | 4,165 | 4,665 |
| 8 | 0,8 | 9 | 10 | 7,2 | 8 |
| 9 | 0,5 | 9,67 | 9,67 | 4,835 | 4,835 |
| Интегральная оценка проекта с учетом значимости критериев | 81 | 72,34 | 62,401 | 54,772 | |
| Приоритетность проектов | 1 | 2 | 1 | 2 | |
Результаты проведенной экспертной оценки соответствуют, что наиболее приоритетным является проект №1, поэтому обоснование экономической эффективности будем проводить для первого проекта в следующем разделе данной работы.
Но оценки, полученные таким образом, нельзя считать абсолютно достоверными, что связано с субъективностью экспертных оценок при определении значимости каждого из факторов и количественной оценки каждого проекта. Объективность выводов пришлось повысить, главным образом, за счет привлечения к проведению экспертизы независимых участников.
