Система межличностных отношений и положение в ней детей с агрессивным поведением

Наиболее полную характеристику дает социометрический эксперимент, вскрывающий групповые межличностные отношения. Этот эксперимент был предложен американским психиатром Дж. Морено (1958г.).

О положении ребенка в группе можно судить на основании его социометрического статуса, который рассматривается Я.Л. Коломенским (1976г.) как один из важнейших факторов положения личности в подсистеме личных отношений, характеризующихся уровнем эмоционального предпочтения данного индивида по сравнению с остальными членами группы, его популярности и влияния на других (референтности).

Как считают отечественные исследователи (И.П. Волков, 1968г., Е.С. Кузьмин, 1967г., А.В. Петровский, 1984г., Т.А. Репина, 1988г.) социометрия как экспериментальная методика - адекватный и удобный способ изучения межличностных отношений в группе.

В моем исследовании я использовала экспериментальную игру Секрет, разработанную Т.АРепиной и с 1968 года широко используемую в работе с детьми дошкольного возраста. В основу данной игры положен социометрический эксперимент “выбор действия” применяемый Я.Л. Коломенским переработанный Т.А. Репиной с учетом возрастных психологических особенностей испытуемых. Методика данной игры заключалась в том, что испытуемый “по секрету” дарил трем детям из группы в соответствии со своим желанием подарки (прятал в шкафчики), предварительно определив степень их привлекательности.

Экспериментальным материалам служили красочные художественные открытки. После того. как первый ребенок раскладывал подарки по шкафчикам, его просили обосновать свой выбор. Методика, учитывая психологические особенности испытуемых, включала: а) игровые моменты, чтобы вызвать у детей больший интерес к деятельности (вносился элемент таинственности: сделать подарки так, “чтобы никто не видел”); б) в ней облегчалось принятие экспериментальной задачи, которая сама по себе для маленького ребенка имеет чисто конфликтный характер - подарить другому то, что нравится самому (экспериментатор заверял, что не только он сам будет делать подарки своим сверстникам, но и другие дети что-то подарят ему); в) предупреждалась возможность сговора (дети прошедшие эксперимент, сразу изолировались от остальных, поскольку дошкольникам хранить свои секреты очень трудно); г) устранялся возможный отрицательный воспитательный эффект эксперимента (детям, не получившим выборов, экспериментатор сам подкладывал подарки в шкафчики).

Кроме того, вводилась “разминка” перед началом эксперимента для установления контакта с испытуемым.

Перед экспериментом ребенку говорили: “Сейчас мы будем играть в интересную игру. Она называется “Секрет”. Все дети вашей группы по очереди, по секрету будут делать друг другу подарки. Делать это надо так, чтобы никто не видел. Я дам тебе три картинки, и ты подаришь их кому захочешь, только каждому ребенку по одной. Если хочешь, можешь положить в шкафчики и тем детям, которые болеют”. (Последнее говорилось как бы между прочим, чтобы дети не воспринимали это положение как обязательное). Ребенку давали три картинки, и экспериментатор спрашивал, какая из трех ему больше нравится, затем - из оставшихся двух. После того, как испытуемый раскладывал все подарки соответственно своим намерениям, взрослый просил: “Скажи пожалуйста, а почему ты самую красивую, хорошую картинку подарил...? (Называлось имя ребенка, которому испытуемый отдал первый выбор).

Эксперимент применялся в двух вариантах: с положительным критерием и отрицательным. В деликатной форме ребенку предлагали сделать три отрицательных выбора. (После того, как ребенок отдал свои положительный выборы, ему говорили: “А если бы я тебе дала много картинок, хватило бы почти всем детям группы, только трем не хватило. Кому бы ты тогда не дал картинки?”).

В протоколе фиксировали следующее: 1) Как ребенок принимает задачу подарить картинки другим; 2) Имена детей, которым испытуемый отдал свой первый, второй, третий положительные выборы; 3) Обоснование первого выбора; 4) Имена детей, которым испытуемый отдал свой первый, второй, третий отрицательные выбора; 5) Обоснование их.

В моем исследовании при обработке экспериментального материала, я применяла “баллирование”: оценивала первый выбор /А/ в 5 баллов, второй /Б/- в 4 балла и третий /В/ - в 3 балла. К роме того, для меня важно было, чтобы при баллировании нашла отражение взаимность выбора. Как совершенно справедливо указывают многие авторы (Я.Л.Коломинский, 1963;И.П.Волков, 1968; Т.А.Репина, 1988), взаимность симпатии - фактор, чрезвычайно существенный для эмоционального благополучия ребенка, и иногда один взаимный выбор для него значит больше, чем несколько невзаимных. Учитывая это, я удвоила цену взаимного выбора и за взаимный выбор 1-ой степени привлекательности начисляли 10 баллов, 2-ой степени -8 баллов и 3-ей степени - 6 баллов. Далее при начислении баллов я обязательно учитывала отсутствующих в день проведения эксперимента членов группы. Памятуя о том, что дети часто забывают об отсутствующих сверстниках, там более если последние уже долго не посещали детский сад, я удваивала цену выбора, если отсутствующему ребенку сверстники делали подарок.

Таким образом, в игре “Секрет” использовался обобщенный критерий в его положительном и отрицательным вариантах. В положительном варианте дети отдавали свой выбор наиболее привлекательным для них детям: которые им нравятся, с которыми они играют и хотели бы играть. В отрицательном - тем детям, с которыми наиболее часто конфликтуют. В результате социометрического эксперимента, были выявлены следующие дети, получившие больше всего отрицательных выборов со стороны сверстников: главным образом за их агрессивность Саша М. (гр. № 1) - 10, Кристина Н. (гр. № 2) - 7, Максим С. (гр. № 1) - 12, Ваня И., Саша П., Андрей К. (гр. № 2) по 7, 6, 8 отрицательных выборов. Вероника Н., Алеша Я., Вадим К. (гр. № 3) по 5, 4, 6.

Свои отрицательные выборы испытуемые мотивировали следующим образом: “он всех бьет”, “он всегда обижает меня”, “она дразниться и плюется”, “она кусается”, “он обижает всех, все отбирает и мешает играть”, “он говорит нехорошие слова” и т.д. Вместе с тем не получили ни одного выбора в положительном варианте эксперимента: Саша М. (гр. № 1), Саша П. (гр. № 2). По одному выбору от своих друзей получили: Максим С. (гр. № 1), Ваня И., Кристина Н., Андрей К. (гр. № 2), Вероника Н., Алина Я, Вадим К. (гр. № 3). Таким образом изолированными детьми явились: Саша П, Саша М. - их балл равен “0”.

Из наиболее агрессивных детей, самый высокий балл, за счет выборов от своих друзей, набрали Вадим К. (гр. № 3) - 25 баллов и Кристина Н. (гр. № 2) -20 баллов.

Взаимные выборы получили Андрей К. (гр № 2), Вероника Н., Алина Я., Вадим (гр. № 3). Это позволило более точно определить положение ребенка в группе. Сравнивая оценки воспитателей и мотивировки детей, данные отрицательным лидерам, можно отметить их почти полное совпадение. Больше всего агрессивных проявлений было в №2 экспериментальной группе, что частично можно объяснить попустительским стилем воспитания молодого воспитателя и большим числом неблагополучных семей, где используют суровые физические наказания.

Наименьшее число конфликтов и агрессивных проявлений в 3-ей экспериментальной группе, где у воспитателей преобладали демократические тенденции в общении с детьми (см. табл. № 3).

Кроме того, на наш взгляд, немаловажным фактором являлось отсутствие скученности в группе (эта группу самая малочисленная и кроме того хорошо продуманно обеспечена игрушками и игровым материалом). Приведенное соотношение между различными средствами агрессии свидетельствует, что по общим данным по всем группам 55% составляли физические средства, 29% вербальные, 14% мимические и пантомимические и 3% деструктивные действия. Что касается соотношения средств агрессии в разных группах, то в экспериментальной группе № 1 из общего числа агрессивных действий (204) - 118 составляют физические средства, 60 - вербальные, 22 - мимическо-пантомимические, 4 - деструктивные действия. В группе № 2 262 агрессивных проявлений, из них 138 - физических, 76 - вербальных, 38 - мимическо-пантомимических и 10 деструктивных действий. В № 3 экспериментальной группы из 110 агрессивных проявлений 54 - физических, 30 вербальных, 20 - мимическо-пантомических и 6 - деструктивных действий. Существуют и определенные различия между агрессивными проявлениями мальчиков и девочек.