Медицинские показания учащихся к приему в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида

№ п/п ФИ обследуемого Диагноз Идентификация диагноза в соответствии с МКБ-10
I II III IV

Учащиеся 2 класса

1 Алена Г. F-71.1 Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
2 Боря А. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
3 Виталий Г. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
4 Вова К. F-70 Умственная отсталость легкой степени
5 Вова Ц. F-70 Умственная отсталость легкой степени
6 Катя С. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
7 Ксюша К. F-71.1 Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
8 Олег К. F-70 Умственная отсталость легкой степени
9 Петя Ю. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
10 Сергей И. F-70 Умственная отсталость легкой степени

Учащиеся 3 класса

1 Андрей С. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
2 Антон П. F-71.1 Умеренная умственная отсталость со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
3 Женя Г. F-70 Умственная отсталость легкой степени
4 Кристина К. F-70 Умственная отсталость легкой степени
5 Ксюша К. F-70 Умственная отсталость легкой степени
6 Лена А. F-70 Умственная отсталость легкой степени
7 Марина М. F-70 Умственная отсталость легкой степени
8 Света Г. F-70.1 Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения
9 Света М. F-70 Умственная отсталость легкой степени
10 Света П. F-70 Умственная отсталость легкой степени

 

При анализе психолого-педагогических характеристик школьников, составленных классным руководителем, было выявлено наличие практически у всех испытуемых неблагоприятной социальной ситуации в семье, нарушений детско-родительских отношений (неполные или многодетные семьи; алкоголизм и безработица родителей; жестокость в обращении с ребенком, брань в семье, эмоциональное отчуждение членов семьи и др.)

В педагогических характеристиках практически у всех детей есть указания на нарушение взаимоотношений со сверстниками. Дети часто вступают в конфликты с одноклассниками. Многие учащиеся нарушают дисциплину в школе, негативно реагируют на замечания педагогов.

2. Методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга

Обрабатывая результаты методики рисуночной фрустрации С.Розенцвейга, нами было акцентировано внимание на направлениях и типах реакций учащихся в ситуациях препятствия (таблица 9) и обвинения (таблица 10).

Анализ этих показателей в количественном соотношении позволил нам оценить следующие параметры:

- уровень агрессивности;

-уровень развития умения решать конфликтные ситуации конструктивным способом (таблица 11).

 У младших школьников с нарушением интеллекта наблюдается низкий уровень развития умения решать конфликтные ситуации конструктивным способом: из 20 обследуемых учащихся только у двоих мы выявили средний уровень развития данного умения.

На основе анализа результатов данной методики мы установили, что в большинстве случаев конфликтная ситуация для младших школьников с нарушением интеллекта носит незначительный характер. При этом учащиеся отрицают собственную вину и не готовы нести ответственность за свершенный поступок (10 человек). Восемь учащихся из числа обследуемых детей в конфликтной ситуации склонны к агрессии: в состоянии аффекта они нападают на обидчиков, «вымещают злобу» на случайные лица или попавшиеся под руку предметы. Двое учащихся в конфликтной ситуации принимают вину или ответственность за исправление возникшей ситуации. При этом дети пытаются найти конструктивное решение проблемы.

Анализируя количественные показатели ответов, имеющих экстрапунитивную направленность, мы определили уровень агрессивности у учащихся: у 6 человек наблюдается высокий уровень агрессивности; у 10 человек - средний уровень; у 4 человек - низкий.

Сравним состояние агрессивности по классам (рис. 1). Из диаграммы мы видим, что состояние агрессивности у учащихся второго класса значительно превалирует.

3. Интерпретативная проективная методика - тест «Рука».

После проведения проективной методики - теста «Рука» нами была сделана формализация ответов учащихся по категориям: активность, пассивность, тревожность, агрессивность, директивность, коммуникативность, демонстративность, зависимость и дефицитарность. (Таблица 12)

У четырех учащихся 2 класса (Бори А., Виталия Г., Кати С., Пети Ю.) наблюдается большое количество ответов агрессивного характера. При этом данные ответы сочетаются с ответами категории «пассивность» и «тревожность», что по интерпретации методики обозначает: развитие агрессивности обусловлено повышенной тревожностью и ожиданием агрессии извне.

У двух учащихся 3 класса (Андрея С., Светы Г.) большое количество ответов агрессивного характера сочетается с ответами категории «директивность». По интерпретации методики это обозначает, что развитие агрессивности обусловлено высоким уровнем притязаний на успех. Эти учащиеся, не имея адекватных средств общения, с помощью агрессивного поведения стремятся занять лидерское место в классе.

У двоих учащихся (Олега К., Лены А.) ответы по категории «коммуникативность» сочетаются с «активными» ответами, что свидетельствует о наличии опыта коммуникации со сверстниками. У остальных учащихся наблюдается возрастание числа ответов Тр.+Пас.+Ком. По интерпретации методики это говорит о наличии в потребности в общении при недостаточно простроенных коммуникативных взаимодействиях (чаще всего со сверстниками).

На основании полученных числовых значений характеристик-коэффициентов (таблица 13) мы определили основные тенденции эмоционального и личностного развития ребенка (таблица 14).

Используя результаты числовых значений, мы вычислили коэффициент агрессии. В соответствии с интерпретацией, нами был определен уровень агрессивности у обследуемых учащихся (таблица 15).

Таблица 9

ФИ ученика

Направление реакций в ситуациях препятствия

Относительная частота направлений реакций в ситуациях препятствия

Тип реакций в ситуациях препятствия

Относительная частота типов реакций в ситуациях препятствия

Эк Ин Им АНП АНС АНУП

Учащиеся 2 класса

1.Алена Г. 6 2 8 Им 6 8 2 АНС
2.Боря А. 10 2 4 Эк 10 4 2 АНП
3.Виталий Г. 10 2 4 Эк 10 3 3 АНП
4.Вова К. 5 2 7 Им 6 8 2 АНС
5.Вова Ц. 4 2 10 Им 5 9 2 АНС
6.Катя С. 9 2 5 Эк 10 4 2 АНП
7.Ксюша К. 6 3 7 Им 5 9 2 АНС
8.Олег К. 5 7 4 Ин 5 5 6 АНУП
9.Петя Ю. 10 3 3 Эк 9 6 1 АНП
10.Сергей И. 6 3 7 Им 5 6 5 АНС

Учащиеся 3 класса

1.Андрей С. 10 3 3 Эк 9 6 1 АНП
2.Антон П. 6 3 7 Им 5 9 2 АНС
3.Олег Г. 7 6 3 Эк 6 8 2 АНС
4.Кристина К. 5 2 7 Им 5 6 3 АНС
5.Ксюша К. 6 3 7 Им 6 7 3 АНС
6.Лена А. 5 7 4 Ин 4 4 8 АНУП
7.Марина М. 4 2 10 Им 6 7 3 АНС
8.Света Г. 10 3 3 Эк 9 6 1 АНП
9.Света М. 5 2 7 Им 6 7 3 АНС

 

Таблица 10


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: