2020-01-14
579
Вместе с тем процесс создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сталкивается с рядом серьезных проблем.
1) Сохранение существенных различий в национальных законодательствах государств Таможенного союза.
Данное обстоятельство в определенной степени затрудняет разработку единого механизма таможенного администрирования.
В частности, среди стран Таможенного союза только Казахстан ратифицировал полный пакет Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) и подписал генеральное соглашение и правила по его применению. В связи с этим в Казахстане введены международные нормы таможенного администрирования и процедуры, оптимизирующие систему таможенного контроля. Россия и Беларусь подписали только генеральное соглашение по указанной Конвенции. «Нестыковка» некоторых правовых норм может значительно осложнить процедуру таможенного администрирования на территории стран Таможенного союза. В частности, казахстанская сторона при осуществлении транзита через территорию России и Беларуси может быть лишена ряда привилегий, установленных в соответствии с Киотской конвенцией, и будет иметь возможность использовать их только в международных перевозках по территории третьих стран.
Так, в Казахстане введен механизм страхования таможенных рисков. При этом стоимость страхового полиса составляет 0,2—0,3 % от суммы таможенных платежей. В России и Беларуси данный механизм отсутствует. Российские и белорусские перевозчики платят за страховой полис от 3 до 10 % от суммы сделки. При формировании Таможенного союза будут приняты единые ставки страхования, которые, по всей видимости, для казахстанских перевозчиков будут изменены в сторону увеличения.
Кроме того, в странах Таможенного союза существенно различается механизм налогового администрирования. Так, в Казахстане налог на добавленную стоимость (НДС) — это фактически налог с оборота, что заведомо ставит казахстанского товаропроизводителя в менее выгодные условия по сравнению с российскими и белорусскими и негативно может сказаться на конкурентоспособности казахстанской промышленности. Кроме того, в государствах Таможенного союза существенно различаются ставки НДС. Так, в Казахстане НДС составляет 12 %, России и Беларуси — 18 %.
2) Отсутствие компенсационного механизма пру введении Единого таможенного тарифа.
Введение Единого таможенного тарифа для казахстанской стороны будет означать некоторое повышение уровня таможенных ставок в торговле с третьими странами. Следует подчеркнуть, что действующие в Казахстане таможенные тарифы значительно ниже российских и белорусских. Поэтому повышение казахстанских таможенных тарифов, по мнению многих экспертов, на начальном этапе может привести к повышению цен на импортные товары из третьих стран и как следствие к некоторому снижению товарооборота с ними. Все, что связано с продуктами питания, в России облагается высокими импортными пошлинами. Совсем иная ситуация у нас (в Казахстане). Если у нас пошлина на океаническую рыбу составляет 5 %, то у них это в 3—4 раза больше. Если мы будем выбирать, то выберем российскую, а не норвежскую селедку, хотя они выловлены в одном море, потому что норвежская будет на 25—30 % дороже. То же самое с другими продуктами. То есть товары из-за пределов стран Таможенного союза для нас (Казахстана) подорожают. А это в свою очередь приведет к сокращению товарооборота с третьими странами и таможенных поступлений в бюджет республики.
Данная проблема весьма актуальна для Казахстана, поскольку в бюджете республики таможенные сборы составляют в среднем 30 %. В связи с этим государствам следует выработать компенсационный механизм, адаптирующий экономики сторон к условиям функционирования Таможенного союза. В связи с этим следует подчеркнуть, что в рамках Европейского Союза при формировании Единого таможенного тарифа согласовывалась система компенсаций. В ЕС есть дебатная палата по компенсациям и субсидиям, в которой разрешаются все проблемы перед вступлением страны в ЕС. Если бы у нас (в рамках Таможенного союза) была оговорена система компенсаций и субсидий, то ни у кого бы не возникало ни сомнений, ни подозрений.
3) Несогласованность сторон в использовании сертификатов происхождения товара.
Данная проблема характерна для Казахстана и России. Следует подчеркнуть, что между этими странами достигнуты договоренности по взаимному признанию таможенными органами сторон сертификатов происхождения товара и подписано соответствующее соглашение.
Вместе с тем, когда товар «движется» из Казахстана в Россию, перевозчику необходимо заменять казахстанский сертификат на российский. И наоборот. Когда товар прибывает из России, российскому перевозчику выписывается казахстанский сертификат. При этом оплата за сертификаты осуществляется дважды: сначала в одном государстве, затем в другом. «В Евросоюзе всего этого нет. Только, если товар покидает еврозону, тогда выписывается новый сертификат.
В условиях формирования Таможенного союза данная проблема требует решения. Необходимо создать унифицированную форму сертификата, которая будет признаваться на всей территории Таможенного союза и позволит грузоперевозчикам свободно пересекать границы.
4) Укрепление внешних границ Таможенного союза.
Перенос в ближайшей перспективе всех видов контроля, кроме пограничного, на внешнюю границу Таможенного союза потребует принятия оперативных мер по ее укреплению, внедрению современной системы таможенного досмотра. Решение данной задачи особо актуально в условиях существующих угроз терроризма, экстремизма, незаконного оборота наркотиков и потребует привлечения значительных финансовых средств. Поэтому странам Таможенного союза необходимо выработать согласованный финансовый механизм по реализации данного мероприятия.
5) Отсутствие унифицированных норм в реализации странами Таможенного союза внешней торговой политики.
Следует подчеркнуть, что в странах Таможенного союза действуют различные торговые режимы с внешними партнерами. Так, в России в настоящее время имеется порядка 120 базовых торговых договоров с третьими странами, в Казахстане — 50, Беларуси — 40, и обязательства по этим договорам во многом не совпадают. Поэтому важное значение приобретает унификация государствами Таможенного союза торговых режимов с третьими странами.
Проведенный анализ процесса формирования Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью позволил сделать вывод о том, что государствами-участниками достигнуты серьезные результаты в этом направлении.
Во-первых, сформирована соответствующая нормативно-правовая база.
Во-вторых, согласован Единый таможенный тариф.
В-третьих, на 46-м заседании Интеграционного Комитета ЕврАзЭС одобрен проект Таможенного кодекса, обеспечивающего таможенное регулирование на единой таможенной территории.
Вместе с тем создание Таможенного союза сталкивается с рядом проблем: сохраняются существенные различия в таможенном и налоговом администрировании сторон, не выработан компенсационный механизм при введении Единого таможенного тарифа, не унифицированы торговые режимы с третьими государствами.
Поэтому правительствам сторон предстоит провести большую работу по согласованию таможенно-тарифной и торговой политики в рамках Таможенного союза.
На наш взгляд, актуальное значение имеет реализация следующих направлений.
1) Унификация национальных законодательств государств — участников Таможенного союза.
Во-первых, считаем целесообразным белорусской и российской сторонам ратифицировать полный пакет Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция), что позволит в полном объеме реализовать международные нормы таможенного администрирования и контроля. Актуальное значение имеет введение странами Таможенного союза единого механизма страхования таможенных рисков.
Во-вторых, государствам Таможенного союза следует принять меры по унификации принципов налогообложения и ставок НДС. Необходимо, чтобы НДС взимался не с оборота, а с добавленной стоимости, что существенно облегчит налоговое администрирование по отношению к субъектам малого и среднего бизнеса и будет способствовать промышленному росту стран Таможенного союза.
2) Формирование государствами Таможенного союза единой торговой политики по отношению к третьим странам.
Необходимо, во-первых, проанализировать существующие торговые режимы и согласовать между участниками Таможенного союза параметры будущего единого торгового режима. Во-вторых, обеспечить установление согласованного режима путем заключения необходимых договоров с внешними партнерами.
3) Разработка компенсационного механизма при введении Единого таможенного тарифа.
Считаем целесообразным на начальном этапе формирования Таможенного союза реализовать соответствующий компенсационный механизм. Данный механизм должен предусматривать выделение компенсаций сторонам, у которых значительно сокращены объемы таможенных поступлений в бюджет вследствие введения Единого таможенного тарифа.
4) Введение единой формы сертификата происхождения товара.
Необходимо разработать единую форму сертификата происхождения товара, которая будет действительна на всей территории Таможенного союза. Реализация данного направления будет способствовать свободному движению товаров по единой таможенной территории.
5) Разработка финансового механизма по укреплению внешних границ Таможенного союза.
Считаем целесообразным финансовым ведомствам и институтам сторон создать совместный фонд для укрепления внешних границ Таможенного союза. Средства данного фонда должны быть направлены на приобретение современного оборудования, ремонт и реконструкцию таможенных постов, обучение и переподготовку кадров таможенной службы и т. д.
6) Развитие инвестиционного сотрудничества в рамках Таможенного союза.
Устойчивое экономическое развитие государств Таможенного союза предполагает уменьшение влияния таможенных поступлений на формирование бюджетов стран. Большое значение приобретают развитие инвестиционного сотрудничества в рамках Таможенного союза, создание совместных предприятий, межгосударственных кластеров, что будет способствовать увеличению налоговых поступлений и других доходов в бюджеты государств, их экономическому росту.
На повестке дня стоят также вопросы модернизации экономик стран Таможенного союза. Проведенный анализ состояния модернизационного процесса в этих государствах позволяет сделать вывод о том, что он находится на начальной фазе. Многие государства ЕврАзЭС за годы реформ утратили значительную часть инновационного потенциала. Их экономики в основном опираются на традиционные отрасли, в которых преобладают нижние стадии технологических переделов.
В целом можно констатировать, что сохранившийся (хотя и заметно уменьшившийся по сравнению с дореформенным периодом) научно-технический потенциал стран сообщества пока очень слабо «работает» на модернизацию их экономик, что может привести к существенному ослаблению экономических позиций этих государств на международной арене, углублению их отставания от развитого сектора мирового хозяйства. Инновационно-инвестиционная составляющая промышленного развития стран сообщества пока не достигла размеров, которые могли бы обеспечить модернизацию экономического пространства региона в целом.
От успеха модернизации в огромной степени зависят экономический и социальный прогресс государств Таможенного союза, а также судьба интеграционных процессов в рамках сообщества. Как показывает мировой опыт, привлекательность интеграционного объединения, его устойчивое развитие зависят от того, насколько оно содействует способности производить новые товары и услуги, внедрять прогрессивные технологии, принципы и формы построения бизнеса и общественных услуг во всех странах-участниках. Поэтому актуальное значение приобретает развитие инвестиционного сотрудничества стран Таможенного союза в научной и инновационной сферах, государственно-частного партнерства для обеспечения научно-технического прогресса.
Сегодня совершенно очевидно, что выход из охватившей мировую экономику депрессии возможен только на основе массового внедрения новых технологий, повышающих эффективность и расширяющих возможности производства. Созданный в феврале 2009 г. решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС Центр высоких технологий будет способствовать активизации деятельности предприятий стран Таможенного союза в поиске новых возможностей для роста в масштабах общего экономического пространства.
Таким образом, создаваемый Таможенный союз — это крупный интеграционный прорыв на постсоветском пространстве. Наши страны активно решают задачи, которые успешно реализованы в Европе в 1951 г. с Объединения угля и стали, в 1968 г. - с создания Таможенного союза, в 1987 г. — с формирования единого рынка. Опыт Европейского Союза весьма показателен для нас. Именно общий рынок, в последующем валютный союз и введение в 2001 г. единой валюты — наглядный пример того, что сытая, успешная, демократически развитая Европа объединяется. То, что мы делаем на пространстве бывшего Советского Союза, заставляет нас и дальше идти вслед европейской интеграции. Мы и дальше должны строить общий рынок, единый валютный союз, а уже потом говорить о том, что должно быть не просто Евразийское экономическое сообщество, а Евразийский союз государств.
Реализация указанных выше направлений будет способствовать активизации процесса формирования Таможенного союза, свободному движению товаров, увеличению взаимного товарооборота и устойчивому развитию стран — участников Таможенного союза в посткризисный период.
Таможенный союз, создаваемый пока тремя государствами (Казахстаном, Россией и Беларусью), даст мощный толчок региональной интеграции на постсоветском пространстве, расширению торгово-экономических связей в рамках ЕврАзЭС и повышению конкурентоспособности национальных экономик.
Мировой опыт свидетельствует о том, что реальная экономическая интеграция возможна и может быть эффективной лишь между странами с достаточно развитым экономическим потенциалом. В СНГ к таким странам пока можно отнести только Россию, Украину, Беларусь и Казахстан. Не случайно поэтому именно три государства Содружества — Россия, Беларусь и Казахстан — выступили с инициативой об образовании Таможенного союза.
Создание Таможенного союза должно дать его участникам существенные экономические выгоды.
Во-первых, введение общего таможенного тарифа в отношении третьих стран позволит им обеспечить более надежную защиту от внешней конкуренции и поставить надежные барьеры для контрабанды и реэкспорта их товаров, в том числе стратегического сырья и продукции двойного применения.
В этом плане предполагается, что среди стран — участников Таможенного союза в наиболее выигрышном положении окажется Россия как наиболее развитая в экономическом отношении страна (российский ВВП в 14 раз превосходит ВВП Казахстана и в 34 раза — ВВП Беларуси). Прежде всего, речь идет о местных рынках сбыта, которые будут защищены от конкурирующего импорта из третьих стран высокими пошлинами. В целом ожидаемые выгоды для российской экономики весьма серьезны. Кроме того, по прогнозам Министерства экономического развития Российской Федерации, Россия получит наибольший экономический эффект и от ликвидации таможенных барьеров внутри Таможенного союза. В частности, по предварительным оценкам, Россия будет получать более 90 % от всех импортных пошлин, собранных в рамках Таможенного союза.
Во-вторых, унификация в рамках Таможенного союза внешнеэкономического законодательства и постепенное выравнивание условий хозяйственной деятельности обеспечат более благоприятную обстановку для сотрудничества предпринимательских структур государств — участников Таможенного союза.
В частности, на казахстанский рынок хотят выйти российские машиностроительные компании, которые заинтересованы не только в сбыте продукции, но и в создании производственных площадок на территории Республики Казахстан с ее гораздо более «мягким», по сравнению с Россией, налоговым климатом. После ввода новых пошлин на внешний импорт и снятия межгосударственных таможенных барьеров на эффективный сбыт в Казахстане смогут рассчитывать также российские производители одежды, кондитерских изделий, бытовой техники, нефтегазового оборудования.
В-третьих, по мере развития Таможенного союза будут создаваться реальные предпосылки для приоритетного развития торговли между его участниками, более полного обеспечения их необходимыми видами энергоносителей, сырьевых ресурсов, машино-технической продукции, продовольствия и потребительских товаров, производимых в государствах — членах Таможенного союза.
Принято считать, что основной выигрыш в рамках Таможенного союза получат именно предприятия-экспортеры. Одна из задач создаваемого объединения — создать комфортные условия для всех компаний, которые ищут рынки сбыта на территории других стран — участников Таможенного союза. Конечно, наибольшую выгоду получат представители крупного бизнеса, хотя новое объединение ориентировано на интересы экспортеров самого разного уровня: от компаний-лидеров нефтегазовой и металлургической индустрии до небольших перерабатывающих заводов. Это, конечно, немаловажно для казахстанских экспортеров, которые изначально «зажаты» географически и к тому же испытывают мощное давление со стороны конкурентов из России, Китая и других стран Южной Азии.
В целом, по прогнозам Российской академии наук (РАН), в 2015 г. (к моменту завершения «адаптационного периода» по выравниванию некоторых тарифов между Казахстаном и Беларусью) общий эффект от Таможенного союза для России должен составить порядка 400 млрд долл., или 16,8 % российского ВВП. Для Казахстана прогнозируемый эффект в 2015 г., по оценочным прогнозам РАН, может составить до 14,7 % ВВП республики. Однако данные оценки основаны на предположении, что казахстанские производители товаров народного потребления получат аналогичные рынки сбыта в России. Между тем сегодня из Казахстана в Россию экспортируется не так много видов товаров, причем в основном это продукция тяжелой и добывающей промышленности. В денежном выражении основную долю экспорта (около 70 %) составляют железорудное сырье для металлургических комбинатов, прокат черных металлов, уголь, урановые топливные сборки для атомных электростанций, сырье цветной металлургии. По этим позициям, если исходить из прогнозных потребностей российских компаний-потребителей, существенного роста экспорта ожидать не приходится, тогда как с казахстанскими товарами народного потребления, имеющими спрос в РФ (пищевая продукция, мука и зерно, крепкий алкоголь, кожевенное сырье, хлопок-сырец), для достижения ожидаемого эффекта потребовалось бы поднять экспорт как минимум в 4 раза.
Тем не менее уже сегодня можно отметить значительный прогресс во взаимной торговле стран Таможенного союза. Объем импорта из России в Казахстан с 2000 по 2008 г. вырос в 5,6 раза, из Беларуси — в 12,7 раза. Объем экспорта из Казахстана в Россию за этот же период увеличился в 3,6 раза, в Беларусь — в 12,1 раза. Сегодня Россия является одним из главных не только торговых, но и экономических партнеров как Казахстана, так и Беларуси. Значительных успехов Россия, Казахстан и Беларусь достигли в сфере взаимного инвестирования: российские инвестиции представлены в нефтегазовых секторах Казахстана и Беларуси, энергетике, обрабатывающей промышленности, коммуникационной сфере, торговле, строительстве; казахстанский капитал, в свою очередь, работает в банковской сфере России.
Вместе с тем формирование Таможенного союза проходит не без проблем. Снятие внутренней таможенной границы между Россией и Беларусью и недостаточная пока обустроенность белорусской таможенной границы со стороны Прибалтики, Польши и Украины привели в начале 2000-х гг. к расширению контрабанды, реэкспорта, использованию белорусского коридора для незаконного вывоза российских капиталов за рубеж. К сожалению, на практике между членами Таможенного союза пока не осуществляется реальной координации внешнеэкономической политики и экспортно-импортных операций в отношении третьих стран, хотя это предусмотрено соглашением.
Весьма спорными и сложными представляются проблемы вступления участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию. Как известно, вступление той или иной страны в ВТО (более 90 % международной торговли осуществляется в рамках этой организации) гарантирует ей режим наибольшего благоприятствования и освобождает от подписания многочисленных двусторонних договоров; страна может получить дополнительные торговые преференции согласно Всеобщей системе преференций, принятой в 1971 г. Конференцией ООН по торговле и развитию и одобренной ВТО. Участие в этой организации позволит снять тарифные барьеры, появится возможность устранения всех нетарифных ограничений и дискриминации при экспорте.
С другой стороны, страна, вступившая в ВТО, обязуется создавать равные условия для реализации национальных и импортных товаров на внутреннем рынке, что может негативно отразиться на состоянии национальной промышленности, находящейся в стадии реконструкции и становления. Таким образом, выгоды страны по экспорту могут быть перекрыты потерями от невыгодных обязательств по импорту. Членство одной из стран — участников Таможенного союза в ВТО нарушает принципы Таможенного союза и может нанести убытки другому партнеру, не вступившему в эту организацию.
По нашему мнению, не следует теперь излишне ускорять процесс присоединения стран — участников Таможенного союза к ВТО, тем более что Россия и остальные страны — члены Таможенного союза уже имеют режим наибольшего благоприятствования в торговле с основными своими торговыми партнерами по дальнему зарубежью. В настоящее время необходимо предоставить возможность предприятиям стран-участников окрепнуть, адаптироваться к условиям работы в рамках Таможенного союза. Кроме того, странам — членам Таможенного союза все же целесообразно вступать в ВТО не поодиночке, как это сделал Кыргызстан, а всем одновременно, «единым фронтом», что усилило бы их позиции в переговорном процессе и позволило бы улучшить условия членства в ВТО.
Серьезные проблемы возникали и в работе по созданию Единого таможенного тарифа государств — участников Таможенного союза. Известно, что построение таможенного тарифа в отдельно взятом государстве — процесс сложный и в силу ряда обстоятельств болезненный. Он связан с поиском баланса интересов национальных производителей и потребителей, защитой внутреннего рынка и созданием условий для развития конкуренции. В широком плане следует учитывать торгово-политические и экономические интересы государства, целесообразность ограничения импорта отдельных товаров с учетом повышения фискальной функции тарифа.
Безусловно, эта задача многократно усложняется при создании общего таможенного тарифа различных стран в связи с необходимостью учета комплекса экономических интересов на межгосударственном уровне. Между тем отсутствие общего таможенного тарифа тормозило снятие внутренних таможенных границ и перенос таможенного контроля на внешний периметр Таможенного союза.
На определенном этапе развития таможенных тарифов в странах Таможенного союза произошло сближение их ставок. Так, в 1995 г. ставки таможенных пошлин казахстанского таможенного тарифа почти полностью совпадали со ставками российского тарифа. В том же году Беларусь приняла таможенный тариф, практически целиком идентичный российскому. К сожалению, в последующем удержать достигнутый в 1995 г. уровень унификации таможенных тарифов не удалось, главным образом из-за отсутствия механизма согласования тарифной политики.
В 2000-е гг. наличие расхождений в уровнях ставок таможенных тарифов государств — участников Таможенного союза создавало благоприятную почву для манипулирования ими недобросовестными импортерами, злоупотреблений хозяйствующими субъектами, затрудняло реализацию мероприятий по либерализации таможенного контроля на таможенных границах между участниками Таможенного союза, делало невозможным переход ко второму этапу формирования Таможенного союза — объединению таможенных территорий его участников в единую таможенную территорию с единым порядком регулирования внешнеэкономической деятельности.
Единый таможенный тариф в рамках Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью был окончательно согласован между сторонами только к середине 2009 г. В настоящее время он уже утвержден и должен вступить в действие с 1 января 2010 г. Однако по ряду чувствительных групп товаров странами — участниками Таможенного союза принято решение установить переходный (адаптационный) период сроком от 3—5 до 9 лет, сохранив действие внутренних тарифов.
Отдавая отчет в том, что в реально складывающейся ситуации маловероятно достижение согласованного решения сразу по всему комплексу вопросов, связанных с введением Единого таможенного тарифа, и с учетом мирового опыта в этой области, весь перечень товаров был разделен на три основные группы:
1) товары, по которым совпадают ставки импортных таможенных пошлин. По этим товарам был зафиксирован размер ставок и достигнута договоренность, что они не будут изменяться в дальнейшем без согласования с партнерами по Таможенному союзу;
2) товары, по которым ставки импортных таможенных пошлин имеют непринципиальные расхождения и имеется возможность установить согласованную ставку путем взаимных уступок либо определить предельный размер уровня расхождений по ставкам таможенных пошлин на товары, которые не оказывают существенного воздействия на состояние экономики и доходы бюджетов;
3) товары так называемой «чувствительной» группы (особо значимые для экономики) по каждой из стран — участников Таможенного союза, по которым имеются принципиальные расхождения и требуется применение протекционистских мер.
На основе такого разделения страны — участники Таможенного союза планируют присоединиться по ряду товаров к уровню ставок Единого таможенного тарифа поэтапно, чтобы не нанести ущерба своим производителям. В частности, в казахстанский список таких товаров входят следующие: сырье для пищевой и химической промышленности, бумага и картон, фармпрепараты и медицинское оборудование. Ввоз же технологического оборудования, станков и других средств производства из третьих стран для реализации приоритетных инвестиционных проектов будет подпадать под режим целевого импорта в рамках Закона Республики Казахстан «Об инвестициях», то есть ввоз будет осуществляться по прежним ставкам.
Например, удалось сохранить действующий мягкий режим на импорт в Казахстан нефтегазового оборудования из дальнего зарубежья. Другим примером является сахар, на который будут сохранены действующие в республике нулевые ввозные пошлины до 2019 г. Казахстан сегодня лишь на 60 % обеспечивает свои потребности в сахаре за счет внутреннего производства, к тому же ряд сахарных заводов работает на импортируемом сахаре-сырце, поэтому устанавливать вслед за Россией высокие импортные ставки (до 35 %) Казахстан отказался, обеспечив для кондитерской промышленности республики потенциальные конкурентные преимущества, в том числе и на российском рынке.
Однако по истечении оговоренного по каждой чувствительной товарной позиции «адаптационного периода» начнет действовать единый импортный тариф. Поэтому необходимо за предстоящие 5—9 лет «адаптационного периода» (для каждого вида товара он свой) постараться вывести все чувствительные производства на конкурентоспособный уровень.
Что касается предстоящего присоединения стран Таможенного союза к ВТО в условиях продолжающейся экономической рецессии, то Единый таможенный тариф должен учитывать особенности обеспечения рентабельности производства, приемлемый уровень рентабельности, структуру и особенности формирования издержек производства. Необходимо обеспечить баланс между разумным протекционизмом и здоровой конкуренцией, обеспечивающей поступательное развитие национальных экономик, оценить общий уровень протекционизма и его соответствие положениям Уругвайского раунда. Кроме того, требуется проанализировать и смоделировать последствия приведения системы тарифного регулирования стран Таможенного союза к нормам ВТО, сделать предложения о формировании и применении разрешенных ВТО инструментов нетарифной защиты в качестве меры, компенсирующей тарифное открытие рынков.
Мировой опыт свидетельствует о том, что подлинная политическая или экономическая интеграция невозможна без наличия в рамках данного межгосударственного объединения некоего наднационального органа, решения которого были бы обязательны для всех его участников, а невыполнение какой-либо страной коллективно выработанного и принятого постановления влекло бы за собой применение определенных санкций со стороны этого наднационального органа, если, конечно, под понятием «экономическая интеграция» иметь в виду не просто кооперацию, а процесс сближения и взаимоприспособления национальных хозяйств, сопровождающийся проведением согласованной экономической политики, созданием институтов, которые вместо национальных государств частично принимают на себя выполнение определенных функций в области экономики и законодательства, в результате чего возникает общее, а затем единое экономическое и правовое пространство, освоение которого уже не является исключительно задачей национальных государств.
Мировой опыт экономического сближения развитых и развивающихся стран, а также анализ экономических взаимоотношений между государствами ЕврАзЭС указывают на неизбежность прохождения ряда объективно необходимых этапов интеграции от ее начальных форм — зоны свободной торговли и таможенного союза к более продвинутым — единой таможенной территории и общему рынку товаров.
Эволюция торгово-экономического сотрудничества государств ЕврАзЭС включает основные, параметры последовательного формирования общего рынка товаров:
- торгово-тарифная политика между государствами, формирующими общий рынок товаров;
- торговый режим с третьими странами;
- нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности;
- применение административных рычагов управления;
- косвенное налогообложение (налог на добавленную стоимость и акцизы);
- платежно-расчетные отношения во внешней торговле;
- валютное регулирование и валютный контроль во внешнеторговой деятельности;
- организация таможенного дела;
- учебные и общественные организации.
Считается, что каждый новый виток интеграции должен вызреть. Любая поспешность неминуемо приведет к сбою экономического механизма на последующем витке. Таким образом, перспектива положительных сдвигов в развитии взаимной торговли стран ЕврАзЭС зависит, с одной стороны, от выхода этих стран из экономического кризиса и подъема их национальных хозяйств в ходе рыночных реформ, структурной реорганизации экономики и повышения ее эффективности, а с другой — от развития интеграционного сотрудничества, практической реализации проблем, связанных с поэтапным формированием общего рынка товаров.
Процессы эти сложные, и в отдельных государствах ЕврАзЭС развиваются неоднозначно. С учетом реально складывающейся ситуации на современном этапе следовало бы сосредоточиться на «обустройстве» Таможенного союза, на решении таких первоочередных задач формирования общего рынка товаров, как введение в рамках Таможенного союза Единого таможенного тарифа и единых мер нетарифного регулирования внешней торговли, единого порядка валютного контроля; согласование налоговой политики при осуществлении внешнеторговых операций; создание благоприятных условий для вхождения государств — участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию; обустройство внешних границ Таможенного союза и организация надлежащего таможенного контроля на этих границах; создание механизма реализации достигнутых договоренностей и согласования принимаемых решений.
Некоторые позитивные подвижки, наметившиеся в развитии национальных экономик ряда стран ЕврАзЭС, дают основания полагать, что процесс сокращения взаимных торговых операций большинства стран ЕврАзЭС в условиях мирового экономического кризиса и некоторого снижения их интереса к многостороннему сотрудничеству является временным и в среднесрочной перспективе может быть преодолен. Именно посткризисное состояние национальных экономик стран ЕврАзЭС, реальная перспектива оказаться после кризиса на задворках мировой политики и экономики подталкивают государства ЕврАзЭС к более тесному взаимодействию.
Интеграция в торгово-экономической сфере и структурные реформы в странах ЕврАзЭС — неразрывно связанные между собой процессы. Поэтому торговые связи между странами — членами ЕврАзЭС представляют собой важный инструмент стабилизации экономической ситуации и выхода из экономического кризиса.
В заключении следует отметить, что правильное нормативное сопровождение функционирования Таможенного союза позволит ТС претендовать на достойное место в мировой экономической системе. Через Таможенный союз мы придем к созданию единого экономического пространства. А значит еще большему процветанию Казахстана.
