2020-01-14
589
Навыков у детей младшего школьного возраста с нарушением
Интеллекта
После проведения коррекционной работы по устранению нарушений графомоторных навыков, нами была проведена повторная диагностика уровня сформированности графомоторных навыков у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта.
В исследовании принимали участие те же ученики второго класса с интеллектуальными нарушениями (8–9 лет) в количестве 10 человек.
В процессе исследования использовались те же методики: методика «Изучение особенностей графомоторных навыков в процессе списывания текста из учебника» (списывание), методика «Изучение особенностей графомоторных навыков в процессе письма под диктовку» (диктант), а так же наблюдение за состоянием графомоторных навыков письма учеников с интеллектуальными нарушениями.
Проведя с учениками повторную диагностику, были получены следующие результаты. Данные, полученные по методике «Изучение особенностей графомоторных навыков в процессе списывания текста из учебника» были занесены в таблицу 4.
|
|
|
Таблица 4. – Особенности графомоторных навыков умственно
отсталых учеников, проявившиеся при списывании текста
| Участники исследования | Графические навыки при списывании текста | |||||
| Средний уровень | Низкий уровень | О/низкий уровень | ||||
| Кол. | % | Кол. | % | Кол. | % | |
| Младшие школьники в возрасте 8-9 с интеллектуальными нарушениями | 2 | 20 | 3 | 30 | 5 | 50 |
Анализ данных таблицы 4 показал, что у умственно отсталых учащихся второго класса высокий уровень развития графомоторных навыков в ходе исследования нами не выявился. Средний уровень развития выявлен у 2 школьников (20%), что указывает на явное улучшение показателей. Низкий уровень развития графомоторных навыков отмечается у трех учеников, что составляет 30%.
У учащихся низкого уровня проявлялся слабый зрительный контроль в процессе списывания. Как и на первом этапе исследования, учениками производились замены букв, отличающихся пространственным расположением элементов, замены букв, в которых один из элементов отличается по изображению и направлению.
Пять учеников показали очень низкий уровень развития графомоторных навыков, что составило половину от общего показателя участвующих в исследовании.
Следует отметить темп выполнения задания. Он достаточно низкий, как у учеников низкого, так и очень низкого уровня.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что у учеников с интеллектуальными нарушениями во втором классе также преобладает очень низкий уровень развития графомоторных навыков. Учащиеся в процессе выполнения предложенного задания допускают множественные графические ошибки и трудности письма (замены графически сходных букв, оптическое написание, искажения формы буквы и другое).
|
|
|
Результаты диагностики по методике «Изучение особенностей графомоторных навыков в процессе письма под диктовку» были занесены в таблицу 5.
Таблица 5. – Особенности графомоторных навыков умственно
отсталых учеников, проявившиеся в процессе письма под диктовку
| Участники исследования | Графические навыки письма под диктовку | |||||
| Средний уровень | Низкий уровень | О/низкий уровень | ||||
| Кол. | % | Кол. | % | Кол. | % | |
| Младшие школьники в возрасте 8-9 лет с интеллектуальными нарушениями | 1 | 10 | 3 | 30 | 6 | 60 |
Опираясь на данные таблицы 5, можно отметить, что в процессе диагностики высокий уровень развития графомоторных навыков у учащихся второго класса с интеллектуальными нарушениями не выявился.
Улучшение произошло по показателю «средний уровень». Нами был выявлен 1 учащийся (10% от общего числа учеников), показавший средний уровень по данному показателю.
Низкий уровень развития моторных навыков был отмечен у трех учеников, что составило 30% от общего количества участвующих в исследовании. Отмечено, что ученики данного уровня развития при восприятии текста на слух испытывали трудности, связанные с забыванием начертания букв, осуществляли замены графически сходных букв и букв, состоящих из сходных элементов.Очень низкий уровень развития графомоторных навыков выявлен у шести учеников, что составило 60% от общего количества учеников. Это является улучшением, хотя и не очень значительным. Было обращено внимание на такие графические ошибки, как отсутствие элементов букв при воспроизведении графического образа.Таким образом, сделан вывод о том, что в процессе письма под диктовку графические навыки учеников проявляются также на очень низком и низком уровне. При этом очень низкий уровень преобладает. В процессе воспроизведения текста на слух ученики испытывали трудности в связи с забыванием правильного начертания букв, так же они осуществляли замены графически сходных букв и букв, состоящих из сходных элементов. Отмечены пропуски элементов букв, смешение верха и низа сходных букв и другое.
По результатам наблюдения за состоянием графомоторных навыков письма учеников второго класса с интеллектуальными нарушениями составлена таблица 6.
Таблица 6. – Оценка состояния графомоторных навыков учеников
второго класса с интеллектуальными нарушениями
| Участники исследования | Оценка графомоторных навыков | |||||
| Средний уровень | Низкий уровень | О/низкий уровень | ||||
| Кол. | % | Кол. | % | Кол. | % | |
| Младшие школьники в возрасте 8-9 лет с интеллектуальными нарушениями | 2 | 20 | 4 | 40 | 4 | 40 |
На основании анализа данных таблицы 6 видно, что высокий уровень оценки графомоторных навыков в процессе диагностики не выявился.
Двое учеников показали средний уровень состояния графомоторных навыков. Налицо явные улучшения данного показателя.
Низкий уровень развития выявлен у четырех учеников, что составило 40% от общего количества участвующих в исследовании. Количество учеников этого уровня осталось неизменным, по сравнению с первым этапом исследования. У учеников по прежнему наблюдалась слабость мышечных усилий ведущей руки, а так же отмечалось отсутствие точности и уверенности при начертании слов. У учеников низкого уровня отмечены следующие графические ошибки: не соблюдалось расположение букв по линии строки, то есть не держится линейность при письме; формы букв не соответствуют образцу, не везде соблюдается связность букв при письме.
Очень низкий уровень развития навыка отмечен у четырех учащихся, что составило 40% от общего показателя исследования. Данные по показателю «очень низкий уровень» заметно улучшились. Для учащихся этого уровня характерно неумение соотнести букву и линии в тетради, то есть ученики слабо ориентируются в пространстве листа.
|
|
|
В приложении к данному исследованию представлены советы и методические рекомендации педагогам и родителям по развитию мелкой моторики пальцев рук детей (Приложение 5).
Таким образом, графические навыки умственно отсталых учеников второго класса в результате повторной диагностики были оценены по низкому и очень низкому уровню.Было отмечено, что трудности письма и графические ошибки учеников связаны с несформированностью зрительно – двигательных образов буквенных знаков, с низким уровнем зрительного контроля. Недостатки процесса восприятия, моторные нарушения так же негативно отражается на точности воспроизведения букв.
В итоге можно прийти к выводу о том, что уровень развития графомоторных навыков умственно отсталых учеников в результате проведенной коррекционной работы несколько улучшился, но это улучшение можно назвать незначительным.
Гипотеза исследования о том, что процесс развития графомоторных навыков у младших школьников с нарушением интеллекта будет эффективным, если реализуется коррекционно-развивающая работа, основанная на:
- изучении уровня развития графического навыка у младших школьников с нарушением интеллекта и индивидуальных трудностей;
- комплексе специально организованных коррекционно-развивающих занятий, направленных на устранение типичных ошибок и целенаправленное научение детей графомоторным навыкам – была доказана. Но улучшение показателей было незначительным.
Заключение
Актуальность темы исследования подтверждена тем, что, обучение письму вызывает значительные затруднения у младших школьников с интеллектуальными нарушениями. В специальной педагогике и психологии отмечается, что формирование графомоторных навыков письма учащихся рассматриваемой категории осуществляется с особенностями, связанными с интеллектуальными и психофизическими отклонениями в развитии (недостаточное развитие мелкой пальцевой моторики, низкий уровень развития психических функций, сложности межанализаторного взаимодействия и другое).
|
|
|
Мы убедились в том, что у умственно отсталых учеников младшего школьного возраста развитие и автоматизация графомоторных навыков осложняется из-за недостаточной динамичности мышц руки, недоразвития ручной моторики и слабости мышечного тонуса. Замедленностьпроцесса переработки сенсорной информации, несовершенство межанализаторной интеграции, несовершенство зрительного и двигательного контроля за движениями приводит к многочисленным графическим ошибкам и трудностям письма.
Осуществив практическую часть исследования, пришли к выводу о том, что графические навыки умственно отсталых учеников второго класса развиты на низком и очень низком уровне. Качественный анализ методик показал, что трудности автоматизации навыка и графические ошибки учеников связаны с несформированностью зрительно – двигательных образов буквенных знаков, с низким уровнем зрительного контроля. Недостатки процесса восприятия, моторные нарушения так же негативно отражается на точности воспроизведения букв.
В итоге, можно согласиться с мнением специалистов коррекционного обучения о том, что развитие графомоторных навыков умственно отсталых учеников имеет особенности, а процесс формирования навыка сопровождается трудностями, связанными со спецификой нервно – психического развития учащихся данной категории.
Уровень развития графомоторных навыков умственно отсталых учеников в результате проведенной коррекционной работы несколько улучшился, но это улучшение можно назвать незначительным.
Таким образом, гипотеза исследования о том, что процесс развития графомоторных навыков у младших школьников с нарушением интеллекта будет эффективным, если реализуется коррекционно-развивающая работа, основанная на:
- изучении уровня развития графического навыка у младших школьников с нарушением интеллекта и индивидуальных трудностей;
- комплексе специально организованных коррекционно-развивающих занятий, направленных на устранение типичных ошибок и целенаправленное научение детей графомоторным навыкам – была доказана. Но улучшение показателей было незначительным.
Список литературы
1. Аксенова А.К. Методы обучения русскому языку в коррекционной школе. – М.: Владос, 2002. – 106 с.
2. Агаркова Н.Г. Основы формирования графического навыка у младших школьников. // Начальная школа. – 2009. – №4. – с. 15-17.
3. Бачина О.В., Коробова Н.Ф. Пальчиковая гимнастика с предметами. Определение ведущей руки и развитие навыков письма у детей 6-8 лет: Практическое пособие для педагогов и родителей. – М.: АРКТИ, 2006. – 88 с.
4. Безруких М.М. Этапы формирования навыка письма / М.М. Безруких. – М., 2001. – 126 с.
5. Буцикина Т.П. Развитие общей и мелкой моторики как основа формирования графомоторных навыков у младших школьников // Логопед. – 2005. – №3.- С. 84-94.
6. Вайзман Н.П. Реабилитационная педагогика / Н.П. Вайзман. – М.: Аграф, 1996. – 160 с.
7. Валлон А. Психическое развитие ребенка / А. Валлон. – М., 1968. – 386 с. (не переизд.)
8. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. – М.: Просвещение, 1973. – 47 с. (не переизд.)
9. Воробьева Т.А. Мяч и речь: Игры с мячом для развития речи, мелкой моторики и общей моторики / Т.А. Воробьева, О.И. Крупенчук. – СПб.: КАРО, 2003. – 96 с.
10. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства / Л.С. Выготский. – Собр, соч.: В 6 т. – М., 1984. – Т. 5.
11. Гаврина С.Ю. Развиваем руки – чтобы учиться и писать, и красиво рисовать / С.Ю. Гаврина, Н.Л. Кутявина. – Ярославль: Академия развития, 2007. – 180 с.
12. Голубь В.Т. Графические диктанты: Пособие для занятий с детьми 5-7 лет. – М.: ВАКО, 2008. – 144 с.
13. Гонеев А.Д. Основы коррекционной педагогики. – М.: Академия, – 2006. – 264 с.
14. Гурьева В. Психогенные расстройства у детей и подростков / В. Гурьева. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. – 208 с.
15. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму: Формирование графических навыков письма / Е.В. Гурьянов. – М.: Издательство АПН, 1959. – 264 с. (не переизд.)
16. Диагностика школьной дезадаптации: Для шк. психологов и учителей нач. классов системы компенсирующего обучения [Текст] / Под ред. Н.Г. Лусканова, И.А. Коробейникова, Г.Ф. Кумарина и др. – М.: Ред.-изд. Центр Консорциума «Социал. здоровье России», 1995. – 126 с.
17. Екжанова Е.А. Системный подход к разработке программы коррекционно-развивающего обучения детей с нарушениями интеллекта // Дефектология. – 2009. – №6. – С. 25-34.
18. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Развитие и коррекция грамотности. – М.: Школьная Пресса, 2005. – 96 с.
19. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: пособие для логопеда / Л.Н. Ефименкова. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 410 с.
20. Ефименкова Л.Н, Садовникова И.Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей / Л.Н. Ефименкова, И.Н. Садовникова. – М.: ПКО, 2002. – 312 с.
21. Зикеев А.Г. Развитие речи учащихся специальных (коррекционных) учреждений. – М.: Академия, 2002. – 174 с.
22. Илюхина В.А. Особенности формирования графических навыков и анализ ошибок при письме // Начальная школа. – 2008. – №8. – С. 16-19.
23. Каше Г.А., Никашина Н.А., Шуйфер Р.И., Евлахова Э.А. Исправление недостатков произношения, чтения и письма учащихся / Под ред. Левиной Р.Е. – М.: Учпедгиз, 1960. – 416 с. (не переизд.)
24. Кинаш Е.А. Особенности готовности к письму умственно отсталых детей, воспитывающихся в условиях ДОУ компенсирующего вида // Дефектология. – 2007. – №6. – с. 60-66.
25. Ковалевская Н.И. Будем грамотными. 1 класс. I полугодие / Н.И. Ковалевская. – Мозырь: ООО ИД «Белый Ветер», 2002. – 192 с.
26. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие / А.Н. Корнев. – СПб.: ИД «М и М», 1997. – 210 с.
27. Краткий психологический словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Инфра-М, 2005. – 512 с.
28. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): учебное пособие / И.Ю. Кулагина. – М.: Изд-во РОУ, 1996. – 180 с.
29. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников: Учебно-методическое пособие / Р.И. Лалаева, Л.В. Венедиктова. – СПб.: Союз, 2008. – 198 с.
30. Лебединская К.С. Нарушения психического развития в детском возрасте / К.С. Лебединская. – М.: Академия, 2003. – 410 с.
31. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. – М., 1950. – 98 с. (не переизд.)
32. Лурия А.Р. Письмо и речь: нейролингвистические исследования. – М.: Академия, 2002. – 304 с.
33. Мальцева Е.В. Организация коррекционного развивающей работы по подготовки к письму воспитанников коррекционных групп в старшем дошкольном возрасте. // Дефектология. – 2005. – №2. – С. 60-64.
34. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии. – М.: Просвещение, 1992. – 245 с. (не переизд.)
35. Насонова В.А. Особенности межанализаторных связей и их роль в усвоении навыков чтения и письма детьми с задержкой психического развития. // Дефектология. – 2007. – №2. – С. 41-46.
36. Новикова Е.В. Как подготовить руку ребенка к письму: Комплекс упражнений для тренинга мышц рук у детей / Е.В. Новикова. – М.: ПКО, 2002. – 182 с.
37. Обследование чтения и письма у младших школьников: Учебно-методическое пособие для учителей-дефектологов / Баль Н.Н., Захарченя И.А. – Минск: Ураджай, 2005. – 289 с.
38. Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития (олигофренопедагогика) / Под ред. Б.П. Пузанова. – М.: Academia, 2001. – 434 с.
39. Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. – М.: Академия, 2002. – 159 с.
40. Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под ред. Иншаковой О.Б. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. – 512 с.
41. Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка. Комплект рабочих материалов / Под общей редакцией М.М. Семаго. – М., 1999. – 224 с. (не переизд.)
42. Рахмакова Г.Н. Некоторые особенности письменной речи у младших школьников с задержкой психического развития. // Дефектология. – 2004. – №2. – С. 10-14.
43. Российская Е.Н. Методика формирования самостоятельной письменной речи у детей. – М.: Айрис – пресс, 2004. – 230 с.
44. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников: Учебное пособие / И.Н. Садовникова. – М.: ВЛАДОС, 1997. – 282 с.
45. Сальникова Т.П. Методика обучения грамоте. – М., Воронеж, 1996. – 280 с. (не переизд.)
46. Скиотис Е.И. Особенности развития связной письменной речи младших школьников с задержкой психического развития. // Дефектология. – 2006. – №6. – С. 24-27.
47. Специальная психология. / Под ред. В.И. Лубовского – М.: Академия, 2003. – 338 с.
48. Удилова И.В. Развитие мелкой ручной моторики у леворуких учащихся с ЗПР // Дефектология. – 2005. – №4. – С. 88-90.
49. Ульенкова У.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии / У.В. Ульенкова, О.С. Лебедева. – М., 2002. – 338 с.
50. Утехина К.Л. Развитие графических навыков письма у дошкольников 6–7 лет: Опыт работы практического педагога / К.Л. Утехина. – М.: ВИНИТИ, 1997. – 290 с.
51. Уфимцева Л.П. Некоторые подходы к преодолению сенсомоторных затруднений при обучении письму и чтению учащихся вспомогательной школы // Дефектология. – 2004. – №3; 2005. – №6.
52. Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение. Организационно-педагогические аспекты / С.Г. Шевченко. – М..: Владос, 2001. – 610 с.
53. Широкова Г.А. Практикум для детского психолога / Г.А.Широкова, Е.Г. Жадько. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 320 с.
Приложение 1
Сводный протокол изучения графомоторных навыков по методике «Особенности графомоторных навыков умственно отсталых учеников, проявившиеся при списывании текста»:
| Ф.И. ученика | Результаты выполнения методики в баллах | ||
| 1 балл | 2 балла | 3 балла | |
| 1. Паша К. | + | ||
| 2. Вова Д. | + | ||
| 3. Дима С. | + | ||
| 4. Рома Г. | + | ||
| 5. Андрей М. | + | ||
| 6. Сергей М. | + | ||
| 7. Вася М. | + | ||
| 8. Ира Б. | + | ||
| 9. Таня К. | + | ||
| 10. Вика М. | + | ||
Итог: 6 учеников набрали по одному баллу – очень низкий уровень; 4 учеников набрали по два балла – низкий уровень.
Сводный протокол изучения графомоторных навыков по методике «Изучение особенностей графомоторных навыков в процессе письма под диктовку»:
| Ф.И. ученика | Результаты выполнения методики в баллах | ||
| 1 балл | 2 балла | 3 балла | |
| 1. Паша К. | + | ||
| 2. Вова Д. | + | ||
| 3. Дима С. | + | ||
| 4. Рома Г. | + | ||
| 5. Андрей М. | + | ||
| 6. Сергей М. | + | ||
| 7. Вася М. | + | ||
| 8. Ира Б. | + | ||
| 9. Таня К. | + | ||
| 10. Вика М | + | ||
Итог: 7 учеников набрали по одному баллу – очень низкий уровень; 3 учеников набрали по два балла – низкий уровень.
Сводный протокол результатов изучения графомоторных навыков умственно отсталых учеников второго класса по итогам наблюдения:
| Ф.И. ученика | Результаты выполнения методики в баллах | ||
| 1 балл | 2 балла | 3 балла | |
| 1. Паша К. | + | ||
| 2. Вова Д. | + | ||
| 3. Дима С. | + | ||
| 4. Рома Г. | + | ||
| 5. Андрей М. | + | ||
| 6. Сергей К. | + | ||
| 7. Вася М. | + | ||
| 8. Таня К. | + | ||
| 9. Ира Б. | + | ||
| 10. Вика М | + | ||
Итог: 6 учеников набрали по одному баллу – очень низкий уровень; 4 ученика набрали по два балла – низкий уровень.
Приложение 2
