Протокол допроса потерпевшего Ворсобина от 23.03.2006 года

(т.2 л.д.5-8)

1. Далее, рассмотрим протокол допроса потерпевшего Ворсобина 23 октября 2007 года:

«Вопрос адвоката Цыганенко - вы подвергали аудиозапись монтажу?

Потерпевший Ворсобин – нет.

Адвокат Токарев – почему в протоколе выемки микрокассеты, речь идет о микрокассете с записью разговора между вами и Грабовым Григорием Петровичем, который состоялся 20.09.2006 года, вы говорили, что встреча с Грабовым Григорием Петровичем происходила в 2005 году?

Потерпевший Ворсобин – видимо, это ошибка, которую я тоже просмотрел.                               

Председательствующий - как же вы можете объяснить то обстоятельство, что в ходе выемки, согласно протоколу вы выдали кассету формата МК 60, а прослушивали кассету формата МК 90?» (том 11, лист дела 192)

 

В отношении вопроса, который задавался Ворсобину, - "подвергалась ли аудиозапись монтажу"? Ворсобин В.В. специально делал монтаж аудиозаписи, наложив ее на интервью своей сотрудницы с представителем Росатома, где специально был сделан акцент на том, что раздуваются страхи, и идет массовый психоз вокруг безопасности атомной электростанции после Чернобыльской аварии. Это сделано Ворсобиным намеренно, чтобы суд не обращал внимание на прогноз Григория Грабового о возможности ядерного взрыва из-за трещины на Балаковской АЭС.

В газете «Комсомольская Правда» 6 декабря 2006 года, статья «Как я пытался посадить Грабового» написано: «Оперуполномоченный Герман записал мои похождения по секте Грабового. В кабинете стоял хохот». В этой статье Ворсобин, говорит о том, что он меняет показания по просьбе следователя. И об этом Ворсобин сам написал в своей статье.

2. Один из авторов клеветнических публикаций, которые упоминаются в постановлении о возбуждении уголовного дела, Соколов-Митрич в книге «Анти Грабовой», Москва, 2006 года указывает следующее: «Известиям» удалось заставить весь мир содрогнуться от цинизма этого человека, но не мне и сотням моих коллег в России. Во всем мире не удалось добиться для него реального наказания. Высшая ценность человека – смерть. И смысл жизни в смерти». Это расположено на странице 14. В данном случае, Соколов-Митрич указывает, что действительно большие силы в средствах массовой информации были направлены на информационную войну с Грабовым Григорием Петровичем, т. к. он указывает, что «ни мне, ни сотням моих коллег в России и даже во всем мире.» И Дмитрий Соколов и ему подобные подтверждают, что для них высшей ценностью является смерть, в отличие от Григория Грабового и его учеников или его последователей, для которых высшей ценностью является человеческая жизнь. Есть такая фраза у Соколова-Митрича – "мы проигрываем террору". Эта фраза звучит в устах Соколова-Митрича, как угроза. Так, средства массовой информации, преследуя цель изолировать Грабового и дискредитировать его Учение, фактически, содействуют терроризму.

 

3. В газете «Комсомольская правда» записано указание Максима Германова: «Под видом клиента съезди в офис Грабового на Большие Каменщики, где берут деньги за воскрешение, скомандовал Максим Германов. Прицепись, напиши рапорт, а вдруг начальство расщедрится и даст денег на такой же эксперимент, как в «Комсомольской правде»? Т. е. это свидетельствует о том, что Герман Ганеев сделал ложный донос. Показания Главного бухгалтера ПБОЮЛ «Калашников» Геращенко Т.В. и секретаря ООО «Геовояджер» Пригорницкой Ю.Ю. говорят о том, что семинары по воскрешению проводились только на безвозмездной основе. Кроме того, Пригорницкая Юлия показала, что всем говорила, о том, что Грабовой действительно воскрешением не занимается, а проводит только обучающие семинары. Согласно заключённому договору любой человек мог его расторгнуть в случае нарушения пунктов этого договора. Но мы знаем такой факт, что Ворсобин договор не расторгнул и не предпринимал попыток это сделать.

4. Далее Ганеев Герман пишет рапорт Брееву: «Вновь был осуществлён выезд в фирму "Инотес", ул.Б.Каменщики, д.4. Сотрудниками фирмы было предложено мне внести на счёт по платёжному поручению 39100 рублей для получения консультации у гражданина Грабового Г.П. по воскрешению родственника. (Отметим, что по адресу: г.Москва, ул.Б.Каменщики, д.4 находится офис издательства Калашникова, а не фирма "Инотес"). Посетив редакцию «Комсомольская правда», сотрудники опросили бухгалтера, который выдавал деньги на воскрешение, и художника Диму Полухина, который соорудил оживлённый фоторобот. Я написал заявление, что считаю Грабового мошенником». Есть ещё такая фраза: «А вообще-то его обманутые пациенты, которых нам удалось найти, предпочитают с ним не связываться». Т.е. здесь Ворсобин свидетельствует о том, что в тот момент по крайней мере, Ворсобин был всего один, который написал такое заявление, а сотрудники «Комсомольской правды» в сотрудничестве с прокуратурой, можно сказать в тандеме с журналистами, искали, кто бы мог ещё лжесвидетельствовать против Григория Грабового. «Прокурор Дмитрий пригласил меня для беседы, чтобы переписать заново мои показания. В прокуратуре посчитали, что они неполноценные». Поэтому прокуратура в лице следователя Бреева подменила гражданско-правовые отношения между ПБОЮЛ «Калашников» и ПБОЮЛ «Бабицкий», через которые шла оплата за услуги технического характера, на уголовное преследование Григория Грабового.

5. Далее Ворсобин указывает: «По моей просьбе главным художником газеты «Комсомольская правда» Полухиным Дмитрием на его рабочем компьютере было создано изображение – «фотопортрет мужчины, не существующего в реальности, т.к. состояло оно из набора фотографий разных людей». Здесь Ворсобин, когда даёт такую информацию, видимо не понимает, что он вместе с Полухиным создаёт простой фотопортрет и этот образ уже существует в информации с того момента, как он был создан. Тем более здесь можно сказать, что по показаниям Полухина, во время монтажа использовались фотографии реальных людей. «По всемирной сети Интернет", - указывает Ворсобин, - "мною был найден один из офисов НО «Фонд Григория Грабового» по адресу: г. Москва, ул. Б.Каменщики, д.4, где среди услуг, предлагаемых Фондом, в том числе указывалось воскрешение человека». Отметим, что на улице Б.Каменщики, д.4 находится Издательский дом Калашникова, который никакого отношения к Фонду Грабового не имеет. К тому же в это время НО «Фонд Григория Грабового» уже трансформировался в политическую партию «ДРУГГ» Российской Федерации. Никогда "Фонд Григория Грабового" не предлагал услуг по воскрешению или лечению. Это в очередной раз является подменой информации. Основная цель создания Фонда Григория Грабового, как записано в Уставе Фонда, является задача по реализации патента «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления». Управляющим Фондом Григория Грабового является Рыжаков Г.С. В Уставе НО «Фонд Григория Грабового» записана благотворительная деятельность.

6. Далее Ворсобин указывает: «Предварительно позвонив по указанному телефону, мне было сообщено сотрудниками Фонда, что по телефону они никакой информации не предоставляют, а запись на семинар с последующим индивидуальным обучением с Григорием Грабовым производится у них в указанном офисном помещении на улице Б.Каменщики. Я прибыл по указанному адресу в начале сентября 2005 года»

По указанному телефону Ворсобину могли ответить только сотрудники издательства Калашникова, а не «Фонд Григория Грабового». Здесь вновь уже в третий раз идёт подмена информации Ворсобиным, который пытается внушить, что на улице Б.Каменщики, д.4 находится Фонд Григория Грабового. Так на допросе 23 октября 2007 года Ворсобин сказал: «Я спрашивал, здесь ли записываются на лекции Грабового Григория Петровича?»

7. Ворсобин указывает: «Секретарь переспросила цель моего прихода, то есть спросила меня, действительно ли я пришёл, чтобы воскресить родственника? На что я ответил утвердительно. Со слов секретаря мне стало известно, что Грабовым Григорием Петровичем оказываются следующие услуги на платной основе: исцеление, воскрешение, решение бытовых проблем. Позднее я заполнил выданную анкету, в которой предлагалось выбрать цель посещения семинара, в числе которых было воскрешение». Показаниями Пригорницкой Юлии Юрьевны, записанными в протокол от 06 апреля 2006 года, информация Ворсобина полностью опровергается: «Какие темы озвучивались на семинаре, я не знаю. Лично с Грабовым я не знакома». Том 3, л.д.234 первый абзац. Далее она продолжает: «Личных авторских семинаров по воскрешению и лечению граждан не проводилось. Записать кого-либо на личный авторский семинар по воскрешению было невозможно, так как темы семинаров создавались в первые секунды с начала семинара и поэтому никому до начала семинара не были известны. Записать граждан на лечение также было невозможно, так как семинар это обучение, а не лечение.»

Приведенные сведения подтверждаются протоколом допроса свидетеля Грабового от 6 апреля 2006 года, в котором записано, прямая речь: "Секретариат Калашникова должен был не допускать на прием тех, кто приходит по виду деятельности, которая требует лицензирования, то есть еще и поэтому вопросу лечения никто не мог быть записан". (Уголовное дело Том 1, лист дела 211, абзац 1.), протоколом допроса подозреваемого Грабового Григория Петровича от 6 апреля 2006 года, где записано, что: "Слушатель с вопросом воскрешения не может быть допущен ко мне на авторскую встречу, так как в соответствии со служебной запиской – подробный инструктаж о запрете записывать на семинар к Грабовому Г.П. с вопросами по теме воскрешения был проведен для секретариата, оформляющего записи на семинары". (уголовное дело Том 1, лист дела 218.)

8. Далее, в протоколе допроса потерпевшего Ворсобина от 23 марта 2006 года (Том 2 л. д. 4-12) имеются следующие сведения. Следователь Бреев намеренно фальсифицирует материалы уголовного дела, записав, что Ворсобин имел беседу в ходе личной встречи с 09 до 10 часов. Противоречие в том, что длительность аудиозаписи, якобы сделанной Ворсобиным, никак не могла равняться 1 часу, так как сама запись составила 3 минуты и несколько секунд.

9. Ворсобин называл созданный Полухиным фоторобот "сводным братом". По информации это 2 разных события. Информационные мысленные образы "сводного брата" и образ "фоторобота" могут иметь совершенно разные имена и разные конкретные географические координаты в пространстве времени по определенным физическим законам. Речь не шла о человеке, имеющем физическое тело и способным сдать анализы. Ворсобин знал, что идет на обучающий семинар. Ворсобин в своих показаниях подтверждает, что факт воскрешения ни в одном из договоров, также как и в квитанции не упоминается.

10. Том 2 лист дела 6: Ворсобин подтверждает сам, что Грабовой Григорий Петрович говорил с ним об обучении. И назначил ему 97 сеансов дистанционного обучения с 20.09.2005 года. Как правило, Григорий Петрович Грабовой назначал сеансы дистанционного обучения через несколько дней после индивидуальной встречи. Возможно, что Ворсобин встречался с Грабовым на несколько дней раньше, чем 20 сентября 2005 года. В этом протоколе Ворсобин указывает: "Я считаю, что действия Грабового Григория Петровича носят очевидный мошеннический характер, так как он, используя несчастье своих клиентов, обещает решить все их проблемы, в том числе воскресить погибших или умерших родственников". В соответствии с показаниями свидетелей, таких обещаний Григорий Грабовой не давал. Сотрудники офиса Издательского дома Калашникова А.В. не могли дать Ворсобину такой ответ, так как были проинструктированы и всем отвечали, что Григорий Петрович Грабовой лично никого не лечит и не воскрешает, он проводит только обучающие семинары.

11. Ворсобин, как он утверждал на допросе, психологию не изучал, поэтому у него нет знаний в области психологии и тем более психиатрии, он не является религиоведом, исследованиями в области Учения Григория Грабового не занимался, не является специалистом в области экономики и финансов и уголовного права, тем не менее, позволяет себе высказывать свое мнение по этим областям. Ворсобин указывает: "По имеющимся данным секта Грабового распространена в 30 регионах России а также СНГ и является самой прогрессирующей сектой". Здесь Ворсобин делает очередную конверсию, называя политическую партию "ДРУГГ" в Российской Федерации «самой распространенной сектой», распространенной в 30 регионах. Далее Ворсобин указывает: "Схема оплаты оказанных услуг, используемая Грабовым и его работниками, явно продумана и составлена с целью избежания уголовного преследования, так как договора составлялись в одном экземпляре, ни в одном из них, кроме анкеты, не упоминалось воскрешение". Это показания Ворсобина. Если сравнить вывод, сделанный Ворсобиным В.В., то это, как по трафарету, слова Соколова-Митрича. В своем объяснении Ворсобин указывает: "Однако целью моего посещения и посещения многих людей Грабового являлось именно воскрешение и именно за это производилась оплата". В действительности очевидно что целью посещения Ворсобина явилась политическая провокация. А целью посещения многих людей, насколько известно из показаний свидетелей, было обучение новым технологиям и знаниям. Эту же цель первоначально ставили перед собой в основном и потерпевшие. Ворсобин указывает: "Причиненные мне мошенническими действиями Грабового Григория Петровича и сотрудниками НО "Фонд Григория Грабового" ущерб в сумме 39100 рублей является для меня значительным" (Том 2, л.д.7, абз. 3; л.д.8 абз. 1,2.). Мошенником в данном случае можно признать Ворсобина, так как он совершил провокацию с целью посадить Грабового, как он сам писал в своей статье, поэтому он никакого ущерба не понес, тем более это были редакционные деньги.

Кроме того, действия Ворсобина имеют признаки преступления, так как Ворсобин подменил информацию прогноза Грабового Г.П. о теракте в Начальнике 15.10.2005 на лживую информацию о якобы обещанном Грабовым воскрешении детей Беслана к 15 октября 2005 года. В результате пострадали люди и были человеческие жертвы, хотя в случае если бы прогноз был использован, теракт можно было бы предотвртить.

12. В Протоколе судебного заседания от 23 октября 2006 г. потерпевший Ворсобин указывает: "Подсудимый мне знаком. Я познакомился с ним в гостинице "Звездная" во время сеанса по воскрешению фоторобота". Во время личных встреч Грабовой Григорий Петрович не проводит никаких «сеансов по воскрешению или излечению», он только дает в письменном виде рекомендации ученику о дальнейшей самостоятельной работе, а именно, даёт универсальные числовые ряды. Ворсобин делает конверсию. Никакого сеанса по воскрешению фоторобота Григорий Грабовой не проводил.

13. Далее Ворсобин В.В. указывает: "Я заплатил деньги структуре Грабового Г.П. для того, чтобы он воскресил человека, а он его не воскресил, следовательно, он их похитил" (Лист дела 19 абз. 22). И здесь Ворсобин делает конверсию – деньги он заплатил не за воскрешение и не «структуре Грабового», а согласно договора за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи семинара, причём оплата произведена в банк на расчётный счет Бабицкого. К тому же Григорий Грабовой является единственным автором своего Учения, поэтому о существовании какой-либо так называемой «структуры Грабового Г.П.» говорить не приходится.

14. Ворсобин указывает: "Сотрудники охраны поинтересовались, куда я иду, я сказал: воскрешаться. Когда я поднялся на 10 этаж, то там встретил уже другую охрану, которая также проверила у меня пропуск, после чего пропустила на этаж. Грабовой принимал беслановских матерей, которых было около 5 человек».

Во-первых, Грабовой Григорий Петрович проводил семинар на 12 этаже, а не на 10, как указывает Ворсобин. К тому же, сотрудники охраны обязаны спрашивать у каждого входящего, куда он идет. Эта охрана имеет отношение ко всему зданию гостиницы, а не к Григорию Грабовому.

15. В протоколе очной ставки между Ворсобиным и Грабовым Ворсобин говорит, что матерей Беслана было 7-9. То есть имеются разногласия по количеству представителей Комитета «Матерей Беслана».

16. Ворсобин указывает: "Грабовой Григорий Петрович, не взглянув на фотографию, сказал, что все хорошо и сказал, читайте мои книги". Скорее всего, Ворсобин скрыл от персонала свои намерения, иначе бы ему не оформили документы на индивидуальный семинар. Во время допроса Калашникова А.В., Геращенко Т.В. и Пригорницкой Юлии, все они показали, что предупреждали посетителей о том, что Григорий Грабовой чьим-либо лечением или воскрешением не занимается, а проводит обучающие семинары. Пригорницкая показала на допросе, что она не видела договоров, договорами занималась Геращенко Татьяна Викторовна и Калашников А.В., которые показали, что все документы подписывались в 2-х экземплярах, один оставался для отчетности в бухгалтерии, другой передавался на руки. Ворсобин сам подтверждает, что в договоре написано о безвозмездности услуг по вопросам семинара на тему воскрешения.

17. Далее, Ворсобин указывает: "Когда я вышел из кабинета Григория Петровича, мне дали маленький диск и какую-то литературу, также меня, по-моему, сфотографировали с диском". Это повторно подтверждает тот факт, что Ворсобин, возможно, не был на встрече с Григорием Грабовым 20.09, так как активация модуля над прибором проводится самим участником семинара именно в кабинете Григория Грабового. Вопрос, который задает адвокат Токарев Ворсобину во время его допроса: "На личном приеме Грабовой Григорий Петрович предлагал вам подержать руку над прибором"? Потерпевший Ворсобин: " Григорий Петрович не предлагал, на выходе менеджеры предлагали руку подержать над диском". То есть эти показания Ворсобина противоречам показаниям всех потерпевших и свидетелей, говоривших, что они сами лично держали диск над прибором. Далее адвокат Токарев спрашивает: "Вы не приобщили мини диск к делу"? Потерпевший Ворсобин: "Может, и не приобщил". Получается, что Ворсобин и не знает, приобщал ли он мини-диск. Следователь Бреев не приобщил модули потерпевших к материалам уголовного дела, чтобы скрыть тот факт, что Григорий Грабовой вел активную образовательную, научную и контр-террористическую деятельность.

18. Далее Ворсобин дает такие показания: «Еще я подписал бумагу, в которой было написано, что воскрешение проводится безвозмездно, заполняя анкету» Ворсобин трижды подтвердил, что оплатил согласно договора за технические услуги, причем оплачивается оцифровка видеозаписи семинара, а не сам семинар. Ворсобин пытается фальсифицировать информацию, т.к. он подписывал бумагу о том, что безвозмездно проводятся не «работы по теме воскрешения», а все семинары-проповеди и консультации по теме воскрешения.

19. Ворсобин указывает: "Когда я поднялся на 10-й этаж, менеджеры, которые там ходили занимались психологической обработкой тех, кто не особо понимает". Здесь идет фальсификация показаний Ворсобина самим Таганским районным судом города Москвы. Они вводят понятие "психологической обработки людей". Психологической обработке людей похоже обучают в институте психологии РАН. Например, так называемые эксперты, Кудеярова и Прокопишин, написавшие свои заключения по социально-психологической экспертизе, явно нарушили психику потерпевших и прокуратуры, раз по их сценарию, который лег в заключительное обвинение Грабовому Григорию Петровичу, вдруг все потерпевшие дали однотипные заявления и показания. Причем в основе речей Ворсобина лежат те или иные выводы этих экспертов. Ворсобин лжесвидетельствует и оскорбляет, называя учеников и людей, приехавших на обучение, "пациентами". Сотрудники фонда, которые не могут являться менеджерами, никому ничего не внушали, они общались с людьми только в рамках своих обязанностей в приемной.

20. Далее Ворсобин В.В. указывает: «В комнате для гостей работал телевизор, где в безостановочном режиме крутились лекции Грабового Григория Петровича, такая говорящая голова на экране». Этим утверждением Ворсобин оскорбляет Григория Грабового, пытается нивелировать образовательную, религиозную деятельность Григория Грабового. Для многих учеников Григория Грабового это единственная возможность познакомиться с новым лекционным материалом Учения Григория Грабового, т.е. посмотреть эти видеозаписи. Далее Ворсобин сообщает следующее: «Из всех ожидающих половина людей пришла за воскрешением, половина - за излечением от тяжелых болезней». Это также фальсификация информации, т.к. подробный опрос всех людей Ворсобин не проводил и поэтому мог знать только одно - что люди пришли на индивидуальный семинар Григория Грабового за знаниями, т.к. Григорий Грабовой проводил только обучающие семинары.

21. Государственный обвинитель Зотова задает вопрос: «Какая обстановка была в комнате, где вёл прием Грабовой Григорий Петрович?» Потерпевший Ворсобин отвечает: «Там были голые стены, столы по форме образовали букву «Т», также стояло несколько стульев». Ворсобин опять неправильно описывает обстановку в комнате, где вел прием Григорий Петрович, там стоял также шкаф, на столе у Григория Петровича стоял прибор. Возможно, Ворсобин не был в этой комнате. Этот ответ может доказать, что Ворсобин просто мог заранее узнать такую неполную информацию в холле где люди ожидали чтобы пойти на личный приём. Т.е. в отличие от первых показаний он вводит еще дополнительно к столу стулья, но не указывает шкаф и прибор.

22. Далее Ворсобин показывает: «Семинары, которые проходят в гостинице Космос, билеты стоят по 1000 рублей, я там был за месяц-полтора до индивидуального приема. Там я встретил менеджеров, которые говорили, что есть технологии воскрешения и, что воскрешение, в принципе, возможно». Здесь Ворсобин специально называет членов политической партии "ДРУГГ" менеджерами, т.е. это опять конверсия языковых понятий. О том что воскрешение не только возможно, но и обязательно будет всеобщим, говорят все служители фундаментальных религий и многие ученые, а на святой пасхальной неделе весь мир верующих дружно поет "Христос воскрес", и утверждают "Воистину воскрес". Многие технологии воскрешения описаны, в том числе, и в русских народных сказках, а так же в той части Библии, которая названа священным синодом.

23. Далее Ворсобин указывает: «Вообще Григорий Петрович работает один в воскресительном бизнесе. Существуют организации, которые работают по лицензии, отчисляя деньги Грабовому Григорию Петровичу по 10%». Ворсобин называет деятельность Грабового Григория Петровича "воскресительным бизнесом". Ворсобин говорит: «Я еще подписывал бумагу, в которой было написано, что воскрешение проводится безвозмездно, заполнял анкету». Есть решение от 2001 года учредителя Есть решение учредителя НО «Фонд Григория Грабового» Григория Грабового о том, что все проповеди и другая деятельность по теме воскрешения проводятся бесплатно. Т.е. если речь идет о безвозмездности, как это можно вообще назвать бизнесом? Здесь Ворсобин пытается фальсифицировать информацию, т.к. он подписывал документ о том, что не само «воскрешение проводится безвозмездно», а все семинары по теме воскрешения проводятся безвозмездно. А темой может являться семинар-проповедь или консультация. Ворсобин делает конверсию понятий, называя образовательную деятельность, зарегистрированную уставными документами ЮНЕСКО и министерством образования Российской Федерации, "воскресительным бизнесом", зная при этом, что все семинары по теме воскрешения проводятся на безвозмездной основе. Лично Грабовому Григорию Петровичу никто денег никогда не передавал и не перечислял.

24. Далее, вопрос, обвинителя Зотовой к Ворсобину В.В.: «О каком воскрешении шла речь на личном приеме?» Потерпевший Ворсобин отвечает: «Только о физическом теле». Такой вопрос могут задать только атеисты или люди, не понимающие сути или смысла святых писаний, касающихся темы воскрешения. Речь могла бы идти только о воскрешении образа на духовном уровне, а не о физическом воскрешении. Мысль об этом образе имеет четкую географическую координату. Авторами этой мысли были Ворсобин и Полухин. На вопрос обвинителя Зотовой "Кто вам дал мини-диск"? Ворсобин отвечает «Возможно, Вадютин». Здесь еще раз Ворсобин свидетельствует о том, что он не получал диск от Григория Петровича, и возможно вообще никогда не был на приёме у Грабового.

Ворсобин: «Это было что-то вроде оберега, чтобы здоровье поправить, предмет типа креста у христиан, этот диск надо было носить с собой». Другой вариант ответа Ворсобина: «Менеджеры на выходе из кабинета Григория Грабового». Ворсобин опять искажает информацию с целью провокации и оговора. Запатентованные технологии дистанционного обеспечения безопасности, построенные на точных математических расчетах, он называет «оберегом», термином, взятым из магии. Он прекрасно знает, что оцифрованный модуль – это часть прибора, через который человек может нормировать свои события, предотвращать катастрофические процессы, в том числе возможные террористические акты, и получать дистанционную информацию, т.е. знания, согласно патентам Григория Грабового, которые являются культурным наследием российского народа в плане их значимости для цивилизации. Ворсобин пытается скрыть от людей значимость научного запатентованного изобретения нового поколения. Он делает конверсию, подводя научное изобретение в том числе под магическую терминологию ("оберег"). Символ-крест, крест в математике это точная система координат.

25. Далее Ворсобин В.В. дает следующие показания: «Там было много очень сомневающихся, тех, которые маялись, отдав последнее». «Мошенничество это или нет»? - задают ему вопрос. На семинаре не было сомневающихся, поскольку люди пришли на обучающий семинар-проповедь, Ворсобин подменил главный постулат фундаментальных конфессий о всеобщем воскрешении, защищенный статьями Конституции и законов во многих странах, на статью о мошенничестве. По его логике все главы религий вместе со своими служителями и паствой являются мошенниками, т.к. проповедуют воскрешение из мертвых. "Чаю воскрешение мертвых и жизни будущего века. Аминь",- говорится в молитве "Символ веры".

26. Далее, Ворсобин показывает: «Мне не хочется иметь финансовых претензий к Григорию Грабовому. Я ведь журналист, а не обманутая бабушка из деревни. Я не имел бы претензий к Грабовому, даже если бы мне и не вернули деньги. Я даже не должен комментировать человека и делать в его отношении фальсификации, зная его априори виновным. Я не был уверен в том, что Григорий Петрович Грабовой преступник, я не считал целесообразным привлекать правоохранительные органы, т.к. не считал Григория Грабового априори преступником». Это вообще противоречит обвинительному заключению, является кощунством со стороны Ворсобина, подавшего заявление о возбуждении уголовного дела. Да и его статья как раз говорит об обратном. Само название статьи - «Как я пытался посадить Грабового» («Комсомольская правда» за 01-08.декабря 2005 года). Так же статья «Грабовой – мошенник особо крупных размеров» («Комсомольская правда» 14.06.2006 года) и статья «Комсомолка добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового» ("Комсомольская правда" за 07.04.2006 года). Далее Ворсобин сообщает: "До индивидуального приема Грабового Григория Петровича я читал его книгу про воскрешение. Например, в этой книге какой-то воскрешенный из Мурманска с указанием фамилии, имени и отчества вел речь от первого лица". Дело в том, что в книге Григория Грабового «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» нет описания воскрешенного из Мурманска. Далее Ворсобин показывает: «Достигнув определенной степени просветленности, они начинают видеть умерших, это забавно с моей точки зрения, но очень бедно» Таким образом, Ворсобин характеризует учеников или последователей. Речь здесь идет о том, что видеть умерших можно только духовным зрением. Для Ворсобина это забавно, т.к. духовность у него в системе личностных ценностно-смысловых ориентаций находится далеко не на первом месте. Духовный - информационный мир не может быть бедным, т.к. именно этот мир является источником постижения истины и создания культурного наследия цивилизации. Это подтверждает, что Ворсобин понимал, что речь могла идти о духовном развитии, а не о воскрешении.

27. Вопрос гособвинителя Синюшиной: «что из себя представляют люди, ожидавшие приема у Грабового Григория Петровича?» Ответ Ворсобина: «Одну часть этой очереди составляли интеллигенты с техническим образованием, видимо они проходили уже не в первый раз. Другую часть очередь составляли дамы с больными детьми и несчастным видом, третью часть составляли люди с глубинки, явно деревенского вида". Интересно, вообще, по каким критериям Ворсобин мог определить интеллигентов с техническим образованием. Никакой очереди из мам с несчастным видом с больными детьми не было, также как и людей деревенского вида из глубинки. Патологическая склонность к вранью у Ворсобина здесь четко проявляется.

28. Государственный обвинитель Синюшина спрашивает: «Уточните, на Больших Каменщиках располагалось издательство Калашникова или организация под названием "Эзотерика"?» ─ это провокационный вопрос. Председательствующий в суде: «В "Комсомольской правде" размещались публикации, содержащие сведения о том, что матери Беслана платили деньги за воскрешение своих детей?», на что потерпевший Ворсобин отвечает: «У нас была неточность, я никогда не писал, что они платили деньги Грабовому Г.П.». Адвокат Токарев: «Журналисты проверяют достоверность сообщаемой вами информации?» Потерпевший Ворсобин: «Да, это ключевая вещь». Адвокат Цыганенко: «Вы в прессе освещали незаконное бездействие правоохранителых органов по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела?», Ворсобин отвечает: «Да, я писал по этому поводу в «Комсомольской правде», выражая недовольство тем, как расследуется уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича. Дело в том, что уголовное дело было возбуждено далеко не сразу. Следствие долго не могло получить добро на возбуждение уголовного дела от вышестоящего начальства». Вопрос адвоката Цыганенко: «Вас следователь предупреждал о тайне предварительного следствия?», потерпевший Ворсобин: «Да, но следствие понимало, что я журналист, и мы нашли баланс».

29. Стороне обвинения прекрасно известно, что Григорий Грабовой не имел права финансовой подписи, поэтому распоряжаться финансами Грабовой не мог. Именно благодаря Ворсобину и Соколову-Митричу было возбуждено уголовное дело. 30.09.2005 г. в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном Грабовым Григорием Петровичем преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации записано:

Зам.прокурора ЦАО города Москвы Щелкунова, рассмотрев материалы по проверке по фактам, изложенным 21.09.2005. в №169 газеты "Известия", в статье спец.корреспондента указанной газеты Соколова-Митрича «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно», установила, что «факты, изложенные в публикации газеты "Известия", своего подтверждения в ходе проверки не нашли, так как не имеется объективных данных о том, что Грабовой Григорий Петрович лично, либо с помощью других лиц незаконно завладел чужим имуществом. Факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что вся деятельность осуществлялась без нарушения действующего законодательства».

27.09.2005 года исполняющий обязанности начальника управления по надзору за соблюдением финансового законодательства Артамонова пишет: «Начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции. Ранее по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города совместно с органами внутренних дел проводилась проверка в отношении Оргкомитета политической партии "ДРУГГ" и ее лидера. Легитимность Оргкомитета партии "ДРУГГ" подтверждена регистрацией в Федеральной Регистрационной Службе 30.03.2005года. Публикация о намерении создать политическую партию "ДРУГГ" состоялась 22.04.2005 года в Российской Газете №84. Таким образом, требования ст.12 Федерального Закона «О политических партиях» были соблюдены. Оснований для вмешательства управления по надзору за соблюдением федерального законодательства не имеется».

30. Председательствующий задает вопрос Ворсобину: «А вы свою фотографию в газете печатали»? Потерпевший Ворсобин: «Да, с согласия Грабового Григория Петровича мы с ним сфотографировались вместе». Здесь идет искажение информации, так как Грабовой Григорий Петрович согласия фотографироваться с Ворсобиным не давал, а также не давал согласия на её публикацию. Со слов Ворсобина, за несколько месяцев до посещения съезда партии "ДРУГГ" он был на семинаре Грабового Григория Петровича в "Космосе", второй раз ─ в "Космосе" на съезде, и третий раз ─ в гостинице "Звездная". Ворсобин прекрасно знал, посещая семинары Григория Грабового и съезд политической партии "ДРУГГ" Российской Федерации, что Григорий Петрович занимается политической, религиозной, научной, образовательной и контртеррористической деятельностью.

31. Далее Ворсобин показывает: «Бизнес Григория Петровича недавно переродился в политическую партию, Грабовой Григорий Петрович захотел стать политиком. На съезде он рассказывал, куда надо вести Россию, о том, что нужны антитерростические технологии». Из материалов уголовного дела известно, что оклад, который был назначен Григорию Грабовому, составлял 8 тысяч рублей в месяц (который Грабовой кстати реально ни разу не получал), а оклад Ворсобина, с его слов, составляет без учета премиальных 70 тысяч рублей в месяц, поэтому бизнесом, в данном случае черным пиаром, скорее всего занимается Ворсобин, а не Григорий Петрович Грабовой. Как известно, НО "Фонд Григория Грабового" - это некоммерческая организация, и тем более не может являться коммерческой организацией политическая партия "ДРУГГ" Российской Федерации. И кроме всего прочего, мы знаем, что по материалам уголовного дела Грабовой Григорий Петрович оклад не получал. Вопрос адвоката Цыганенко: «Грабовой Григорий Петрович при встрече с вами просил у вас деньги, на личной встрече Грабовой Григорий Петрович заключал с вами какие-либо договора?». Потерпевший Ворсобин: «Нет, в кабинете у Грабового Григория Петровича - нет, а в предбаннике я какие-то бумаги подписывал». В "предбаннике", как говорит Ворсобин, он подписывал, как и все, акт приема-сдачи выполненных работ согласно договора, который он подписал у Калашникова на улице Большие Каменщики 4. Причем, если какой-то пункт договора был не выполнен, он мог бы свободно расторгнуть этот договор с возвратом денег.

32. Председательствующий задает вопрос: «На вас оказывалось психологическое давление?». Ворсобин: «Была такая попытка, но я не очень внушаемый человек и на меня это не подействовало». На самом деле Ворсобин сам оказывает психологическое давление на суд и на людей через свои клеветнические статьи. В технологиях Григория Грабового нет никакого воздействия, это доказано математически, то есть научно, и подтверждено приборно. Подтверждение находится в материалах дела.

33. Сам Ворсобин говорит такую фразу: «Я не только журналист. Я хочу, чтобы мы жили в светском обществе». Похоже, что Ворсобин подразумевает под светским обществом общество атеистов. Это утверждение Ворсобина противоречит Конституции РФ, нарушает права и свободы граждан определяемые ст.ст. 28, 29 Конституции РФ. Общественную опасность представляет деятельность средств массовой информации и прокуратуры в отношении Григория Грабового и его учеников и последователей, так как именно они ведут мощный подрыв сакральных знаний фундаментальных религий, подрывая веру людей во Второе Пришествие Иисуса Христа, всеобщее воскрешение и вечную жизнь, которые в данное время являются научно обоснованными. Вопрос адвоката Токарева при допросе потерпевшего Ворсобина: «А вы знаете, что многие люди придерживаются иной точки зрения и пишут множество писем в защиту Грабового Григория Петровича?». Потерпевший Ворсобин: «Они все писали под копирку. Мешки макулатуры поддерживают болезненность процесса, я сам такими мешками почту в защиту Григория Грабового получаю, и у Бреева в кабинете весь шкаф завален был этой макулатурой. Жалобы от граждан на задержание Григория Петровича, их были целые стопки в таком количестве, что буквально рушилась мебель». Адвокат Токарев спрашивает: «Сколько было жалоб, если они исчислялись в томах»? Потерпевший Ворсобин: «100, 200, 300». Адвокат Токарев: «А вы там не видели мои ходатайства, которые исчезли из материалов уголовного дела?». Ворсобин называет показания защиты макулатурой. За мешками писем стоят тысячи людей, которых прокуратура противопоставила нескольким потерпевшим. Следователь Бреев в обвинительном заключении от 5 сентября 2006 года написал, что свидетели защиты у Григория Грабового отсутствуют ─ том 4 лист дела 98-146. Это говорит о фальсификации материалов уголовного дела. Так как в материалах дела было приобщено на стадии предварительного следствия ходатайство свидетеля защиты Комаровой Светланы Львовны, то есть свидетельство со стороны защиты было в материалах дела – однако следователь пишет в обвинительном заключении что свидетелей защиты нет.

34. Рассмотрим протокол судебного заседания по уголовному делу 24 октября 2007 года. Задает вопрос адвокат Макаров: «В бухгалтерии вас не обманули, вы не почувствовали себя обманутым, заплатив деньги и получив взамен пропуск?», потерпевший Ворсобин отвечает: «Нет». Адвокат Макаров далее задает: «Во сколько вы приехали в гостиницу "Звездная"»? Потерпевший Ворсобин: «В гостиницу я приехал к 23 часам». Адвокат Макаров далее спрашивает: «Во сколько вы вышли из гостиницы?», потерпевший Ворсобин: «Вышел в 9 часов утра». Адвокат Макаров: «Находясь в редакции, вы чувствовали себя обманутым?», ответ Ворсобина: «Нет». Эти показания противоречат обвинительному заключению, где говорится о том, что Ворсобина ввели в заблуждение и обманули. И здесь еще идет противоречие о времени, которое дает Ворсобин, то есть, он постоянно путает время, он называет то 9 часов, то 9 часов 30 минут, то 10 часов, когда он вышел из гостиницы.

35. Далее, Грабовой Григорий Петрович задает вопрос: «В соответствии со ст.146 УПК, необходимо в случае, когда дело в какой-либо части не реализовано, опубликовать сведения в средствах массовой информации, что пример рассматриваемого эпизода так называемого "по Беслану", который не подтвердился - это должно было быть опубликовано, так как это было выражено в средствах массовой информации на основе публикаций СМИ, это дело было возбуждено». В выступлении Грабового Григория Петровича говорится о публикации опровержения по эпизоду с Бесланом, как неподтвержденной информации. Далее, Грабовой Григорий Петрович сообщает следующее в том же самом допросе Ворсобина: «Следователь Тарасов прислал то же самое, кстати, постановление, о котором говорил Токарев Евгений Васильевич, и при всем при этом почерк, которым подписывались разные постановления того же Тарасова – он различный». Далее, Григорий Петрович Грабовой говорит: «Я считаю, что в рамках демократизации Российской Федерации имеются сферы влияния». Этой ремарки по поводу того, что следователь Тарасов подписывает разными почерками документы, не содержится в протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы.