Уровень эффективности государственного регулирования рыночной экономики

В демократичном обществе государство должно передать ответственность за предоставление товаров и услуг частному сектору. Само оно должно ориентироваться на производство общественных благ. Вопрос состоит в том, как правильно определить границы благ, роли государства и деятельности частного сектора [7, с. 116 – 118], для этого нужно выявить уровень эффективности госрегулирования. К вопросу об эффективности государственного регулирования рыночной экономики существует два основных подхода:

1. Государственное регулирование экономики осу­ществляется в странах развитого капитализма не менее столетия. Изменялись масштабы, интенсивность, формы регулирования, ставились различные эксперименты, но проблемы, которые было призвано решать государство своей активностью в экономике, остались. Не устранены циклические колебания, от­раслевые кризисы, безработица. Более того, появились новые про­блемы и противоречия, не известные в первой половине XX в.:

§ энергетический, валютный, экологический кризисы;

§ структурные изменения, ведущие к массовой дисквалификации работающих по найму;

§ продолжающееся ускоренное вытеснение живого труда ове­ществленным;

§ концентрация производства и капитала, подрыва­ющая конкуренцию — основу рыночной экономики;

§ обострение отношений между развитыми и развивающимися странами, осо­бенно проблемы международной задолженности.

Если кризисы, проблемы и противоречия не устранены, и возникают новые, значит, государственное регулирование не эффективно  вообще или в основном.

2. Государственное регулирование экономики решает с разной сте­пенью успешности многие задачи, смягчает противоречия. Заметны успехи госрегулирования в области развития инфраструктуры, сельского хозяйства, научно-технического прогресса. Особенно эффективном оно оказалось на межгосударственном уровне: достигнуты успехи в либерализации международной торговли, сняты многие проблемы валютных отношений.

Некоторые кризисные явления неподвластны государственному регулированию экономики, так как они порождены не рыночной экономикой, а саморазрушительными свойствами человеческого общества вообще; в первую очередь, это экологический и энергетический кризисы, проблемы больших городов. Система государственного регулирования находится в процессе становления, многие правильные решения приходится находить методом проб и ошибок. Очевидно, у неё есть границы эффективности, не фиксируемые в точности по мере экономических перемен:

§ Частный капитал действует в соответствии с целями государственного регулирования, только тогда, когда оно гарантирует ему прибыли более высокие, чем его собственные. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли исходя из своих финансовых возможностей, а они всегда количественно фиксированы, к тому же собственник индивидуально использует эти условия и принимает решения. Поэтому обязательными цели государственного регулирования в услови­ях свободы предпринимательских решений быть не могут. Степень эффективности госрегулирования зависит от степени заинтересован­ности в нем частных хозяйственных субъектов, а также от их дове­рия к правительству;

§  Конкуренция затрагивает всех социальных групп. Идет постоянная борьба вокруг распре­деления налогового бремени, государственных законов, кредитов, субсидий, налоговых льгот. Поэтому каждая мера госрегулирования встречает как чью-то поддержку, так и чьё-то сопротивление. Коренные диаметрально противополож­ные интересы различных объединений оказывают противоречивое, тормозящее, и даже парализующее воздействие на достижение целей госрегулирования. На правительственные законодатель­ные и исполнительные органы оказывается постоянное и разно­стороннее давление. Теоретически векторы этого давления долж­ны сложиться в единую линию госрегулирования, отражающую объективные потребности народного хозяйства. В действительности же нет статического равновесия экономических интересов;

§ У государственного регулирования есть и финансовые ограничения: его экономическая основа, необходимая для его эффективности, - часть национального дохода, перераспреде­ляемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, должна быть как можно выше, но её рост противоречит сути рыночной экономики как таковой;

§  Рост налогообложения прибылей противоречит самой цели рыночного хозяйства, подрывает фи­нансовую базу инвестиций, конкуренто­способности национальной экономики, стимулов хозяйствования, ведёт к нарушению социальной стабильности;

§ Трудности и противоречия в экономической и социальной сферах, периодически усиливающиеся при ухудшении конъюнктуры, ведут к увеличению числа объектов госу­дарственного регулирования и требуют дальнейшего расширения финансовой базы госрегулирования. Очевидно, что между увеличением потреб­ностей государства в финансовых средствах и ростом националь­ного дохода никакой прямой зависимости и синхронности не су­ществует; в этом одно из самых острых противоречий госрегулирования экономики. Ведь самая большая потребность в финансировании из бюджета возникает во время кризисов, т.е. когда поступления в бюджет сокращаются, социальные расходы растут, а расходы на управление, оборону и обслуживание государственного долга в лучшем случае остаются неизменными;

§ Существенным ограничителем эффективности госрегулирования является инфляция. При этом речь идет не о прогнозируемой устойчивой инфляции в 1,0—1,5% в год (такая инфляция учитывается). Некоторые страны временами пережи­вали обвальную инфляцию, когда резко снижалась эффективность государственных расходов на хозяйственные цели и инфляция временами становилась неуправляемой и па­рализовывала госрегулирование экономики в целом [17, с. 306-312].

На лицо реально несовершенство государственного регулирования, его недостатки. Рассмотрим их на примере государственного регулирования в Росси в период постиндустриальной экономики. Во-первых, общественные блага производятся и предоставляются государственными предприятиями, но издержки в этом случае довольно высоки, а качество ниже необходимого. Во-вторых, в условиях рыночной экономики, как упоминалось уже выше, государство должно либерализовать рыночные отношения, не вредя их развитию. В России широко распространена практика лицензирования, что ограничивает вход новых субъектов на рынок и препятствует конкуренции. Причем поощряются в первую очередь интересы отдельных частных предприятий или представителей госорганов. Как следствие из этого факта - паразитическое эксплуатация бизнеса чиновниками и правоохранительными органами. В это время господствует ложное мнение, что такие виды общественных благ, как здравоохранение – медицина и образование являются прерогативой государства, хотя частный сектор сегодня предоставляет довольно качественные услуги в этих сферах. В-третьих, это чрезмерная централизация – недоверие регионами местному самоуправлению, а также дефицит институтов гражданского общества, свободных Средств Массовых Информаций [7, с. 116-118]. Следует сказать, что к тому же государственные службы, например контроля, не всегда обеспечивают экономические структуры качественной актуальной информацией. В-четвёртых, из-за отсутствия слаженности в работе таможенных служб возникают сложности в сфере внешнеэкономической деятельности. По результатам исследования «Россия: как объект инвестиций»: коррупция и административные барьеры занимают первые два места среди препятствий для иностранных инвесторов [19, с. 41]. С этой же стороны можно прокомментировать налоговую политику государства. «Снижение ставок налогообложения на деле многократно компенсируется ужесточением налогово-административного бремени. При этом фискальная функция налоговых и таможенных систем продолжает подавлять регулирующую и стимулирующую, что ведет к прямому ухудшению инвестиционного климата страны» [19, с. 43]. Причиной одного из основных стратегических просчётов государства является отсутствие в стране должных демократических свобод. Это не позволяет российской национальной правовой системе успешно конкурировать с развитыми странами мира. Люди мигрируют в поисках свободы для деловой активности за рубеж, а это утечка реальных человеческих ресурсов и как следствие угроза экономической конкурентоспособности страны в целом [7. с. 116-119].