Анализ факторов, влияющих на изменение себестоимости продукции животноводства

В системе показателей экономической эффективности производства особое место занимает себестоимость продукции. Рост себестоимости продукции животноводства и убыточности отрасли произошел не только и не столько по вине сельскохозяйственных товаропроизводителей (бесхозяйственность и т. д.), но и по независящим от деятельности причинам. Причины, которые не зависят от деятельности предприятий, называются объективными. Другие носят субъективный характер и непосредственно связаны с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся ресурсов.

Одна из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции – рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, запасные части, электороэнергию, нефтепродукты, комбикорма и т. д.), другая – более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами его производительности. Это также результат инфляции. Но не только инфляция оказывает влияние на себестоимость но такое понятие как диспаритет цен. В современной ситуации этот показатель очень так как стоимость сельскохозяйственной продукции и стоимость средств производства несоизмеримы. И из-за этого у товаропроизводителя возникают дополнительные трудности при формировании себестоимости.

Однако наряду с объективными факторами немаловажную роль в повышении себестоимости продукции играют и субъективные причины. При одном и том же уровне и темпах роста цен на промышленную продукцию величина себестоимости продукции в разных хозяйствах неодинакова. Это обусловлено в первую очередь разным уровнем продуктивности животных. При современном уровне технологического развития, технологии производства затраты на одну голову животных в разных хозяйствах существенно не различаются, тогда как продуктивность животных имеет более резкие различия. При более низкой продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение продуктивности животных, являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции.

Одной из причин высокого уровня себестоимости продукции в некоторых хозяйствах является более низкий уровень механизации производственных процессов. Применение частичной механизации облегчает рабочий процесс, но не обеспечивает существенного роста производительности труда. Из этого следует, что комплексная механизация производственных процессов, рациональное использование машин, механизмов, оборудования – один из путей снижения себестоимости продукции.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции является организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются трудовые ресурсы, техника, корма и т. д., в результате чего происходит их перерасход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм организации труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный потенциал, что существенно влияет на себестоимость продукции.

Большое влияние на себестоимость продукции оказывает степень концентрации и специализации производства. Рациональный уровень концентрации производства и специализации хозяйства содействуют более полному использованию трудовых и материальных ресурсов и, как результат, снижению себестоимости продукции.

Уровень себестоимости продукции существенно зависит и от технологии производства. Внедрение интенсивных технологий выращивания животных и производства молока позволяет увеличить объем производства продукции при одновременном сокращении затрат труда и материальных ресурсов на единицу продукции. 

Для изучения причин роста себестоимости молока необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на ее уровень. Трудоемкость молочного скотоводства по сравнению с другими отраслями сопровождается высокими затратами на оплату труда, а также большим удельным весом в общей сумме издержек производства расходов на корма, в том числе собственного производства (сено, солома и др.).

Теперь необходимо изучить влияние данных факторов на себестоимость молока, посредствам проведения факторного анализа себестоимости 1 ц молока для чего приведем формулы:

С/с= , где З – затраты на 1голову, Пр – продуктивность 1 головы

С/с пл =  ;               С/с ф =  ;           С/с усл=  .

Ср С/с общ = С/с ф – С/с пл;

Ср С/с з = С/с усл – С/с пл;

Ср С/с Пр = С/с ф – С/с усл

Далее выполним непосредственно факторный анализ себестоимости 1 ц произведенного молока и оформим его в виде таблицы 9.

С/с пл = 26784 / 77,46 = 345,78;

С\с ф = 38465,7/75,6 = 508,8;

С/с усл = 38465,7/77,46 = 450,11.

▲С/с Общ = 508,8 – 345,8 = 163 руб.;

▲С/с З = 450,11 – 345,78 = 104,33 руб.;

▲С/с Пр = 508,8 – 450,11 = 58,7 руб.

Аналогичные расчеты проведем и по производству мяса КРС в ЖМ и оформим все данные в таблицу 13

 

 

Таблица 13.Влияние изменения материально-денежных затрат на1 гол. скота и продуктивности животных на себестоимость продукции.
вид продукции	Материально-денежные затраты на 1 гол., руб.		Продуктивность, ц/гол.		Себестоимость 1 ц продукции, руб.			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									затрат	продуктивности
молоко	26784	36465	77,46	75,6	345,8	508,8	450,11	163	104,33	58,7
Мясо КРС в ЖМ	7122	11087,5	1,6	2,2	4451,3	5039,8	6929,7	588,5	2478,4	-1889,9

 

Из приведенных расчетов можно сделать следующие выводы:

во-первых - себестоимость молока и мяса в СПК «Стародворский» зависит от затрат на 1 голову и продуктивности 1 головы;

во-вторых, по данным расчетов факторного анализа себестоимость 1 ц молока, можно сказать, что при плановой себестоимости 345,8 руб. и отчетной – 508,8, общее отклонение от базиса по себестоимости составило в сторону увеличения 163 руб., причем за счет увеличения затрат на 1 голову по сравнению с планом, себестоимость 1 ц молока увеличилась на 104,33 руб., а за счет снижения продуктивности – на 58,7 руб.

Таким образом, увеличение затрат на 1 голову при производстве молока на 36 % привело к увеличению себестоимости 1 ц молока на 47%  по сравнению с ее плановым значением. Уменьшение удоев 1 головы на 2,5 % привело к увеличению себестоимости на 36 %,. Сложившуюся ситуацию опять же объясняется адаптацией коров к новым условиям кормления, содержания, доения.

Касательно производства мяса КРС в ЖМ можно сказать следующее затрат на 1 голову при его производстве снизились на 55 % по сравнению с планом, что привело к снижению себестоимости 1 ц мяса на 13%.

Так как от затрат на корма, качества кормов, технологии их подачи и т.д. напрямую зависит продуктивность коров, их физиологическое состояние и качество молока и вообще продукции, то необходимо так же проанализировать влияние факторов на затраты на корма. При этом затраты на корма являются наибольшими в структуре затрат. Проведем некоторые расчеты и оформим их в таблицу 14

 

Таблица 14 Анализ затрат на корма при производстве 1 ц молока в СПК «Стародворский» за 2004г.
вид продукции	Затраты кормов на 1 ц продукции, ц к. ед.		Себестоимость 1 ц к. ед., руб		Затраты на корма, руб.			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									количества кормов	себестоимости
молоко	1,11	1,12	144	276,5	159,7	309,64	307	150	2,64	147
прирост	11,61	11,7	266,8	430,2	3097	5033	4994,6	1936	38,4	1898

 

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в целом в СПК «Стародворский» затраты на корма в отчетном году для производства 1ц молока по сравнению с планом увеличились на 150 руб., причем произошло это вследствие увеличения на 2,64 руб. доли скармливаемых кормов на производство 1 ц молока в ц к. ед., следует отметить, и за счет увеличения себестоимости кормов на 147 руб.

Сложившаяся ситуация объясняется главным образом тем, что в СПК «Стародворский» анализируемый 2004 год был неблагоприятный с точки зрения погодных условий для производства кормов (вымерзание посевов, дождливая погода во время уборки и т.д.), что не могло не отразиться на себестоимости кормов собственного производства. Поэтому следует проводить мероприятия, направленные на увеличение производства кормов за счет повышения выхода продукции растениеводства при возможном снижении затрат за счет более рациональной организации труда в период заготовки кормов и применения новых технологий производства и хранения кормов. Кроме того, необходимо большее внимание уделять рациональному и правильному распределению кормов в соответствии с научно-обоснованным рационом кормления коров и, самое главное, осуществлять должный контроль за его соблюдением, что в совокупности с надлежащим уходом за животными даст увеличение надоев молока.

На следующем этапе перейдем к изучению прямых материальных затрат на производство молока и в частности анализу затрат на оплату труда. Как уже ранее говорилось затраты на оплату труда являются одними из главных в структуре себестоимости молока и, к тому же, наблюдается тенденция их уменьшению. Необходимо отметить, что от уровня оплаты, вознаграждения работников за труд во многом зависит их отношение к выполняемой ими работ и соответственно производительность труда. Поэтому целесообразно провести факторный анализ затрат на оплату труда то есть отклонения затрат от базиса, для чего проведем ряд расчетов и поместим их в таблицу 15.

 

 

Таблица 15 Факторный анализ затрат на оплату труда при производстве молока и мяса в СПК «Стародворский» за 2004гг.
вид продукции	Затраты труда на 1ц продукции, чел.-час.		Оплата 1 чел.-час, руб.		Затраты на оплату труда, руб..			Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	условная	всего	в т.ч. за счет изменения
									затрат труда	оплаты 1 чел. час
молоко	2,59	2,37	26,3	24,39	68,1	57,8	63,4	-9,3	-5,6	-4,7
прирост	26,1	19,6	19,5	20,6	508,9	403,8	537,7	-105,1	-134	-28,8

 

Таким образом расчеты показывают, что изменение затрат на оплату труда в СПК «Стародворский» в 2004г. по сравнению с планом на производстве молока произошло в сторону сокращения на 9,30 руб. на каждый центнер молока, причем такая картина сложилась за счет сокращения стоимости оплаты за 1 чел. час, так как экономия по нему составило 4,70 руб., а трудоемкость снизилась и отклонение по ней составило 5,60 руб., что в свою очередь можно считать положительным эффектом. С оплатой труда при производстве мяса КРС в ЖМ картина сложилась несколько иная, здесь изменения происходят за счёт сокращения затрат труда на производство одного центнера продукции на 5,50 руб.